a koronavírus teszteli Amerika elkötelezettségét az emberek alkotmányos jogai iránt

sehol sem sürgetőbb a COVID-19 kihívása, mint az amerikai börtönökben, börtönökben és bevándorlási fogvatartási létesítményekben, ahol több száz ember zsúfolódik közös, egészségtelen életterekbe. Az orvosi ellátás korlátozott, az alapvető védelmi intézkedések—társadalmi távolságtartás, maszkok viselése, gyakori kézmosás-gyakran lehetetlenek. Az új fogvatartottak rendszeres áramlása, valamint a korrekciós személyzet érkezése és távozása állandó kockázatot jelent a lebukásra. A kormány arra kérte az amerikaiakat, hogy kövessék a Centers for Disease Control and Prevention irányelveit, még akkor is, ha mindegyiküket megsérti számos saját intézményében.

ezek a feltételek megalapozták a katasztrófát. A Rikers-sziget és a szakács megyei börtön, amelyeket gyorsan és brutálisan elárasztott a vírus, így a jövő jelei. Senki sem tudja ezt jobban, mint a fogvatartottak. Nyilatkozataik és szószólóik olyan életet mutatnak, amelyet a rettegés, a bizonytalanság és a félelem jellemez, hogy hagyták meghalni őket.

Barbara Bradley Hagerty: ártatlan foglyok fognak meghalni a koronavírus miatt

a józan közpolitika és az egyszerű tisztesség kérdése, ez egy válság, amely gyors cselekvést igényel. Senkit sem szabad arra kényszeríteni, hogy kockáztassa a COVID-19 halálos kitettségét, miközben tárgyalásra vár, vagy potenciális kitoloncolással néz szembe, amikor a szakértők hatékony enyhítési stratégiákat azonosítottak: az új letartóztatások és fogvatartások korlátozása azokra, akik egyértelműen veszélyeztetik a közbiztonságot; jobb vizsgálati, higiéniai és elkülönítési protokollok megkövetelése a fogvatartási létesítményekben; és a lehető legtöbb ember szabadon bocsátása, akik nem jelentenek egyértelmű veszélyt a menekülésre vagy a veszélyességre.

sajnos a joghatóságok mindenütt szerepelnek a térképen, hogy milyen gyorsan és hatékonyan fogadták el ezeket a stratégiákat. A szövetségi kormány a legrosszabb elkövetők közé tartozik; A Bevándorlási és vámügyi Hivatal (ICE) és az Igazságügyi Minisztérium fukarnak, átláthatatlannak és gyakran önkényesnek bizonyult a saját fogvatartási létesítményeikben kialakult fokozódó válságra adott válaszukban.

bővebben ebben a sorozatban

ez nem csak érzéketlen és kegyetlen, hanem alkotmányellenes is.

amikor az embereket bűncselekményekkel vádolják vagy a bevándorlási tisztviselők őrizetbe veszik, megőrzik bizonyos alapvető jogaikat. A kormánytisztviselők nem zárhatják be őket cellákba, és nem vállalhatják a felelősséget a sorsukért. Ez tükrözi az amerikaiak közös elkötelezettségét a jogállamiság, az emberi méltóságba vetett hit és a legbüszkébb nemzeti hagyományok iránt. John E. Jones kerületi bíró egy nemrégiben hozott határozatában jól kifejezte ezt a pontot: “alkotmányunk és törvényeink egyformán vonatkoznak a legsebezhetőbbekre közöttünk … ez még azokra is igaz, akik elvesztették szabadságuk egy bizonyos fokát. Ha az a civilizált társadalom akarunk maradni, amelynek tartjuk magunkat, szívtelen és embertelen lenne nem felismerni a helyzetet.”

a kormány reakciójának a covid-19-re a börtönökben és az ICE fogvatartási létesítményekben a törvényes precedenst kell követnie az elfogadható fogvatartási feltételek mellett. A járvány nem változtatja meg ezt az egyértelmű kötelezettséget. Az amerikai tisztviselőknek be kell tartaniuk az alkotmányt, most jobban, mint valaha, mert a kudarc következményei szörnyűek.

John Sandweg: régebben jégfutó voltam. El kell engednünk az erőszakmentes fogvatartottakat.

először vegye figyelembe az ötödik módosítás eljárási záradékát. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy ez a rendelkezés védi az ICE őrizetében lévő bevándorlókat. Az ötödik módosítás az előzetes letartóztatottakat is védi, akiket bűncselekménnyel vádoltak, de még nem állítottak bíróság elé—és akiket törvény és szokás szerint ártatlannak kell vélelmezni. Az ötödik módosítás joggyakorlata szerint, amikor a kormány őrizetbe vesz egy személyt, nem okozhat büntető feltételeket, megerősítve veszélybe sodorhatja az illetőt, majd szándékos közömbösséggel járhat el, vagy más módon nem tudja biztosítani alapvető emberi szükségleteit (beleértve az orvosi ellátást és az ésszerű biztonságot).

tekintettel az ICE számos fogvatartási létesítményében, valamint az állami és szövetségi börtönökben fennálló körülményekre, az ötödik módosítás megsértése valószínűleg széles körben elterjedt. Egyszerűen fogalmazva: a kormány alkotmányosan nem ragadhatja meg és tarthatja fogva az embereket, nem teheti ki őket a COVID-19-nek való kitettség jelentős kockázatának, majd ragaszkodhat ahhoz, hogy a tétlenség vagy a félintézkedések elfogadhatók legyenek.

az elmúlt hetekben számos pert indítottak—beleértve a csoportos kereseteket is-arra törekedtek, hogy az ICE—t ezen elv betartására kényszerítsék. Ez magában foglal egy olyan esetet, amelyben több olyan migránst képviselek, akiket nemrégiben őrizetbe vettek egy Los Angeles-i ICE létesítményben, amely hírhedt a nem megfelelő egészségügyi ellátásról és a silány COVID-19 protokollokról. (Ezt az ügyet nyilvános ügyvédekkel és a Kaplan Hecker & Fink LLP munkatársaimmal hoztam.)

a néhai igazságszolgáltatás átfogalmazására Antonin Scalia, ICE védelme “megadóztatja a hiszékenyek hiszékenységét.”A fő érv az, hogy a bevándorlók nagyobb biztonságban vannak a fogvatartási létesítményekben, mint otthon. Ez az állítás ellentmond a józan észnek, a szakértői véleménynek és minden rendelkezésre álló bizonyítéknak. Ahogy a New York-i szövetségi védő, David Patton megjegyezte: “kicsit olyan érzés, mintha vitatkoznánk a lapos Föld társasággal.”Még azokban az ICE létesítményekben is, amelyek még nem erősítették meg a COVID-19 eseteket—ami valószínűleg a tesztelés szinte teljes hiányát tükrözi -, egyetlen tünetmentes hordozó érkezése észlelhetetlen pusztítást okozhat, amíg túl késő. Egyetlen racionális ember sem érezné magát biztonságosabbnak egy ICE fogvatartási létesítményben, mint otthon elszigetelődni a családdal.

olvassa el: ‘Olyanok vagyunk, mint az ülő kacsák’

bár az ICE elleni ötödik módosítás még mindig a korai szakaszban van, sok szövetségi bíró sürgősségi segítséget rendelt el. Néhányan megkövetelték a kötvénymeghallgatások gyors nyomon követését; mások megkövetelték az ICE-t a megelőzési és felszabadítási stratégiák gyors létrehozásához, végrehajtásához és jelentéséhez; és megint mások a fogvatartottak azonnali szabadon bocsátását irányították. Egy másik bíró nemrégiben igazolta egy országos osztályt, amely megkérdőjelezte az ICE szisztematikus elmulasztását az ötödik módosítás betartására orvosi ellátásában, mentális egészségügyi ellátás, fogyatékossági szálláshelyek.

ezek a vélemények megerősítik, hogy az ötödik módosítás továbbra is létfontosságú biztosíték a fogvatartottak jogainak, különösen a COVID-19 járvány közepette. Ahogy Terry J. Hatter Jr. kerületi bíró indokolta-miközben elrendelte ügyfeleim szabadon bocsátását Los Angelesben – ” válság idején a különösen nagy kockázatnak kitett személyekre együttérzéssel, nem pedig apátiával kell reagálnunk. A kormány nem cselekedhet embertársaink biztonságának érzéketlen figyelmen kívül hagyásával.”

annak ellenére, hogy az ötödik módosítás érvei sok ICE-ügyben sikeresek voltak, eddig kevesebb tapadást kaptak az előzetes fogvatartottak által a börtönök ellen indított kihívásokban. Egy chicagói szövetségi bíró javított protokollokat rendelt el a szakács megyei börtönben, egy washingtoni szövetségi bíró kiterjedt reformokat rendelt el a DC börtönökben, egy brooklyni szövetségi bíró pedig felgyorsította a Fővárosi fogvatartási központra irányuló pert, de más szövetségi bírák vonakodtak a sürgősségi segítségnyújtás megadásáról a tárgyalásra várók számára. Véleményük szerint ezek a bírák aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy a vádlott bűnözőket szabadon engedik anélkül, hogy a szökési kockázatukat és veszélyességüket egyénre szabottan értékelnék. Az ilyen személyes, tényintenzív értékelés általában nem alkotmányos perekben, hanem büntetőügyekben történik a szokásos óvadék-megállapítások részeként.

ez a bírói szorongás érthető, de nem zárhat ki minden megkönnyebbülést. Ahol a börtönőrök megsértik az alkotmányt, a bíróságok elrendelhetik és meg kell adniuk a szigorúbb biztonsági protokollokat, a rendszeres nyilvános jelentéseket, a harmadik fél szakértői által végzett ellenőrzéseket, és ha szükséges, haladást kell elérniük ahhoz, hogy elegendő fogvatartottat engedjenek szabadon ahhoz, hogy megfeleljenek az alapvető alkotmányos normáknak. Bármennyire is nehézek ezek az ítéletek, a teljes lemondás sokkal veszélyesebb. Az alkotmányos értékek keveset jelentenek, ha az ország nem tartja be őket, amikor nehéz idők vannak.

olvassa el: Hogyan fog véget érni a világjárvány

ez azt jelenti, hogy ha az ötödik módosítás hatástalannak bizonyul az előzetes fogvatartottak számára, akkor nagymértékben támaszkodniuk kell a hatodik módosításra, mivel védelmet keresnek a vírus ellen—különös tekintettel a hatodik módosítás “tanácsadói segítséghez” való jogára büntetőügyekben.

nehéz túlbecsülni a Tanácshoz való hozzáférés fontosságát az előzetes letartóztatottak számára. Ahogy a második körzeti fellebbviteli bíróság nemrégiben kijelentette,” büntető igazságszolgáltatási rendszerünk legitimitása ” attól függ, hogy az alperesek jogosultak-e konzultálni a jogi tanácsadóval az óvadék meghallgatásáról, a vádalkukról, a folyamatban lévő nyomozásokról és a tárgyalási stratégiáról.

a COVID-19 megjelenése óta ez csak igazabbá vált. A gyors és nyilvános perek már a múlté. A bírák és az esküdtek a helyükön vannak, még akkor is, ha a büntetőeljárások lassan haladnak előre. Ez sok előzetes letartóztatottat ijesztően bizonytalan helyzetbe hoz. Olyan börtönökben ragadnak, ahol sokkal nagyobb a COVID-19—nek való kitettség kockázata—és sokkal kevésbé férnek hozzá a minőségi egészségügyi ellátáshoz -, de nincs vége.

Conor Friedersdorf: a vádlottaknak még most is vannak jogaik

ilyen körülmények között a Tanácshoz való hozzáférés elsődleges fontosságú, különösen a sok fogvatartott számára, akiknek életkora vagy egészségi állapota magas kockázatú kategóriába sorolja őket. Ezek a férfiak és nők védőügyvéden keresztül kérhetnek óvadékot, ideiglenes szabadlábra helyezést, áthelyezést, könyörületes szabadlábra helyezést vagy más enyhítést—és így megkaphatják az egyénre szabott értékelést, amelyet a bíróságok az ötödik módosítás eseteiben sürgettek.

de egyes joghatóságokban ugyanaz a vírus, amely veszélyezteti az előzetes letartóztatottakat, szabotálta a tanácsadókhoz való hozzáférésüket is. Ez lett a teljes értékű válság New York City. Ott a szövetségi börtönök megszüntették az ügyvédi látogatásokat, korlátozott videokonferenciákat és élesen korlátozott telefonhozzáférést hoztak létre. Mivel a múlt héten, közel 50 százaléka ügyvéd kéri, hogy beszéljen az ügyfelekkel ment sehova. A dolgok annyira rosszak lettek, hogy egyes ügyvédek kénytelenek voltak óvadék iránti kérelmeket benyújtani anélkül, hogy először is beszélnének ügyfeleikkel—ami súlyos hátrányba hozza őket annak magyarázatában, hogy miért indokolt az azonnali szabadon bocsátás.

ez tarthatatlan. A kormány nem folytathat büntetőügyeket, nem tarthat fogva embereket magas kockázatú börtönökben, reflexszerűen ellenállhat a szabadon bocsátásukra vonatkozó felhívásoknak, majd korlátozhatja az ügyvédek hozzáférését, akik meg akarják védeni őket a veszélyes körülményektől. A hatodik módosítás ellenzi az ilyen visszaéléseket.

természetesen ez az elv nem újdonság. Több mint egy évvel ezelőtt a New York-i szövetségi védők (akiket én és az ügyvédi kollégáim képviseltek) beperelték a börtönök irodáját, mert nem védték meg a hatodik módosítás jogait a brooklyni szövetségi börtönben. Perükben a szövetségi védők rengeteg történelemre és precedensre hivatkoztak, amelyek megerősítik, hogy a börtönőröknek biztosítaniuk kell a tanácsadáshoz való következetes hozzáférést.

március végén a második körzet erőteljes határozatot adott ki, amely lehetővé tette az ügy folytatását—és megerősítette a bíróságok szerepét annak biztosításában, hogy “az alkotmányos határokat nem sértik meg a célszerűségi megfontolások.”Margo Brodie kerületi bíró azóta kinevezte Loretta Lynch volt főügyészt, hogy segítsen közvetíteni a vitát. Ezekben az eljárásokban és másutt a szövetségi védők többször is aggodalmukat fejezték ki a covid-19 világjárvány idején a tanácsadókhoz való nem megfelelő hozzáférés miatt. Ennek ellenére a haladás továbbra is rendkívül korlátozott, jóval elmarad attól, amit az Alkotmány megkövetel. Az, hogy a szövetségi kormány teljesíti-e jogi kötelezettségeit azokkal szemben, akiket New Yorkban őrizetbe vettek, meglehetősen bizonytalan.

ez igaz az egész nemzetre. Ezek mindenki számára ijesztő idők, de különösen ijesztőek a fogva tartott emberek milliói számára. Miközben a vírus elleni védelemért kiáltanak, az alkotmány tiltja a közömbösséget és a tétlenséget. Ehelyett megköveteli, hogy a kormány konkrét, hatékony intézkedéseket hozzon az életmentés érdekében.

azok az alapelvek, amelyeket az Egyesült Államok és tisztviselői most megfogalmaznak—és azok a precedensek, amelyeket magatartásuk hoz létre—, messze túlmutatnak ezen a válságon. Örökké formálni fogják az ország törvényeit és eszméit. Maga az Alkotmány részévé válik. Ezért minden amerikainak figyelnie kell természetük jobb angyalaira, nehogy a nemzet elárulja legmélyebb értékeit.