a meglévő tervezési engedély értéke

a Hillside Parks Limited kontra Snowdonia National Park Authority ewhc 2587 (QB) esete hasznos emlékeztető arra, hogy az egész területre kiterjedő tervezési engedély értéke hatékonyan megszüntethető, ha a későbbi tervezési engedélyek megadása és kezdeményezése lehetetlenné tette az eredeti fejlesztés tervezett befejezését.

nem volt ritka (bár manapság kevésbé), hogy kis léptékű lakóépület-fejlesztésre megadták a tervezési engedélyt, ahol megértették, hogy a rendszert telekonként hosszabb ideig (egyes esetekben 20 évet meghaladóan) építik ki. Az ilyen helyszínek vagy az egyes telkek ezután piacra kerülnek, amelyeket egy meglévő tervezési engedély előnyével értékesítenek. Ez az eset óvatosság a leendő fejlesztők és szakmai tanácsadóik számára, hogy az ilyen dátumozott engedélyek milyen mértékben támaszkodhatnak.

a Hillside ügyben a lehetséges 401-ből csak 41 lakást építettek 1967 (amikor eredetileg megadták a tervezési engedélyt) és 2017 között, amikor nyilatkozatot kértek és kaptak arról, hogy a fennmaradó lakások az eredeti tervezési engedély alapján jogszerűen készülhetnek el.

a tervezési hatóság kifogása az volt, hogy 1967 után számos tervezési engedélyt adott a helyszínen, és valójában az eredeti tervből nagyon kevés épült az eredeti terv szerint, a később jóváhagyottak nagy része ellentétes volt ezzel a tervvel, és tényként és megítélésként ma már lehetetlen lenne befejezni a fejlesztést az 1967-ben jóváhagyott rendszer szerint.

a kivitelező, mivel jelentős jelentőséget tulajdonított annak, hogy a fennmaradó 300+ házat új építési engedély megadása nélkül be tudja fejezni, az ítélkezési gyakorlatra hivatkozott abban az értelemben, hogy ahol a tervezési engedély több önálló fejlesztési cselekményt (jelen esetben házcsoportok építését) engedélyezett, ott minden egyes cselekmény végrehajtható függetlenül attól a kérdéstől, hogy a többi cselekmény is végrehajtható-e abban az időben.

Az ítélet a hatóság számára és a fejlesztő ellen egyaránt legalább annyira pragmatikus volt, mint jogi. A bíró úgy ítélte meg, hogy amit az eredeti tervezési engedély engedélyezett, az egy koherens fejlesztési rendszer volt az egész területre, és vagy ennek megfelelően kell végrehajtani (beleértve a jóváhagyott főtervet is), vagy nem. a bíró nem hitte, hogy a tervezési engedély önálló fejlesztési cselekményekre vonatkozik, akár házcsoportokra, akár egyedi telkekre, így a fejlesztő által hivatkozott ítélkezési gyakorlat nem alkalmazható. Gyakorlatilag a közbeeső munkák (külön tervezési engedélyek alapján) lehetetlenné tették az 1967-es jóváhagyott rendszer kiépítését. Bár nem vizsgálták ilyen részletességgel, előfordulhat, hogy egy egyedi telek (esetleg egy önépítő egyedi vásárlásának tárgya) képes lett volna a főtervnek megfelelően megépíteni. Mivel azonban az építési engedély az egész területre vonatkozik, nem az a kérdés, hogy egyes részei összehangolhatók-e az eredeti tervekkel, hanem az, hogy a fejlesztés egésze így befejezhető-e.

a bíró megjegyezte, hogy a javasolt javaslat nem volt kisebb eltérés a jóváhagyott főtervtől. Ez egyértelműen nyitva hagyja az ajtót, ha csak egy kicsit is, de minden esetet az akkori tények alapján kell megítélni. Másutt rendkívüli óvatossággal kell eljárni azokban az esetekben, amikor egy telek értéke egy meglévő, de meglehetősen régi tervezési engedélyből származik, és ami fontos, más hozzájárulásokat adtak meg és hajtottak végre a helyszínen időközben.