a tárgy és a megfontolás jogszerűsége

mi a tárgy jogszerűsége?

az egyénnek általában joga van saját igényei szerint módosítani követeléseit és kötelezettségeit. Ezt nevezzük szerződéses szabadságnak. Az egyén szerződéses szabadsága azonban korlátozott. A szerződéses szabadság korlátait vagy korlátozásait a szerződési törvény 23.szakasza határozza meg.

ez a szakasz bemutatja, hogy milyen megfontolások és tárgyak jogosak és mi nem jogszerű. Ez a szakasz előírja, hogy “a megállapodás tárgyának megfontolása vagy jogszerűsége törvényes, hacsak:

• a törvény tiltja.
• olyan jellegű, hogy ha megengedik, akkor bármilyen törvény rendelkezéseit megsemmisítené.
• csalárd.
• ez magában foglalja vagy magában foglalja egy másik személy vagy vagyonának sérülését.
• a bíróság erkölcstelennek tartja.
• a bíróság a közrenddel ellentétesnek tartja. Ezen esetek mindegyikében a megállapodás megfontolása vagy tárgya jogellenes. Minden olyan megállapodás, amelynek tárgya vagy ellenértéke jogellenes, érvénytelen.”

tárgyi és ellenérték-megállapodások jogszerűsége

a törvény 23. szakasza szerint a megállapodás ellenértéke és tárgya jogellenes a következő esetekben:

1. törvény tiltja
2. ha megsérti bármely törvény rendelkezéseit
3. ha csalárd
4. ha egy másik személy személyének vagy vagyonának sérülését vonja maga után vagy vonja maga után
5. ha erkölcstelen
6. ha ellentétes a közrenddel

törvény tiltja

ha a szerződés tárgyát vagy a szerződés ellenértékét törvény tiltja, akkor azok már nem törvényes megfontolások vagy tárgyak. Ezután jogellenes természetűvé válnak. Egy szerződés már nem lehet érvényes.

a tárgyak jogellenes megfontolása magában foglalja a törvény által kifejezetten büntetendő cselekményeket. Ide tartoznak azok is, amelyeket az illetékes hatóságok szabályokon és rendeleteken keresztül tiltanak. De ha az ilyen hatóságok által hozott szabályok nincsenek összhangban a törvénnyel, akkor ezek nem alkalmazandók.

példa: A engedélyt kapott az erdészeti osztálytól egy bizonyos terület fűjének levágására. Az osztály hatóságai azt mondták neki, hogy nem adhatja át ezt az érdeklődést egy másik személynek. De az erdészeti törvénynek nincs ilyen alapszabálya. Tehát A eladta érdekeltségét B-nek, és a szerződést érvényesnek tartották.

ha bármely törvény rendelkezéseit megsérti

a törvény itt írott vagy íratlan törvényt jelent, és három dolgot tartalmaz:

1. bármely jogalkotási aktus rendelkezései, azaz a Parlament által elfogadott törvények:
   • az adós megállapodása, hogy nem hivatkozik korlátozásra, megsemmisíti a korlátozásról szóló törvény rendelkezéseit, ezért érvénytelen.
   • éves juttatás kifizetésére vonatkozó megállapodás (pl., járadék) a fiú természetes apjának, akit a fizető örökbefogad, megsemmisíti a Hindu törvény rendelkezéseit, ezért semmis.
   • a házasság előtti megállapodás a feleség és a férje között, akik muszlimok, hogy a feleség szabadon élhet a szüleivel a házasságkötés után, megsemmisíti a muszlim törvény rendelkezéseit, és ezért érvénytelen.
   • a vádlott kezességvállalására vonatkozó ajánlat, miután letétként megkapta tőle az óvadék összegével megegyező összeget, legyőzi a Büntetőeljárási Törvénykönyv rendelkezéseit, ezért érvénytelen.
2. a Hindu és mohamedán törvények.
3. Indiában hatályos egyéb jogszabályok, például a Polgári Perrendtartás, 1908 stb. Ha a megállapodás tárgya vagy megfontolása olyan jellegű, hogy ha megengedett, akkor megsemmisíti a törvény rendelkezéseit, bár az ilyen tárgyat vagy megfontolást a törvény közvetlenül nem tiltja, a megállapodás semmis.

példák:

• az adós megállapodása, hogy nem hivatkozik korlátozásra, megsemmisíti a korlátozásról szóló törvény rendelkezéseit, ezért érvénytelen.
• az a megállapodás, hogy éves juttatást (azaz járadékot) fizetnek egy fiú természetes apjának, akit a fizető örökbe fogad, megsemmisíti a Hindu törvény rendelkezéseit, ezért érvénytelen.
• a házasság előtti megállapodás a feleség és a férje között, akik muszlimok, hogy a feleség szabadon élhet a szüleivel a házasságkötés után, megsemmisíti a muszlim törvény rendelkezéseit, és ezért érvénytelen.
• a vádlott kezességvállalására vonatkozó ajánlat, miután letétként megkapta tőle az óvadék összegével megegyező összeget, legyőzi a Büntetőeljárási Törvénykönyv rendelkezéseit, ezért érvénytelen.

ha csalárd

a mások megtévesztése céljából kötött megállapodás semmis. Például X és Y megállapodást köt arról, hogy egyenlően osztják meg az általuk megszerzett nyereséget egy bank megtévesztésével. Ez a megállapodás érvénytelen, mert célja csalárd.

ha ez magában foglalja vagy magában foglalja egy másik személy személyének vagy vagyonának sérülését

a sérülés általános kifejezésként jogellenes kár vagy kár bűncselekményét jelenti. Ha a Megállapodás célja, hogy kárt okozzon egy másik személynek vagy vagyonának, akkor az semmis.

példák:

1. X megígéri, hogy egy bizonyos ideig napi jelenléttel és kétkezi munkával visszafizeti adósságát R-nek, és késedelmes fizetés esetén rendkívüli kamatot fizet. Itt a megfontolás x személyének sérülését vonja maga után, ezért jogellenes. Továbbá, ezért a cél a közrenddel ellentétes rabszolgaság bevezetésére törekszik, ezért a tárgy sem érvényesíthető. Ezért a megállapodás semmis.
2. D vállalja, hogy vesz egy robogó J teljes mértékben tudatában annak, hogy J korábban megállapodott abban, hogy eladja azt K. Ez a megállapodás semmis, mert a célja, hogy kárt okoz a tulajdon K.
3. megállapodás jön létre a két vállalat között, hogy nem, írásbeli hozzájárulása nélkül a másik, bármikor foglalkoztat olyan személy, aki az akkor az elmúlt öt évben lesz egy szolgája a másik cég. Ez a megállapodás jogellenes, mert kárt okoz mindkét vállalat régi alkalmazottainak.

ha erkölcstelen

az ‘erkölcstelen’ kifejezés olyan cselekményt jelent, amely ellentétes az erkölcs elveivel vagy normáival (azaz a jó viselkedéssel). Ha a megállapodás megfontolása vagy tárgya erkölcstelen a bíróság szemében, a megállapodás semmis. Az indiai bíróságok számos szexuális erkölcstelenséggel foglalkoztak, amelyek tiltott együttéléssel, prostitúcióval stb. Így itt a halhatatlanság Tana általában a Szexuális erkölcstelenségre korlátozódik.

példák:

1. G hagyta ki a szállást Mahdi tudatosan, hogy ő fogja folytatni hivatását prostitúció ott. X nem tudja behajtani a szállás bérleti díját.
2. B kölcsönadott bizonyos pénzt G-nek, egy prostituáltnak, kifejezetten azért, hogy folytathassa a kereskedelmet. Nem lehet visszaszerezni.
3. Allah, egy bordélyőr, kölcsönadott néhány díszt Chuniának, egy prostituáltnak, hogy vonzza a férfiakat és bátorítsa a prostitúciót. A díszeket nem lehet visszaszerezni.
4. Mohan pénzt adott Raninak, egy férjes asszonynak, hogy lehetővé tegye számára a válást a férjétől. Mohan beleegyezett, hogy feleségül veszi, amint válást szerezhet. Itt Mohan nem jogosult visszafizetni az összeget, mivel a megállapodás tárgya a férjtől való válás volt, és a házasság ígérete formájában nyújtott ellenszolgáltatás ilyen körülmények között ellentétes volt az erkölcs elveivel.
5. M vállalja, hogy pénzt fizet R-nek azzal a megfontolással, hogy R kedvező bizonyítékot szolgáltat egy polgári perben M nevében. Ezt a megállapodást R nem tudja érvényesíteni, mert az ellenérték erkölcstelen.

ha ellentétes a közrenddel

ha a megállapodás megfontolása vagy tárgya a bíróság szemében ellentétes a közrenddel, a megállapodás semmis. Ezt a pontot az alábbiakban külön cím alatt tárgyaltuk.

a közrenddel ellentétes megállapodások

az alábbiakban felsorolunk néhány olyan megállapodást, amely ellentétes a közpolitikával:

1. kereskedelem az ellenséggel
2. az igazságszolgáltatást akadályozó megállapodások
3. házasság korlátozásáról szóló megállapodás
4. kereskedelem korlátozásáról szóló megállapodások
5. jogi eljárások korlátozásáról szóló megállapodások
6. bizonytalan megállapodások
7. fogadási megállapodások

kereskedelem az ellenséggel

jól megalapozott jogelv, hogy az egymással háborúban álló két ország állampolgárai közötti megállapodás semmis és nem működik. Például, ha Mr .. a Pakisztánból, megállapodást köt Mr. B Indiából a két ország közötti háború alatt, a megállapodás semmis lesz.

az igazságszolgáltatást akadályozó megállapodások

a büntetőeljárások elfojtására vagy elhallgatására irányuló megállapodások rosszak a törvényben. Bűncselekmény elkövetése esetén a bűnös felet büntetőeljárás alá kell vonni, és minden olyan megállapodás, amely az ilyen személy elleni büntetőeljárás megakadályozására irányul, ellentétes a közrenddel, és semmis. Ez a következő két módon történhet:

karbantartás és Champ: Amikor egy személy vállalja, hogy pénzzel vagy más módon segít egy másiknak olyan peres eljárásban, amelyben ő maga nem érdekli, azt karbantartásnak nevezik. Amikor egy személy segít egy másiknak a peres ügyekben, cserébe egy ígéretért, hogy átadja a peres eljárás gyümölcseinek egy részét, ha van ilyen, akkor azt champerty-nek hívják.

megállapodás a házasság korlátozásáról

minden olyan megállapodás, amely akadályozza a házassági feladatok ellátását, semmis, mivel ellentétes a közrenddel. Példa: az a megállapodás, hogy pénzt kölcsönöznek egy nőnek, figyelembe véve, hogy válást kap, és feleségül veszi a hitelezőt, érvénytelen .

kereskedelmi korlátozó megállapodások

a 27. szakasz szerint minden olyan megállapodás, amely bárkit törvényes szakma, kereskedelem vagy bármilyen üzleti tevékenység gyakorlásától tart, ilyen mértékben semmis. Példa: X és Y promóterként folytattak üzleti tevékenységet egy bizonyos Mumbai településen. X megígérte, hogy leállítja vállalkozását abban a helységben, figyelembe véve, hogy Y fizet neki Rs-t.1,00,000, amelyet előlegként folyósított a munkásainak.

X leállította üzletét, de Y nem fizette ki neki az ígért pénzt. X pert indított, hogy visszaszerezze a pénzt. A bíróság megállapította, hogy a megállapodás a 27.szakasz értelmében semmis, és e megállapodás alapján semmit sem lehet behajtani..

kivétel: a következő esetekben azonban a kereskedelem korlátozásáról szóló megállapodás érvényes:

1. törvényi kivételek:
   • a Goodwill eladása
   • a partner versengő üzlete
   • a kimenő partner jogai
   • a Partner hasonló üzlete a feloszlatáskor
   • a Vevő és az eladó goodwill jogai.
2. egyéb kivételek:
   • kereskedelmi kombinációk: A gyártók vagy kereskedők egy csoportja közötti, az iparág feltételeiről vagy az árról szóló megállapodás kötelező erejű, bár korlátozza a kereskedelmet, feltéve, hogy a megállapodás maguknak a feleknek az érdekében áll.
   • negatív kikötés a Szolgáltatási Szerződésben: az a személy, aki egy másik személynél szolgál, szolgálatának feltételei szerint megakadályozható abban, hogy más megbízásokat fogadjon el. Például egy kórházban alkalmazott orvos kizárható a magánpraxisból. A szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések ilyen negatív kikötései nem tekinthetők a kereskedelem korlátozásának, és ezért érvényesek.

a jogi eljárások korlátozására vonatkozó megállapodások

magánszemélyek megállapodással nem változtathatják meg személyes jogukat vagy az Alaptörvényt. A 28. szakasz szerint-minden olyan megállapodás, amellyel annak bármely fele teljes mértékben korlátozza jogait bármely szerződés alapján vagy azzal kapcsolatban, a rendes törvényszékek szokásos bírósági eljárása útján, vagy amely korlátozza azt az időtartamot, amelyen belül így érvényesítheti jogait, ilyen mértékben semmis.

tehát egy olyan megállapodás, amely megtiltja a személynek, hogy bírósági eljárást indítson a szerződésből eredő bármely jog tekintetében, érvénytelen. Hasonlóképpen érvényét veszti annak az időnek a korlátozása, amelyen belül jogait érvényesítheti.

kivételek: a fenti szabályoknak azonban két kivételük van:

• jövőbeni viták esetén.
• folyamatban lévő jogviták esetén .

bizonytalan megállapodások

azok a megállapodások, amelyek jelentése nem biztos vagy biztos lehet benne, a 29.szakasz szerint semmisek. Példa: (i). A vállalja, hogy eladja B-nek “száz tonna olajat”. Nincs semmi, ami megmutatná, hogy milyen olajat szántak. Ezért a megállapodás érvénytelen a bizonytalanság miatt.

fogadási megállapodások

a fogadás olyan megállapodás, amelyben pénzt kell fizetni egy személynek egy jövőbeli, bizonytalan esemény bekövetkezése vagy meg nem történése esetén. A fogadási megállapodás jellemzői:

1. a fogadási megállapodás szerinti ígéret ellenértéke a pénz fizetése vagy megszerzése.
2. a pénz egy esemény bekövetkezése vagy meg nem történése esetén fizetendő.
3. a megállapodás egy jövőbeli és bizonytalan eseménytől függ.
4. a játék és a fogadás lényege, hogy az egyik fél nyer, a másik pedig veszít.
5. ebben a megállapodásban egyetlen félnek sincs befolyása az eseményre.

olvassa el a teljes cikket: a közrenddel ellentétes megállapodások