a védelmi tanácsért járó kártalanítási jutalék továbbra is számít?

anekdotikus bizonyítékok arra utalnak, hogy a tanácsadók attól tartanak, hogy a védelmi szolgáltatók szigorítják a hitelkockázat-kezelést, egyes biztosítók további pénzügyi információkat, például üzleti számlákat kérnek a kártalanítási jutalék kifizetése előtt.

tekintettel arra, hogy a kártalanítási jutalék-amely általában az átalányösszegként fizetett első évi díjak százaléka-ténylegesen kölcsön, elég tisztességes-e a szolgáltatók számára, hogy keményebb álláspontot képviseljenek? És számít ez? Végül is, még akkor is, ha a kártalanítási jutalék feltételeit elutasítják, még mindig van egy nem kártalanítási lehetőség.

hogyan működik

a nem kártalanítási jutalékot havonta fizetik, míg a kártalanítási jutalékot előre fizetik a tanácsadóknak azon az alapon, hogy a termékdíjakat továbbra is egy meghatározott időtartamra fizetik.

“a kártalanítási jutalék gyakorlatilag kamatmentes, fedezetlen kölcsön egy tanácsadónak, amelyet általában elméletileg visszafizetnek – így csökken a felelősség – minden hónapban, amikor a kötvénytulajdonos fizeti a prémiumát” – mondja Stephen Crosbie, az AEGON UK védelmi igazgatója.

“nálunk négy év után az adósság törlődik. Ha a politika a négy év letelte előtt eltűnik a könyvből, visszaszerezzük a fennálló jutalékot. Ha a politika négy év elteltével megszűnik, nincs fennálló felelősség, tehát nincs mit visszafizetni.”

Crosbie szerint az Aegon a közelmúltban nem változtatott hitelkockázat-kezelésén, de hozzáteszi: “úgy tűnik, hogy változás történik a piacon, ahol bizonyos szolgáltatók, akik történelmileg liberálisabb álláspontot képviseltek a kártalanítás megadásával kapcsolatban, most ragaszkodnak a személyes garanciákhoz, mielőtt a kártalanítási ügynökséget megadnák. Sok ilyen cégek is korlátozza a kártérítési felelősség a cég is felhalmozódnak; egy kicsit olyan, mint egy folyószámlahitel limit.”

a piac vizsgálata, hogy megtudja, milyen körülmények között végeznek hitelellenőrzéseket, és miből állnak, kiderül, hogy ez egy olyan terület, amelyet kevés biztosító hajlandó részletesen megvitatni.

a Scottish Widows azt mondja, hogy néha igazgatói garanciákat kér új ügynökségek létrehozásakor, de a körülmények, amelyek között ezeket kérné, és a részletek, hogy mit kérne, “kereskedelmi szempontból érzékenyek”.

Zürich azt mondja, hogy befejezi mind a kezdeti, mind a folyamatban lévő átvilágítást, amely magában foglalja az olyan információk ellenőrzését, mint a cég FCA engedélyei és a cég pénzügyi ereje. E folyamat részeként tájékoztatást vagy pontosítást kérhet a tanácsadó cégektől.

szolgáltatók hajlandó megosztani egy kicsit több betekintést mondani háttér hitel ellenőrzéseket végeznek, amikor tanácsadók alkalmazni, hogy hozzanak létre egy új ügynökség. Jennifer Gilchrist, a Royal London vezető termékfejlesztési menedzsere szerint nem végez személyes hitelellenőrzést, mert az Ügynökség a társaságnál van, nem az egyén.

“nem változtattunk a folyamatunkon; folytatjuk, ahogy mindig is tettük. Tanácsadókat szerződtetünk üzleti feltételeinkhez, ahol azt mondjuk, hogy releváns kereséseket és ellenőrzéseket végezhetünk, ahogy jónak látjuk. Nem végzünk rendszeres ellenőrzéseket, hanem szűrőket és ellenőrzéseket végzünk, amelyek az egész jelentkezési folyamat során szokatlan tevékenységekre figyelnek. Figyelemmel kísérjük, hogy milyen üzlet jön be, és ha valami szokatlannak tűnik, tovább vizsgáljuk – nem akarjuk figyelmen kívül hagyni ezeket a dolgokat, de nem is akarunk felül lenni” – mondja.

pénzügyi következmények a tanácsadók számára

a Highclere Financial Services senior partnere és a CIExpert igazgatója, Alan Lakey megérti, hogy a biztosítók miért lehetnek óvatosabbak. Ugyanakkor rámutat arra, hogy a kártalanítási jutalékot egyes tanácsadók pénzforgalmi eszközként használják, és ha elutasítják vagy felfüggesztik, ez pénzügyi következményekkel járhat e cégek számára.

“az FCA valószínűleg azt várná, hogy a cégek teljes tőkésítéssel rendelkezzenek, és ne támaszkodjanak kártalanítási jutalékra. Azonban nem könnyű teljesen tőkésíteni. A panaszokra és a számlákra forrásokat kell elkülönítenie, különösen akkor, ha alkalmazottakat alkalmaz. Ha egy biztosító azt mondja, hogy havi 65 jutalékot kaphat, nem pedig 3000-et előre, ez négy év alatt nagyszerű, mivel többet keresne. De tanácsadóként ez nem oldja meg a számlaproblémámat. Egyesek azt mondhatják, hogy ‘Nos, ez a te problémád’, de mi az élet valóságával foglalkozunk.”

Lakey szerint a cég szépen tőkésített, amíg tapasztalt árvíz probléma tavaly. “Túlhúztak volna minket, ha nem lett volna kártalanítási jutalékunk” – mondja.

a West Riding Personal Financial Solutions ügyvezető igazgatója, Neil Liversidge nem rajong a kártalanítási bizottságért. “Nem szeretem a pénzt, és ha önálló vállalkozói tanácsadóim lennének a cégemben, nem szeretném, ha visszatérítéseket keresnék olyan esetekben, amelyek a könyvekből származnak” – mondja.

a Liversidge a West Riding 2004-es indulásától számított hat hónapig vállalt kártalanítási jutalékot, hogy felépítsen egy működő tőkét és egy kis biztonsági párnát.

“ezt követően 100%-ban nem kártalanítottam. A nem kártalanítás matematikai érve megcáfolhatatlan volt, 20-25 százalékkal több jutalékot kellett fizetni a jövedelemidőszak alatt ” – mondja.

“ha egy” egyszemélyes zenekar ” vagy, amely néhány éve működik és még mindig kártalanítás alatt áll, akkor valami komoly baj van az üzletével, a prioritásaival vagy mindkettővel.”