ajánlott-e valaha bűnösnek vallani magát a DUI-ban?

egy helyi norfolki férfi, Peter Olin Teneyck nemrégiben bűnösnek vallotta magát ittas vezetés és gondatlan emberölés vádjában a tavaly májusban történt baleset miatt. Abban a balesetben Teneyck elütött és megölt egy biciklist, miközben ittas állapotban volt. Sokaknak, a bűnös vád meglepetés volt-ami felveti a kérdést, mikor kell bűnösnek vallania magát DUI vád miatt?

a rövid válasz: soha, hacsak az ügyvédje másképp nem javasolja. A letartóztatás alatt és után a rendőrség számos taktikát próbál rávenni a vallomásra, beleértve azt is, hogy megpróbálja becsapni a beismerésre, és úgy tesz, mintha szimpatikus lenne. Miközben együtt kell működnie a rendőrséggel, követve az utasításokat, sőt lélegzetet is ad, vér vagy vizeletminta, ha erre szükség van tőled, általában a legjobb, ha visszautasítja a kérdések megválaszolását—még kevésbé ismeri el a bűntudatot—, amíg jogi tanácsot nem kap.

ennek oka részben az, hogy a DUI-eseteket köztudottan nehéz bizonyítani. Még a látszólag tudományos bizonyítékok is, mint például a lélegzet-elemzés, hibáknak lehetnek kitéve. Sok DUI esetben jön le, hogy egy tiszt ítélet hívás, hogy úgy tűnt, részeg a helyszínen, ami nyilvánvalóan szubjektív vélemény. Vallomás vagy bűnös vád nélkül az ügyészeknek egyáltalán nincs erős ügyük.

a másik ok egyszerűen a következményekkel kapcsolatos. Bár mindannyian szeretnénk azt hinni, hogy igazságszolgáltatási rendszerünk igazságos, az igazság az, hogy a DUI büntetések tetemesek és gyakran messze meghaladják a bűncselekményt—még akkor is, ha senki sem sérült meg. Gyakran jobb, ha könnyebb vádat vagy felmentést tart.

de vannak esetek, amikor egy ügyvéd azt tanácsolja, hogy bűnösnek vallja magát. Ezek a következők:

• ha van egy vádalku. Bűnös vádért cserébe, az ügyészek néha kisebb díjat kínálnak, vagy azt javasolják, hogy a bíró engedékenységet mutasson az ítélethozatal során. Bizonyos esetekben ez egy jó lehetőség.
• engedékenységet kérni. Vannak esetek, amikor egyszerűen nem valószínű, hogy megnyerjük az ügyet. Ezen a ponton egy ügyvéd javasolhatja, hogy jóhiszeműség jeléül vallja magát bűnösnek, és kérjen kegyelmet a bírótól.

úgy tűnik, hogy Teneyck ügye nem tartalmazott vádalkut. Ez volt a második DUI bűncselekmény, és a vádakat végül vallotta—második bűncselekmény DUI és emberölés—a legsúlyosabb is az ügyészség lehetett volna ellene. Helyette, valószínű, hogy Teneyck valódi megbánást érez a történtek miatt, mint bárki más a helyzetében. Úgy tűnik, felelősséget vállal a tetteiért.

a Wilson Ügyvédi Irodában tudjuk, hogy a DUI-díj sok nehéz döntést hoz. Azért vagyunk itt, hogy tapasztalt jogi tanácsot adjunk bárkinek, akit ittas vezetéssel vádolnak. Hívjon minket ingyenes konzultációra még ma.