amerikai főiskolák és egyetemek Szövetsége

WB Yeats a történelmet ciklikusnak, gyres sorozatnak vagy spirálnak képzelte el, amelyet a tartós trópusok átdolgozása jellemez. Mint például, neki korszakok voltak körülhatárolt “erőszakos Angyali üdvözlet,” e Leda nemi erőszak Zeusz, az árnyékoló Mária által Isten Lelke, vagy a durva fenevad a második eljövetel, hogy “Slouches felé Betlehem születni.”

az amerikai főiskolák Szövetségének 1915-ös alapításához vezető aggodalmak áttekintésekor megdöbbentett, hogy mennyire kortársak. A nagy félelem az volt, hogy a közintézmények növekedése és sikere, a szakmai előkészítésre és a speciális ismeretekre összpontosítva, a liberális oktatás kárára fog működni. Az egyházhoz kapcsolódó intézmények vezetői aggódtak a hit helye miatt az akadémián, azon nagyobb aggodalom közepette, hogy az állampolgári és szolgálati jellem oktatása utat enged a karrier előkészítésének. Az alapítók arra törekedtek, hogy a regionális érdekekkel szemben Nemzeti Felsőoktatási fórumot hozzanak létre, de csak homályosan tudták felfogni, hogy az akadémiát hogyan alakítja a felsőoktatás demokratizálása. Írás egy új évszázadban, látom, hogyan alakultak ezek az aggodalmak az elmúlt kilenc évtizedben, de azt is, hogy továbbra is jellemzőek azokra a kérdésekre, amelyek ma is foglalkoztatják az amerikai főiskolák és egyetemek Szövetségét. Talán ez nem meglepő, mert ha a liberális oktatás középpontjában az emberi állapot próbája áll, akkor az általunk feltett kérdéseknek, még a felsőoktatási Szövetség céljának is, öröknek kell lenniük.

liberális és szakmai oktatás

Mi legyen a kapcsolat a liberális oktatás és a szakmai oktatás között? A múlt század első évtizedeiben ezeket általában divergens modelleknek tekintették. A bölcsészettudományi főiskola tantervei továbbra is nagyrészt a közös tanfolyamokon alapultak: Még az 1960-as években a Hamilton Főiskola egyetemes retorikai követelményt támasztott minden elsőéves hallgató számára, akik mindegyike nyilvános deklamációt tett a kápolnában az összegyűlt elsőéves osztály számára. Ezzel szemben, bár a liberális tanulás értéke nem veszett el a közintézményeknél, ezekben az intézményekben megtestesült az általános oktatási követelmények, általában az érettségi első két évében, mielőtt a hallgatók gyakorlati tanulmányokhoz fordultak volna. Az idő múlásával a speciális ismeretek növekedése megerősítette az őrnagy fontosságát, és a század közepétől kezdve a felsőoktatást általában még a Bölcsészettudományi főiskolákon is jellemezték az általános oktatásra vonatkozó érettségi követelmények aránya és az egyre inkább a szakra adott arány közötti ismétlődő kiigazítások. Így, a közös tanterv a St. John ” s College ma már úgy szokatlan, nem mindenki számára, messze a nap, amikor a közös tantervek voltak széles körű kísérletek, hogy képviselje a tanulás szükséges minden művelt ember.

ha a Bölcsészettudományi főiskolák tantervei ma megtartják megkülönböztető tulajdonságukat, akkor ez a szakmai szakok viszonylagos szűkössége. A nemzeti Bölcsészettudományi főiskolák diplomájuk legalább felét a bölcsészettudományban ítélik oda: a hallgatók közgazdaságtant tanulnak, nem üzleti; a tudományok, nem mérnöki. A szakmai felkészülést az érettségi utáni tanulmányokra kell fenntartani. De az ilyen főiskolák egy kis kisebbség. A legtöbb Érettségi főiskolák, közös mester ” s és doktori egyetemek, díjat több mint a fele a fok szakmai tanulmányok. Ha elfogadjuk azt a hagyományos bölcsességet, hogy a liberális oktatás és a szakképzés antipódok, akkor az Egyesület alapítóinak félelmei igazolódtak: a szakképzés dominánssá vált. Egyesületünk fejlődése azonban felváltotta ezt a hagyományos megkülönböztetést.

új integráció

egy változó világban, ahol a diplomások 30 százaléka végül olyan munkahelyeken dolgozhat, amelyek még nem léteznek, egy adott karrierre való képzés nem elegendő az egész életen át tartó foglalkoztatásra való felkészüléshez. A szakmai előmenetel alapja az a képesség, hogy az új helyzetekre és kihívásokra reagálva megváltozzon, hogy idővel újra létrehozza magát. Ez a felismerés megújult elismerést váltott ki a liberális oktatás iránt, ahol a tanulmányok célja az egész életen át tartó tanulók kialakítása volt. Azonban ahelyett, hogy megértené a liberális oktatást, mint egyszerűen a hagyományos tárgyi területeket, például a humán tudományokat és a tudományokat, az AAC&U tovább ment. Az Egyesület 2002. évi jelentésében ” nagyobb elvárások: Új elképzelés a tanulásról, amikor egy nemzet egyetemre jár, a” liberális oktatás ” bizonyos tanulási eredményekre utal. A liberális tanulás már nem tartozik az általános oktatáshoz: minden olyan tanulmányt meghatároz, amely a hatékony kommunikáció képességét idézi elő; gondolkodjon tudatosan, élesen és kritikusan; működjön együtt; és etikusan és felelősségteljesen viselkedjen. Az operatív aggodalom az, hogy bármely tantárgyat, bármilyen nagyobb vagy szakmai programot szabadon lehet tanítani.

ez egy monumentális fogalmi és pedagógiai lépés volt. Felszólít a liberális oktatás szakmai tanulmányokba való beillesztésére, és kiemeli a tantervi koherencia fontosságát a liberális tanulás és a szakmai oktatás integrálása érdekében. Butler Egyetem öt főiskolák, a college of liberal arts and sciences együtt iskolák oktatási, Előadóművészeti, üzleti, és Gyógyszerészeti és egészségügyi tudományok. Minden hallgató, főiskolától függetlenül, hagyományosan teljesítette az általános oktatási alaptantervben szereplő követelményeket. A közelmúltban azonban megkezdődtek a megbeszélések arról, hogy az üzleti és gyógyszerészeti tanterveket hogyan lehetne megújítani a liberális tanulmányok integrálása érdekében, hogy jobban felkészítsék a diplomásokat szakmájukra. A nagyobb elvárások az egész országban hasonló vitákat katalizáltak az intézményekben, a kutatóegyetemektől a közösségi főiskolákig. Az integráció a liberális tanulmányok és a szakmai oktatás, nem a divergencia, az új formája ennek trópus a mi században.

a szív szokásai

eddig a liberális oktatás átalakításáról tárgyaltam, hogy olyan szellemi szokásokat alakítsunk ki, amelyek szükségesek az élethosszig tartó tanulás támogatásához a karrierhez. Ez fontos, de nem elegendő indoklás a liberális tanulmány korszerűségének. Az egyesület alapítói 1915-ben attól tartottak, hogy a karrier-előkészítés kiszorítja a főiskola hagyományos célját: az állampolgárság és a társadalom szolgálatának karakterének kialakulását. A múlt század utolsó évtizedeire félelmük megalapozottnak tűnt. A főiskolák elutasították az in loco parentis gyakorlatát; az egyetem központi célja általában a tudás felfedezése és átadása volt; a vallás, az erkölcs és az etika kérdéseit nem tartották megfelelőnek az osztályteremben, inkább az indoktrináció, mint az intellektuális vizsgálat. A felsőoktatás ” s célja az volt, hogy a vonat az elme; jellemformálás volt az aggodalom a család, az egyház, a bíróságok, de nem az Akadémia.

ennek a lemondásnak jó okai voltak. A vallás túl gyakran volt a tudományos fejlődés és a racionális kutatás ellenzője. Egy úriember oktatása az osztály és a nemek közötti különbségeken alapult. Istent és az országot arra kérték, hogy ösztönözzék milliók lemészárlását egy sor világháborúban. Az erkölcs, amely állítólag az emberi természet időtlen igazságaiban gyökerezik, egyháziasnak, kultúrához kötöttnek és szelektívnek bizonyult a szeretetében.

visszatekintve azonban ez a nagykereskedelmi lemondás most már a diákjaink és közösségeink iránti felelősség lemondásának tekinthető. A hallgatóknak fel kell készülniük arra, hogy olyan világban éljenek, ahol erkölcsi döntéseket kell hozni. És az életben és a választásban a karakter számít. Az, hogy az ember hogyan keresi meg a kenyerét, azoknak az értékeknek a kiterjesztése kell, hogy legyen, amelyek meghatározzák az életét, és elkerülhetetlenül folytonosság lesz a személyes értékek és a társadalommal való kapcsolat között. A jellemet az elhanyagolás, valamint a művelés formálja, és az Akadémiának újra kellett értékelnie, hogy nem hajlandó segíteni a tanulóknak az erkölcsi követelmények leküzdésében.

ezt a fordulatot intellektuálisan tette lehetővé az empirizmus és a racionalitás határaival kapcsolatos új alázat. Az empirikus módszer feltárja a dolgok “hogyan”, de nem a “miért.”A racionalitás feltérképezheti az ok-okozati összefüggéseket, de nem meríti ki a jelentést. Az episztemológusok azt sugallják, hogy mit és hogyan tudunk, feltételezéseken alapul, hogy milyennek képzeljük el a világunkat és magunkat. Nincs értékmentes vizsgálat, mert az értékek szükségszerűen a vizsgálat alapját képezik.

a kulturális tanulmányok egyik legfontosabb meglátása az, hogy általában nem lehetünk emberek: elkerülhetetlenül kifejezjük emberségünket, különösen kulturálisan közvetített módon. A nyelv alapvető emberi képesség, de senki sem beszél “nyelvet”; az egyik beszél angolul, vagy kínaiul, vagy szuahéli. Így van ez az emberi értékekkel is, ahol az “igazságosság” vagy a “szeretet” definícióit kulturálisan közvetítik. Nem lehet egységes erkölcsi ortodoxia, de egyetemes vágyak vannak arra, hogy egy világot igazságosabbá, toleránsabbá, együttérzőbbé, befogadóbbá tegyünk, mint amit örököltünk. Az akadémia számára az a kihívás, hogy megtalálja a módját, hogy autoritatívan és konstruktívan beszéljen az állampolgárság, a szolgálat, a vezetés és a karakter kérdéseiről anélkül, hogy egyetlen erkölcsi modellt kényszerítene.

a posztmodern Egyetem készen áll arra, hogy elfogadja ezt a kihívást. A tudás módjainak szerényebb, árnyaltabb és kulturálisan érzékeny megközelítése miatt ismét van hely az etikai Akadémia feltárására, a döntéshozatali magatartás esettanulmányaira az irodalomtól az üzleti életig. Ismét van helye a vallásnak és a spiritualitásnak. Van hely, hogy nem csak a szokások az elme, hanem, a Tocqueville”s híres mondat, szokások a szív, amely lehetővé teszi a diákok nem csak, hogy egy élő, hanem, hogy életet, hogy személyesen teljesítése éppen azért, mert részt vesz a jólét mások.

mint a liberális oktatás szakmai tanulmányokba történő integrálásakor, az etika, a vallás és a spiritualitás vizsgálata nem egyszerűen elkülöníthető bizonyos kurzusokra az általános oktatási követelményben. Be kell illeszteni a tantervbe. Sőt, a szolgáltatási tanulás és az önkéntesség, a vezetés és az állampolgárság kérdései szükségszerűen túlmutatnak az osztályteremben és az egyetemen túl. Itt van egy tapasztalati elem, amely magában foglalja a tantervi tevékenységeket és a szakmai gyakorlatokat. Véleményem szerint az a fontos, hogy az akadémián belül megújult eltökéltség van ezeknek a kérdéseknek a kezelésére. Az Egyesület alapítói 1915-ben joggal aggódtak a hit és a jellemformálás kérdéseinek esetleges elhanyagolása miatt. Amit nem láttak előre, az apály megfordította az áramlást.

nemzeti törekvések és hozzáférés

az Egyesület 1915-ös első üléséhez intézett beszédében Robert Kelly egy “nemzeti nevelési tudat” kifejlesztésére szólított fel, amely összhangban áll Amerika etnikai, regionális, vallási és politikai sokszínűségével, és közös nemzeti sorsot alkot. Az elmúlt évszázadban minden bizonnyal elérték az ilyen nemzeti oktatási tudatosság feltételeit. Ellentétben azzal az idővel, amikor az egyetemre járás csak kevesen volt lehetőség, a 2002-es vezetői áttekintés a nagyobb elvárásokhoz kezdődik: “az Egyesült Államok gyorsan közeledik a felsőoktatásban való egyetemes részvételhez.”Megjegyzi, hogy a középiskolai végzettségűek 75 százaléka az oklevelek kézhezvételétől számított két éven belül kap valamilyen középfokú oktatást. A nemzet etnikailag sokszínűbbé vált, de a felsőoktatás az amerikai élet virágzásának közös csatornájává vált, társadalmi származástól függetlenül. Középiskolai végzettségeinek nagy százalékát küldi a felsőoktatásba; Amerika törekedhet a felsőoktatásban való egyetemes részvételre.

de ez a törekvés két szempontból zavart. Először is, lehet, hogy már elértük a dagályt a felsőoktatáshoz való hozzáférés terén. A gazdagok és szegények közötti növekvő gazdasági különbség miatt az egyetem egyre megfizethetetlenebbé válik sokak számára. A közoktatás állami jegyzése alacsonyan tartja a tandíjat az oktatás tényleges költségeihez képest, de ennek hatása kevésbé volt a kétségbeesetten szegényekhez való hozzáférés biztosítása, mint a közép – és felsőosztályok Főiskolájának támogatása, akik valójában képesek lehetnek többet fizetni, mint ők. A közelmúltbeli recesszió a felsőoktatás jogalkotási támogatásának csökkentését ösztönözte, de a nehéz időkben ideiglenes célszerűség helyett attól tartanak, hogy a jövőben az oktatás már nem lesz olyan polgári prioritás, amelyért a nyilvánosság hajlandó fizetni, különösen adóemelések révén. Leginkább vészjóslóan, míg a főiskolai végzettség nőtt a középiskolát végzettek körében, a középiskolai lemorzsolódás aránya aggasztóan magas, különösen a szegények és a színes népek körében, akik a népesség növekedésének leggyorsabb gyakoriságát tapasztalják. A főiskolai oktatás által nyújtott előnyökre leginkább azok szorulnak, akik az előzetes tudományos előkészítés és a fizetési képesség hiánya miatt egyre inkább megtagadják ezt a lehetőséget. Hamis lenne dicsekedni a felsőoktatásban való egyetemes részvétellel, ha Amerika állandó alsóosztályt hoz létre, amely még a középiskolát sem tudja befejezni.

másodszor, aggodalomra ad okot a felsőoktatás változó alakja az elkövetkező években. Az oktatási lehetőségek elterjedése, különösen az online és a profitorientált szervezetek növekedése lehetővé tette a hozzáférés növelését. Hogy ez mit jelent az oktatás minősége szempontjából, azonban, bizonytalan. A profitorientált vállalkozásokat az akkreditáló szövetségek nem egységesen tanúsítják, hanem az ilyen akkreditáció folytatása helyett szövetségi jogszabályokat keresnek a tanfolyamaikon szerzett átutalási kreditek elfogadására. A nem hagyományos korú tanulók és azok igényei, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy teljes munkaidős hallgatók legyenek, másfajta munkamódszerhez vezettek: a kreditek felhalmozódása több intézményben való szórványos részvétel révén, valamint online tanfolyamok révén. Ennek eredményeként erőfeszítéseket tettek egy nemzeti elszámolóház létrehozására a hallgatói átiratok számára, hogy a kreditek könnyebben nyomon követhetők legyenek. A kumulatív hatás azonban az lehet, hogy az oktatást egyenlővé teszik a karrier tanúsításával, ahol az ábrázolt a tantárgy elsajátítása, nem pedig a liberális oktatás. Korábban már jártunk ezen az úton, és ami fenyeget, az a szakképzés és a liberális tanulás közötti feszültség újabb ciklusa.

a koherencia veszélyei

a korábbi vitában a tanterv koherenciáját a liberális és szakmai oktatás, valamint az állampolgári és szolgálati oktatás integrációjának alapvető jellemzőjeként azonosítottam. Egyesületünk régóta azzal érvelt, hogy a liberális oktatás nem érhető el tetszőleges számú osztály elvégzésével, hanem szándékosan olyan tanulmányi kurzusok mintázásával, amelyek összekapcsolják és szintetizálják a tudás és a cselekvés módjait. Az AAC&U talán legfontosabb diadala a múlt században az volt, hogy meggyőzte az akadémiát arról, hogy a kreditek összesítése nem az oktatás. Konferenciáinkat és tevékenységeinket úgy alakítottuk ki, hogy elősegítsék az intézményi erőfeszítéseket a tantervi koherencia felé. Attól tartok azonban, hogy a nomád tanulók által szükségessé tett kreditek hordozhatósága veszélyezteti ezt a koherenciát.

a nomád tanuló oktatási útját definíció szerint nem jellemzi az intézményen belüli folytonosság. Az ilyen oktatás koherenciáját a tanulónak kell felépítenie. Azt állíthatjuk, hogy ez a hallgatók természetes kiterjesztése, akik felelősséget vállalnak saját tanulásukért. Sajnos ez figyelmen kívül hagyja az oktatás alapvető dimenzióját: hogy a tanulók olyan témáknak és módszereknek legyenek kitéve, sőt szembesüljenek azokkal, amelyekről soha nem gondolták volna, hogy relevánsak az életükben. A Bölcsészettudományi főiskolát végzettek longitudinális tanulmányai többször is azt mutatják, hogy a legutóbbi öregdiákok a legjobban díjazzák a szakot, de mivel a diplomások tovább távolodnak egyetemi tapasztalataiktól, a liberális tanulás válik megbecsültebbé. Úgy gondolom, hogy a tantervi koherencia ügyfélalapú, cafeteria-megközelítése nem jó előjel a liberális oktatás számára, mert nem erre fognak törekedni.

a nagyobb elvárások jogosan magasztalják a liberális tanulást, mint a demokratikus vezetés fejlődéséhez elengedhetetlent. Ironikus módon azonban a felsőoktatás demokratizálódása veszélyeztetheti annak az oktatásnak a koherenciáját, amelybe Egyesületünk a liberális oktatás beágyazását kéri. Attól tartok, hogy a nomád tanulók, valamint az oktatásukat lehetővé tevő bürokratikus folyamatok és technológiai újítások újra megteremthetik a szakképzés és a liberális tanulás közötti szakadékot. Attól tartok, hogy egy nomád tanuló ” s kerüli a hosszú távú kapcsolata a tanuló közösség végzetesen akadályozza lehetőséget, hogy oktassák a karakter, állampolgárság, szolgáltatás, és a vezetés. Amikor senki sem ismeri a tanulókat, lehet-e a tanulókat valaha is kihívni arra, hogy megismerjék önmagukat?

a liberális oktatás továbbra is fennmarad, sőt virágzik a nappali tagozatos hallgatók számára, különösen a lakóhelyi alapú intézményekben, amelyeket a tantervben és azon túl szándékos koherencia jellemez, amely magában foglalja a tantervi életet és a tapasztalati tanulást. A nomád tanuló peripatetikus szükségleteit kielégítő programok és szolgáltatások párhuzamos fejlesztése azonban nem biztos, hogy termékeny talaj a liberális tanuláshoz. A felsőoktatás demokratizálásának nevében, azután, lehet, hogy két pályát örökítünk meg: karrierista pálya a nomád tanulók számára és liberális oktatás az elit számára, akik elég gazdagok ahhoz, hogy megengedhessék maguknak, vagy elég szerencsések ahhoz, hogy ösztöndíjat szerezzenek a teljes munkaidős főiskolára.

kihívás

a kihívás számunkra, mint pedagógusok egyénileg és egyesületként együttesen az, hogy hiszünk-e abban, hogy a liberális oktatásnak ugyanolyan egyetemesnek kell lennie, mint azt feltételeztük, hogy a felsőoktatás válik. Lehet, hogy a liberális oktatás és a felsőoktatás nem ugyanaz. Ha az amerikai közvélemény ragaszkodik a karrier-előkészítés elsőbbségéhez, akkor az állami támogatáshoz kötött állami felsőoktatás nem biztos, hogy képes megválaszolni a liberális tanulás tantervi koherenciájának ambiciózus felhívását, amelyet ez az Egyesület kiadott. A magánszektor válaszolhat igennel, ha úgy akarja, de vajon az Egyesület visszatér – e ahhoz, amit eredetileg 1915-ben hoztak létre, az állami ellenőrzés alatt nem álló felsőoktatási intézmények társadalmi szolidaritására? Ez az egyik szakadék, hogy a magán-és közoktatás elkötelezettségét a liberális oktatás, a legtöbben azt feltételezték, legalább égisze alatt AAC& U, lezárult.

bár Yeats úgy vélte, hogy a történelem ciklikus, nem hitte, hogy statikus. A történelem gyűrűzése tovább halad, és bár körözésünk egy hasonló pontjához fordulunk vissza, láthatjuk, hogy a jelen pillanat nem ugyanaz, mint a múltban, hanem rá van helyezve egy hasonló pillanatra. Ez legalább egyfajta előrelépés. A liberális tanulás, mint mondtam, az örök kérdések főpróbája, nem az, hogy megoldhatatlanok, hanem az, hogy a megoldások lokálisak, és a teológiához hasonlóan át kell dolgozni az időnket, a körülményeinket és a szükségleteinket. Tanulhatunk és hasznot meríthetünk azok bölcsességéből, akik előttünk jártak, és félelmeik, reményeik és eredményeik miatt olyan ismerősnek tűnik az, amivel ebben az új évszázadban szembesülünk. Ahogy T. S. Eliot írta: “és minden felfedezésünk vége az lesz, hogy megérkezzünk oda, ahonnan elindultunk/ és először ismerjük meg a helyet.”

Bobby Fong a Butler Egyetem elnöke.