Az Európai Szabadalmi Egyezmény szerinti megosztott bejelentések

a teljesítendő határidőre vonatkozó megosztott bejelentések benyújtásának feltételeit azonban az Európai Szabadalmi Egyezmény 1970-es évekbeli hatálybalépése óta többször módosították, és 2010.április 1-jén ismét megváltoztak. Ami azonban nem változott, az az, hogy a megosztott bejelentés semmiképpen sem nyújtható be európai szabadalom megadása után, azaz európai szabadalom alapján. Megosztott bejelentés csak függőben lévő európai szabadalmi bejelentés alapján nyújtható be, feltéve, hogy teljesülnek az esze 36.szabály(1) bekezdésének rendelkezései.

helyzet előtt 1 Április 2010edit

előtt 1 április 2010, ez csak akkor szükséges, hogy a szülő alkalmazás függőben idején a divíziós kérelmet nyújtottak be. Az európai szabadalmi bejelentés megosztáson alapuló bejelentését bármely függőben lévő bejelentésre be lehet nyújtani az európai szabadalom megadásának megemlítését megelőző napig, de a megadás napját nem számítva.

alkalmazandó szabályok között április 1, 2010 és március 31, 2014edit

mivel április 1, 2010,

“Division alkalmazások a kérelmező saját kezdeményezésére (az úgynevezett önkéntes Division alkalmazások) kell benyújtani számított két éven belül az első közlemény az ESZH vizsgáló osztály tekintetében a szülő (azaz az előző), vagy még korábbi (abban az esetben, a “lánc” a kérelmek) kérelem.”

az esze 36. cikkének (1) bekezdése a következőképpen módosult:

“(1) A bejelentő bármely függőben lévő korábbi európai szabadalmi bejelentéssel kapcsolatban megosztási bejelentést nyújthat be, feltéve, hogy: a) A megosztási bejelentést a vizsgálóbizottság első közlésétől számított huszonnégy hónapos határidő lejárta előtt nyújtják be azon legkorábbi bejelentésre vonatkozóan, amelyre vonatkozóan közlést adtak ki, vagy B) A megosztási bejelentést az olyan közléstől számított huszonnégy hónapos határidő lejárta előtt nyújtják be, amelyben a vizsgálóbizottság kifogásolta, hogy a korábbi bejelentés nem felel meg a 82.cikk követelményeinek, feltéve, hogy első alkalommal emelt ezzel a konkrét kifogással.”

az új 36. szabály(1) bekezdésének a) pontja határidőt vezetett be a szülői kérelem önkéntes megosztására, míg a 36.szabály(1) bekezdésének b) pontja határidőt ír elő a szülői kérelem kötelező megosztására az egység hiánya esetén az esze 82. cikke alapján. A “kötelező” ebben az értelemben azt jelenti, hogy az egyes nem egységes találmányok (azaz azok a találmányok, amelyek nem egységesek a szülőbejelentés tárgyát képező találmánnyal kapcsolatban) egy vagy több megosztott bejelentést kell benyújtani. Ha azonban a bejelentő úgy dönt, hogy nem kér szabadalmi oltalmat a nem egységes találmányokra, nem kell megosztási bejelentést benyújtani.

egy 26. október 2010-i határozatában az igazgatási tanács tovább pontosította vagy pontosította, hogy a 36.szabály(1) bekezdésének a) pontjában említett” vizsgálati osztály Első közleménye ” az esze 94. cikkének(3) bekezdése, valamint az esze 71. cikkének(1) és(2) bekezdése, vagy az esze 71. cikkének (3) bekezdése szerinti közleménynek kell lennie.

új szabályok április 1-je óta 2014szerkesztés

2013 októberében az Európai Szabadalmi szervezet igazgatási tanácsa ismét módosította a végrehajtási rendeletek 36., 38. és 135. szabályát, amelyek meghatározzák a megosztott bejelentések benyújtásának határidejét Európában. Az új szabályok vonatkoznak Division benyújtott kérelmek vagy azt követően 1 Április 2014. Az új szabályok szerint a megosztott szabadalmi bejelentések benyújtása mindaddig lehetséges, amíg a korábbi szabadalmi bejelentés folyamatban van.

azonban pótdíjat kell fizetni “bármely korábbi bejelentés tekintetében benyújtott megosztási bejelentés esetén, amely maga is megosztási bejelentés”. Más szavakkal, további díjat vezettek be a második vagy bármely további generációs megosztott alkalmazások benyújtásáért. A kiegészítő díjak összegét 2013 decemberében jelentették be. A kiegészítő díj célja ,hogy” visszatartsa a megosztott kérelmek hosszú sorozatának benyújtását”, hogy visszatartsa a”függő időszakok meghosszabbítását” is. Az ESZH úgy ítélte meg, hogy “a megosztott bejelentések használata a tárgyi függés meghosszabbításának eszközeként az ESZH előtt” “káros a harmadik felek jogbiztonságára, valamint a szabadalmi hivatal munkaterhelésére”.

a “függőben lévő korábbi európai bejelentés”jelentése

Szerkesztés mint fentebb említettük, megosztási bejelentés csak függőben lévő európai szabadalmi bejelentés alapján nyújtható be. A fellebbezési tanács több határozata foglalkozott a “függőben lévő korábbi európai alkalmazás” jelentésével (esze 36. cikk(1) bekezdés: “A bejelentő bármely függőben lévő korábbi európai szabadalmi bejelentéssel kapcsolatban megosztási bejelentést nyújthat be, feltéve, hogy …”). Ezt valóban nem határozza meg az EPC.

a fellebbezési tanács J 18/09.sz. határozatában úgy ítélték meg, hogy a megosztott kérelmet nem lehet érvényesen benyújtani PCT-kérelem alapján az Európai Regionális szakaszba való belépés előtt, amint azt később a kibővített fellebbezési tanács G1/09. sz. határozata megerősítette. Más szóval: “az Európai szakaszba be nem lépett Euro-PCT-kérelem a 36.cikk(1) bekezdése értelmében nem függőben lévő korábbi európai kérelem”. Ez ellentétben áll az Egyesült Államok helyzetével, amint azt a Egyesült Államok Szabadalmi vizsgálati eljárásának kézikönyve (MPEP).

a G 1/09 határozatban a kibővített fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy

“abban az esetben, ha nem nyújtanak be fellebbezést, a vizsgálati osztály határozatával elutasított európai szabadalmi bejelentés a fellebbezési értesítés benyújtására nyitva álló határidő lejártáig a 25.esze 1973 szabály (esze 36. szabály(1) bekezdése) értelmében továbbra is függőben van.”

a J 4/11 határozatban a jogi fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy

” a megújítási díj meg nem fizetése miatt visszavontnak tekintett kérelem nem függőben van a 25.szabály(1) bekezdése értelmében EPC 1973 a 122. cikk szerinti jogok helyreállítása iránti kérelem benyújtásának határidejében EPC 1973 az ilyen meg nem fizetés tekintetében, vagy abban az időszakban, amely után az ilyen kérelmet benyújtják az ilyen kérelem elutasítása esetén.”