Erkölcsi záradékok: mit jelentenek és hogyan alkalmazzák őket

a közösségi médiát gyakran hibáztatják azért, mert a gyűlölet és a negativitás platformja. Személy szerint nem hiszem, hogy a közösségi média az egyetlen probléma itt; ez nem olyan, mint a gyűlölet és a negativitás írja magát. A közösségi média platformok egyszerűen megkönnyítik az emberek számára, hogy hangosan mondjanak dolgokat, néha egy visszhangkamrába, hogy táplálják tudatlanságukat és gyűlöletüket. Ha valaki valami szörnyűséget fog mondani a közösségi médián keresztül vagy más módon, felelősségre kell vonni érte.

a jó hír az, hogy sok vállalat érvényesíti ezt az elszámoltathatóságot, az irodalom és a szórakoztatóipar egyik legvitatottabb intézkedésével: az erkölcsi záradékokkal.

mi az erkölcsi záradék?

az erkölcsi záradékok (más néven erkölcsi záradék) kényelmes kilépés arra az esetre, ha egy vállalkozó vagy alkalmazott károsítja a vállalat hírnevét. Az erkölcsi záradékok célja az egyik fél imázsának kezelése vagy garantálása megfelel a másik elvárásainak. Lehet, hogy sokkal többet hallottál az erkölcsi záradékokról, mióta a # MeToo mozgalom jó okkal vonzódott. Ezek a záradékok azonban közel 100 éve léteznek. A Universal Studios – szal kezdődött, és a legújabb sztárjuk, Roscoe “Fatty” Arbuckle letartóztatásával. Bár végül felmentették a nemi erőszak és a gyilkosság vádja alól, a közvélemény nagy árnyékot vetett Arbuckle karrierjére, majd később a Universal Studios befektetésére.

azóta az erkölcsi záradékok többsége azokra összpontosít, akik a nyilvánosság előtt a legkiemelkedőbbek, beleértve, de nem kizárólagosan a szereplőket. Túlóra, ezek a záradékok megtalálták az utat más szerződéses kapcsolatok; akkor is van egy az Általános foglalkoztatás. Lehet, hogy így néz ki:

“a Vállalkozó nem követhet el olyan cselekményt vagy tevékenységet, amely hajlamos arra, hogy őket vagy a társaságot rossz hírbe hozza, megvetés, vagy botrány, amely negatívan tükrözi a társaságot és a Társaság hírnevét.”

közös beszéd: ha azt mondod vagy csinálsz valamit, ami miatt rosszul nézünk ki a kapcsolat alapján, akkor nem akarunk megérinteni egy 10 méteres uszályoszloppal.

az ezekkel a záradékokkal kapcsolatos kritikák nagy része a Twitter által tárgyalásnak és az erkölcs szubjektív értelmezésének tekinthető. Az, hogy mi az erkölcs kérdése, a nyilvánosság reakciójára és a vállalatok hírnevére gyakorolt hatásra van bízva. Ha nem volt társadalmi befolyása, akkor úgy tűnt, hogy nézetei vagy cselekedetei nem számítanak. A közösségi média kiterjesztette a befolyási kört más iparágakra, beleértve a szerzőket is.

Let ‘ s See Moral Clauses in Action

a közelmúltban a Pan Macmillan Ausztrál részlege végleges vonalat vájt a homokba mindenki ellen, aki támogatja a neonáci nézeteket. Bár nem részletezte, hogyan, a Pan Macmillan megszüntette szerződéses kapcsolatát Ausztrália egyik vezető összeesküvés-elméleti szakértőjével és Pete Evans híres séfjével. Akcióját szinte azonnal követte, miután megosztott egy rajzfilmet a közösségi médiában, amely magát ábrázolja, valamint egy “Fekete Nap”néven ismert szimbólumot.

ezt a szimbólumot korábban az Új-zélandi/Christchurch fegyveres kiáltványában látták. Ugyanezt a rajzfilmet nemrégiben megosztották a neonáci weboldalakon is. Egy maga sapkát viselő hernyót és egy pillangót tartalmaz, szárnyain a Fekete Nap szimbólummal.

a kiadó, Pan Macmillan volt az első, aki válaszolt.

Dymocks, Ausztrália egyik legnagyobb könyvkereskedő lánca, ugyanolyan gyorsan reagált. Egy órán belül válaszolt Pan Macmillannek egy “igen, köszönöm” – vel, és kihúzta Evan összes könyvét a kiskereskedelemből. Sok más kiskereskedő folytatta ugyanazt a választ, köztük a Big W, A Coles és a Booktopia.

A Kiadók Egyszerűen Felmondhatják Az Ilyen Szerződéseket?

minden bizonnyal képesek. De legyünk őszinték egy dologban: ez az egész a pénzről szól. Rengeteg könyv jelent meg pusztán azért, mert elegendő nyilvános figyelmet kapnak az eladáshoz—mennyiség a minőség felett.

a könyv nem garantálja az írás magas színvonalát. Volt idő, amikor egy könyv kiadása valami különlegeset jelentett. Ez a státusz és az integritás jele volt. Még a közösségi média és a digitális kiadványok korában is, ha munkáját papíron tették közzé, egykor az írási képesség iránti bizalom végső szavazatának tekintették.

sajnos vannak olyan könyvek, amelyeket pusztán az íróval és a történetükkel kapcsolatos botrány miatt rendeltek meg. E szerződések egy részét akkor is törlik, amikor a kiadóvállalat hirtelen rájön, “Ó, szar. Még egy lépést tettek, és odamentek.”

a szégyen listája

Evans nem az első, akit kiadói elárasztottak. A legtöbb esetben kevésbé a szerződések felmondásáról van szó, inkább arról, hogy “nem folytatjuk ezt a kapcsolatot”. Tisztességes megjegyezni a kiadóvállalatok által gyakorolt szubjektivitást, amikor eldöntik, hogy az erkölcsi Záradékaik szerint járnak-e el. Például Simon & Schuster elvetette Milo Yiannopoulost, miután megjegyzéseket tett podcastjára, amely látszólag elnézte a pedofíliát.

egy másik példa Gareth Roberts, akit Ebury Doctor Who antológiájából dobtak ki transzfób tweetek miatt. Az egyik társszerző korábban aggodalmát fejezte ki a vele való kapcsolat miatt, a BBC News-nak elmondta: “a részvétel hallgatólagos jóváhagyásának érezte nézeteit.”Másfelől, akit nem neveznek meg, transzfób nézetei ellenére továbbra is kiadják és népszerűsítik könyveit.

az írók képesek erkölcsi záradékokat érvényesíteni és megkérdőjelezhető kiadókat dobni. 2020 márciusában Ronan Farrow megszakította a kapcsolatot Hachette-vel, miután megszerezték a jogokat Woody Allenemlékirata.

a Pete Evans szituáció kiemelkedő jellemzője az Ausztrál kiadói közösség gyors és határozott válasza. Vannak, akik rámutatnak a történelmére, és megkérdezik, miért tartott ilyen sokáig cselekedni. Sajnos a kiadói szerződések világában nehéz lehet eligazodni. El kell azonban ismernünk, amikor egy nagy kiadóvállalat feláll, és azt mondja:”Nincs több”. Pan Macmillan gyorsan reagált, és másokat is erre buzdított. Ez nem cenzúra kérdése; ez egy nyilatkozat arról, hogy kiállsz-e olyan emberek mellett vagy ellen, akik ezeket a nézeteket gyűlölettel, negativitással és másokkal szembeni visszaéléssel töltik el.

javaslat: mi a következő lépés

úgy tűnik, hogy Pan Macmillannek van helye a polcon más életmód-szerzők számára. Ha a nyilvános imázsról és a társadalmi értékekről akarsz nyilatkozni, akkor ne tartsd vissza. Hozzon létre új arcokat és támogassa a sokszínűséget. Jobbat tudunk, mint Pete Evans.

Clarence Slockee egy bennszülött ausztrál a Bundjalung Nemzet. Slockee az ABC Australia Gardening Australia műsorvezetője, megosztva széles körű ismereteit a növényekről, a tereprendezésről és az őshonos szakácsról. A természet és az őshonos ételek megértése friss levegőt jelentene a kertészeti és életmód szekcióban.

Mark Olive Outback Cafe: A Taste of Australia

Mark Olive egy bennszülött ausztrál szakács, valamint a Bundjalung Nemzet. Ha van egy szakácskönyved, amely egy adott nemzetnek szól, azt akarod, hogy az étel és a könyv mindent megragadjon, amit érzel a nemzet iránt. Olive elképesztő módszereket talált arra, hogy a bush-ételekkel kapcsolatos ismereteit összekapcsolja a nemzetközi konyhával, hogy olyan recepteket hozzon létre, amelyek nem ijesztenek annyira, mint az ország többi része. # straya

Rayleen Brown egy Ngangiwumirr és keleti Arrernte nő, aki saját őshonos Vendéglátóipari vállalkozását családi hagyományaira és házi szakácsára építette. Arról szól, hogy megossza ezt a tudást mindenkivel! Brown képes volt megtölteni a könyveket a natív összetevők és a csodálatos történelem iránti szenvedélyével. Brown és üzleti partnere, Gina Smith, számos őslakos közösséggel dolgozott együtt, csodálatos ételeket készítettek, csak a vadon termő bush tucker felhasználásával, amelyet a nők gyűjtenek. El tudom képzelni, milyen történeteket tud mesélni a közösségi kertészkedésről az őshonos növényekkel és gyakorlatokkal. Vedd el a pénzem!

már elég platform áll rendelkezésre a gyűlöletbeszédet és a negativitást hirdetők számára. Bátorítsuk a kiadókat, hogy érvényesítsék az erkölcsi kódexüket, és helyettesítsék a mérgező iszapot támogatóbb olvasással.