Facts About Challenge Grants and Matching Gifts

a következő felsorolással ellátott tételek közgazdászok által írt cikkekből állnak össze, nem pedig adománygyűjtők által (az alább felsorolt források egyetlen #1 kivételével).

mint ilyen, a kutatás empirikus tanulmányokból származik-mind a laboratóriumi, mind a terepi tanulmányokból-az elmúlt 10 évben. A tanulmányok mérete 3000-50 000 résztvevő volt.

észrevételek és következtetések a kihívással és a megfelelő támogatásokkal kapcsolatban:

a kihívás támogatás akkor kerül kifizetésre, ha És amikor a szervezet képes elegendő kiegészítő forrást gyűjteni más forrásokból, amelyek felhasználhatók más adományozók adományozásának ösztönzésére.

az egyező ajándék, más néven egyező alap, olyan ajándék, amelyet egy egyező adományozó (például egy alapítvány) ad a szervezetének azzal a rendelkezéssel, hogy egy másik adományozó (például egy magánszemély) először ajándékot ad az adott szervezetnek.

a Challenge Támogatással mindenki nyer.

a Challenge Grant lendületet ad a kampánynak azzal a tervével, hogy megsokszorozza az ajándékokat az Igazgatóságtól, a jelenlegi éves adományozóktól, akik jelentős adományozási potenciállal rendelkeznek, és jelentős új ajándékokat keresnek magánszemélyektől, vállalatoktól és alapítványoktól. (Forrás #1)

nyilvánosan bejelentett “Magvető pénz” növeli a jótékonysági adományokat.

a kísérlet 10% – ról 67% – ra növelte a kezdő pénzt, ami később hatszorosára növelte a hozzájárulásokat, jelentős hatással volt mind a részvételre, mind az átlagos ajándékméretre. Ez egy jó példa a racionális, hogy nem megy nyilvános a kampány, amíg közel vagy túl a 50% – os cél jel. De nem csak a nagy kampányokra vonatkozik-ugyanúgy működik az éves alapoknál vagy a speciális projekteknél. (Forrás #3)

a vezetői ajándékok, mint megfelelő ajánlat, jelentősen befolyásolják az adást.

növeli mind a) A megkeresésenkénti bevételt, mind b) az egyén adományozásának valószínűségét. (Forrás #6)

a nagyobb egyezési arányok nem befolyásolják a későbbi ajándékokat.

ami azt jelenti, hogy nagyobb arány, például $3:$1 vagy $2:Az $1-nek nem volt további hatása a kisebb egyezési arányokhoz képest (például $1:$1). (Források #4 és #6)

egyszerűen bejelenti, hogy a mérkőzés áll rendelkezésre növeli a bevételt kérésenként.

és ez jelentősen-19% – kal. Továbbá, a mérkőzés ajánlat jelentősen növeli annak valószínűségét, hogy az egyén adományoz-22% – kal. (Forrás #5)

kihívás ajándékok hozam több adományozó és több dollárt.

egy egyedülálló tanulmány megállapította, hogy egy kihívás ajándék 23% – kal több adományozót vonzott, és 18% – kal növelte az összes Dollár hozzájárulást egy azonos kampányhoz képest. (Forrás #4)

a kampány célszáma befolyásolja az ajándék méretét.

a 4. forrásban végzett tanulmány megállapította, hogy az adománygyűjtő kampány monetáris céljának növelése jelentős hatással van az átlagos ajándék méretére.

ez magyarázza az átfogó kampány indoklását.

vegye figyelembe, hogy az “átfogó” kampány magában foglalja az ingatlanvállalásokat.

a tőkekampányokhoz való hozzájárulás a vezetői ajándékok értékével növekszik.

a bizonyítékok erősen ezt sugallják. (Forrás # 2)

nyilvánosságra, nyilvánosságra, nyilvánosságra.

hagyja, hogy minden potenciális adományozó tudja, hogy a befizetett Dollár “megsokszorozódik” a szervezet javára, és gyakran tudassa velük. (Forrás #1)

források:

1. “a Challenge Grants megsokszorozhatja sikerét”: 2011, Raise-Funds.com, Tony Poderis
2. “a kihívás ajándékainak hatása a jótékonysági adományozásra: kísérleti vizsgálat”: 2003, Economics Letters, John A. List, Daniel Rondeau
3. “A kezdő pénz és a visszatérítések hatása a jótékonysági adományozásra: kísérleti bizonyítékok egy egyetemi Fővárosi kampányból”: 2002, Journal of Political Economics, John List, David Lucking-Reile
4. “Matching and Challenge Ajándékok jótékonysági: bizonyítékok laboratóriumi és természetes területen kísérletek”: 2008, kísérleti közgazdaságtan, Daniel Rondeau, John List
5. “kis mérkőzések és jótékonysági Adakozás: bizonyíték a természetes területen kísérlet”:: 2010, Journal of Public Economics, Dean Karlan, John List, Eldar Shafir
6. “számít-e az ár a jótékonysági adományozásban? Bizonyítékok egy nagyszabású természetes terepi kísérletből”: 2007, American Economics Review, Dean Karlan, John List.