Gazdasági érvelés és elemzés

1.3 gazdasági érvelés és elemzés

a gazdasági érvelés meglehetősen könnyű szatirizálni. Érdemes tudni például, hogy egy politikai változás—a munkanélküli munkavállalók oktatására irányuló kormányzati program, a katonai kiadások növelése vagy a fokozott környezetvédelmi szabályozás—milyen hatással lesz az emberekre és azok képességére, hogy megvásárolják azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyekre vágynak. Sajnos egyetlen változásnak több hatása is lehet. Abszurd és megkínzott példa, hogy a hélium (állítólag) katonai célokra történő kormányzati előállítása csökkenti a gyermekek születésnapi léggömbjeinek költségeit, így helyettesítik a pártkalapokat és a bérelt bohócokat. A bohócok iránti kereslet csökkenése csökkenti a bohócok bérét, ezáltal csökkenti a cirkusz működtetésének költségeit. Ez a költségcsökkentés növeli a cirkuszok számát, ezáltal arra kényszerítve az állatkerteket, hogy csökkentsék a belépési díjakat, hogy versenyezzenek a cirkuszokkal. Így, ha a kormány abbahagyná a hélium gyártásának támogatását, az állatkertek belépési díjai valószínűleg emelkednének, annak ellenére, hogy az állatkertek nem használnak héliumot. Ez a példa felületesen ésszerű, bár a hatások csekélyek.

a gazdasági körülmények változásának minden következményének megértéséhez hasznos a hatásokat darabokra osztani. Így gyakran megvizsgáljuk a változás hatásait a “más dolgok egyenlőségéhez” viszonyítva, Vagyis feltételezve, hogy semmi más nem változott. Ez elkülöníti a változás hatását. Bizonyos esetekben azonban egyetlen változás több hatáshoz vezethet; ennek ellenére továbbra is az egyes hatásokra összpontosítunk külön-külön. A “más dolgok egyenlőek” mondásának gobbledygook módja a Latin használata, a “ceteris paribusLatin kifejezés jelentése “más dolgok egyenlőek.”.”Diákként a munkád része a gazdasági zsargon megtanulása, és ez egy példa. Szerencsére nincs túl sok zsargon.

számos olyan feltételezést fogunk tenni, amelyek hihetetlenek lehetnek. Nem minden feltételezésünk szükséges az elemzéshez, hanem a dolgok egyszerűsítésére szolgál. Néhány azonban szükséges, ezért magyarázatot érdemel. A közgazdaságtanban gyakran feltételezik, hogy azok az emberek, akikről beszélni fogunk, rendkívül önzőek a legtöbb emberhez képest, akiket ismerünk. Modellezzük az emberek döntéseit, feltételezve, hogy csak a saját jólétük alapján választanak. Az ilyen embereket—a modellekben szereplő embereket, szemben a valódi emberekkel – “homo economicusA modellként ismerik az emberek döntéseiről, feltételezve, hogy csak saját jólétük alapján választanak..”A valódi emberek kétségtelenül önzetlenebbek, mint a homo economicus, mert nem is lehetnének kevésbé: a homo economicus teljesen önző. (A szakkifejezés önérdekű viselkedésönzés..) Ez azonban nem feltétlenül érvényteleníti az elméletből levont következtetéseket, legalább négy okból:

1. az emberek gyakran családként vagy háztartásként hoznak döntéseket, nem pedig magánszemélyként, és ésszerű lehet a háztartást “fogyasztónak” tekinteni.”A háztartások meglehetősen önzőként való azonosítása talán hihetőbb, mint az egyének önzőként való azonosítása.
2. a közgazdaságtan többnyire hallgat arról, hogy a fogyasztók miért akarnak dolgokat. Érdemes lehet, hogy egy csomó pénzt, hogy építsenek egy kórház vagy felruházni egy könyvtár, ami önzetlen. Az ilyen motívumok nem ellentétesek az önérdekű viselkedéssel.
3. a vállalatoknak a részvényérték maximalizálásával kell szolgálniuk részvényeseiket, ezáltal önérdekű magatartást váltva ki a vállalat részéről. Még akkor is, ha a vállalatok figyelmen kívül hagyhatnák részvényeseik érdekeit, a tőkepiacok megkövetelnék tőlük, hogy a részvényesi érdekeket a működéshez és a befektetéshez szükséges források összegyűjtésének szükséges feltételeként tekintsék. Más szavakkal, a magas hozamú befektetéseket választó emberek arra kényszerítik a vállalatokat, hogy magas hozamot keressenek.
4. vannak jó és rossz következmények is, amelyek abból következnek, hogy az emberek saját érdekükben cselekszenek, és fontos, hogy tudjuk, mik azok.

így, bár az önérdekű viselkedés elmélete nem feltétlenül általánosan leíró jellegű, mégis jó kiindulópont az emberi viselkedés közgazdaságtanának tanulmányozásához.

az önérdekű magatartást gyakran “maximalizáló magatartásnak” nevezik, ahol a fogyasztók maximalizálják a vásárlásaikból származó értéket, a cégek pedig maximalizálják nyereségüket. Ennek a gazdasági módszertannak az egyik kifogása az, hogy az emberek ritkán hajtják végre a szükséges számításokat, hogy szó szerint maximalizáljanak valamit. Ez azonban nem a módszertan végzetes hibája. Az emberek nem tudatosan végzik el a fizikai számításokat, hogy dobjanak egy baseballt vagy befűzzenek egy tűt, mégis valahogy elvégzik ezeket a feladatokat. A közgazdászok gyakran úgy vélik, hogy az emberek “úgy viselkednek, mintha” maximalizálnának egy célt, annak ellenére, hogy nem végeznek kifejezett számítást. Egyes vállalatok valójában bonyolult számítógépes programokat használnak a költségek minimalizálására vagy a profit maximalizálására, és az operációkutatás területe ilyen maximalizációs programokat hoz létre és valósít meg. Így, míg az egyének nem feltétlenül számolják ki viselkedésük következményeit, egyes vállalatok igen.

a gazdasági érvelés jó példája az elsüllyedt költség fallacyA pszichológiai hajlam arra, hogy többet fektessen be, ha jelentős, nem megtérülő befektetést hajtott végre, még akkor is, ha a későbbi befektetés nem indokolt.. Ha valaki jelentős, vissza nem térítendő befektetést hajtott végre, pszichológiai hajlam van arra, hogy többet fektessen be, még akkor is, ha a későbbi befektetés nem indokolt. Franciaország és Nagy-Britannia továbbra is befektetett a Concorde-ba (egy már nem gyártott szuperszonikus repülőgép), jóval azután, hogy rájöttek, hogy a projekt kevés megtérülést eredményez. Ha végignézel egy filmet, még akkor is, ha tudod, hogy büdös, még nem esett áldozatul az elsüllyedt költség tévedésnek. A tévedés arra törekszik, hogy egy rosszul sikerült befektetés jónak bizonyuljon, még akkor is, ha valószínűleg nem fog. Az elsüllyedt költség tévedéshez kapcsolódó népszerű kifejezés a “jó pénz dobása rossz után.”Az elsüllyedt költségek tévedése azért merül fel, mert pszichológiai hajlam van arra, hogy egy befektetés megtérüljön, amikor valami történik, ami elavulttá teszi. Ez sok esetben hiba.

a kaszinók gyakran kihasználják az elsüllyedt költségek tévedését. Emberek, akik pénzt veszít szerencsejáték remélem, hogy visszaszerezze a veszteségeket szerencsejáték több. Az elsüllyedt “befektetés”, hogy pénzt nyerjen, a szerencsejátékosok még többet fektethetnek be annak érdekében, hogy visszanyerjék azt, ami már elveszett. A legtöbb játék, mint a craps, blackjack, és félkarú banditák, a ház nyer átlagosan úgy, hogy az átlagos játékos (és még a legügyesebb játékgép vagy craps játékos) veszít átlagosan. Így a legtöbb esetben a veszteségek visszaszerzése átlagosan többet veszít.

a közgazdaságtan teljesítménye a matematikai modellek elterjedése, és ez az elterjedés tükröződik ebben a könyvben. A közgazdászok modellekkel érvelnek. A modellek segítenek abban, hogy eltávolítják az idegen részleteket egy problémából vagy problémából, ami lehetővé teszi, hogy könnyebben elemezzék, mi marad. Egyes esetekben a modellek viszonylag egyszerűek, mint a kereslet és a kínálat. Más esetekben a modellek összetettebbek. A modelleket minden esetben úgy alakítják ki, hogy a lehető legegyszerűbb elemzést nyújtsák, amely lehetővé teszi számunkra a szóban forgó kérdés megértését. A modell célja az ötletek közötti kapcsolatok megvilágítása. A modell tipikus következménye: “amikor A növekszik, B esik.”Ez” összehasonlító statikusolyan előrejelzés, amely lehetővé teszi annak meghatározását, hogy az egyik változó hogyan befolyásolja a másikat, legalábbis a modell által leírt beállításban.”az előrejelzés lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk, hogy A hogyan befolyásolja B-t, legalábbis a modell által leírt környezetben. A Való Világ általában sokkal összetettebb, mint az általunk feltételezett modellek. Ez nem érvényteleníti a modellt, hanem az idegen részletek eltávolításával a modell egy lencse, amely a valós világ bizonyos aspektusaira összpontosítja figyelmünket, amelyeket meg akarunk érteni.

egy utolsó bevezető figyelmeztetés, mielőtt elkezdenénk. A paródia közgazdászok beszél, hogy adjunk a szó marginalTerm jelentése ” a származéka.”minden szó előtt. A marginális csak a közgazdászok zsargonja a “származékának”.”Például a határköltség a költség származéka; a határérték az érték származéka. Mivel a bevezető közgazdaságtant általában azoknak a hallgatóknak tanítják, akik még nem tanultak kalkulust (vagy nem bízhatnak benne, hogy emlékeznek rá), a közgazdászok kerülik a származékok használatát, és ehelyett a következő vásárolt egység értékére vagy a következő egység költségére utalnak a határérték vagy költség szempontjából. Ez a könyv gyakran használja a “marginális” szót, mert szeretnénk bemutatni a szükséges zsargont azoknak a hallgatóknak, akik fejlettebb szövegeket szeretnének olvasni, vagy fejlettebb közgazdasági osztályokat szeretnének venni. Ha egy közgazdász hallgató nem ismeri a marginális szót, az hasonló lenne egy fizikus hallgatóhoz, aki nem ismeri a tömeg szót. A könyv minimalizálja a zsargont, ahol csak lehetséges, de az elvi diák munkájának része a zsargon megtanulása, és ezt nem lehet megkerülni.