Guest Post: review of the God Who Weeps

írta: Elizabeth Pinborough

Elizabeth Pinborough szabadúszó író és szerkesztő. Munkái megjelentek a Dialogue, tűz a legelőn: huszonegyedik századi Mormon Költőkés Wilderness Interface Zone.

megtudtam a síró Istenről, amikor meghívtak egy Q& a bloggerhez Terryllel és Fiona Givenssel a Deseret Book-ban Salt Lake Cityben, körülbelül egy hónappal ezelőtt. Gyorsan felvettem a könyvet, elolvastam a felét, Ben Parks, Jacob és Julie Smith első kritikáival együtt, az esemény előtt. Az Isten, aki sír, egy gyönyörű kis könyv. A viszonylag vékony 148 oldal mellett semmi távolról sem kevés. Lenyűgöző a terjedelmében és az írástudásban. Prózája ritkán elegáns és hozzáférhető. És szeretettel van megírva. Legfőképpen, bár, a könyv gyönyörű abban, amire törekszik. A Givenses azt mondta, hogy a “kétség szentsége”iránti tiszteletből írták a könyvet: vagyis ahhoz, hogy a valódi hit létezzen, léteznie kell mind a hit ésszerű, mind a hitetlenség ésszerű okának. Az “ésszerű kétség kontextusában” az adományozók a küzdőket szem előtt tartva készítették könyvüket, azon fiatalok számát, akik talán azért hagyják el az egyházat, mert nem értik a Mormon tanítás alapelveit. A könyv úgy működik, mint egy kiterjesztett és szívből jövő levél a kételkedőknek, és ” prózai himnusz az ésszerű evangéliumhoz, amelyet Joseph Smith fogalmazott meg.”

“hozzáférhető bizonyítékokat kínálnak az Istenbe vetett hit ésszerű választására” (11). A szekularizmus, a homályos spiritualitás és a tájékozatlan hit elleni harc frontvonalába lépni a szervezett vallásból és ebben a konkrét esetben a Mormonizmusból való fiatalos kivándorlás közepette, és megpróbálni könyörületes és megalapozott választ adni a kétségekre nehéz feladat. De egy ilyen válaszra nagy szükség van, és az Adakozók óriási választ kínálnak könyvükkel.

bizonyos mértékig ahhoz, hogy teljes mértékben megértsd az Adakozók könyvének erejét, a hit szemével kell olvasnod.* Bár a könyv kétkedőknek készült, hívő szempontból ösztöndíj; ennek oka hűséges ok. Terryl számára, ez a könyv az akadémikus és az odaadó megbékélését képviseli, összeolvadása annak, amit “binokuláris nézetnek” nevezett.”A Q&során egy Terryl megosztott egy anekdotát, amely tökéletesen szemlélteti e megközelítések közötti különbségeket, vagy a szigorú akadémikusról a hívő akadémiai perspektívára való áttérést. Nem is olyan régen Fiona és ő töltött egy kis időt a Notre Dame katedrálisban. Először körbejárták a területet, és elfoglalták az épület külsejét. Ez megadta nekik az épület szerkezetének érzését. Csak azután, hogy beléptek a katedrálisba, és belülről meglátták az ólomüveg ablakokat, teljesen megértették ennek a térnek a szépségét. Így van ez hűséges ösztöndíjjal is. Az evangéliumi kép teljes szépségét nem lehet pusztán intellektuson keresztül felfogni. “A szentség élő elvét” ** kell belénk ültetni, mondta Fiona.

a Q& a résztvevők segítséget kértek az adományozóktól a mormonizmus teológiai gyakorlatának következményeinek kibontásához. Terryl elmondta, hogy nem használják a “teológia” kifejezést projektjük leírására magában a könyvben. Ez azt sugallja számomra, és a könyv tartalmából is kitűnik, hogy nem érdekli őket egy bennfentes/kívülálló beszélgetés létrehozása azáltal, hogy ragaszkodnak az időnként bevallottan misztikus intellektuális fegyelem szókincséhez. Fiona rámutatott a “teológia” szigorú etimológiai meghatározására, amely az isteni tartós reflexiója. Mindenki felelős a saját vallásáért és a saját vallási meggyőződéséért-mondta Fiona. A teológia nem kizárólagos tudományág: “az Isten iránti saját hajlamunk vezet minket a teológia gyakorlásához.”Mindenki felelős a saját teológiai reflexiójáért és az Istenről való saját tudásában való növekedésért. Ez a személyes agentiális hangsúly annyira üdítő, összehasonlítva azzal a szorongó törekvéssel, hogy tekintély alakokat keressünk, hogy válaszokat adjanak a kérdésekre, vagy engedélyt adjanak nekünk a nehéz kérdések átgondolására, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy egy ideig nehéz helyzetben kell maradnunk.

az isteni és emberi önrendelkezés működésének megértése erősen hajtja a könyvet. Isten, mint sebezhető lény, aki közösséget keres teremtményeivel, úgy dönt, hogy szívét az emberiségre helyezi; az emberek pedig úgy döntenek, hogy szívüket Istenre helyezik, miközben arra törekszenek, hogy szó szerint utánozzák Istent (Imitatio Christi/imitatio dei). Énókh Istennel való találkozása Mózes könyvében a legfőbb példája annak, hogy egy ember az isteni természetet nézi, majd részt vesz benne. Énókh Látja Isten gyötrelmét népe szenvedése miatt, és megkérdezi, hogyan képes Isten sírni értük. (Ez a szenvedő és sebezhető Isten az, akit az adottak a leginkább méltónak tartanak imádatunkra és csodálatunkra: “Semmi sem lehet ebben az univerzumban, vagy bármely lehetséges univerzumban, tökéletesebb, teljesebb, csodálatra méltóbb és emulációra méltó, mint a szeretet, a kedvesség és a sebezhetőség Istene .)

következő Enoch saját maga tapasztalja meg az isteni természetet. Tudja, hogy az emberiség nyomorúságára nézve sír, és szíve olyan szélesre duzzad, mint az örökkévalóság (lásd Mózes 7:41). Az adományozók azt írják: “a síró Isten által a legmagasabb dolgokról tanítva Énókh lesz a síró próféta. Annak a szeretetnek a megtapasztalása, amely elérhetetlen, és sebezhető a következményeiben, eljuttatja őt az isteni természet szívébe. Ez az istenfélelem misztériuma, amelyet Énok nemcsak lát, hanem most önmagáért él. Énókh Istennel való találkozása, a végtelen szeretet helyettes tapasztalata, mintául szolgál a mennybe vezető úthoz, amelyet ő—és mindannyian-remélünk követni. . . . Mint az univerzum által ismert legtökéletesebb szeretet megtestesítője, Krisztus az a modell, amelyre törekszünk” (105, 117). Segítőegyletem egyik nőtestvére csodálatosan tömör magyarázatot adott Krisztus szeretetében való részvételünkre. Azt mondta, hogy azáltal, hogy úgy élünk, ahogy Krisztus élt, gyógyulást ajánlunk másoknak. Ahogy az adomány mutatja, a teológiai elmélkedésnek helyes cselekvéshez kell vezetnie, amelyen keresztül felemeljük bukott testvéreinket, tápláljuk az éhezőket és öltöztetjük a mezíteleneket. Az egyház célja C. S. Lewis szerint az, hogy megtanítson minket “kis Krisztusoknak” lenni (qtd. 117). Végső soron “fontosabb”, mint a megszerzett tudás” az lesz, hogy miként alakítjuk át ezt a tanulást szeretetté ” (118).

szeretem, hogy ez a teológia nemcsak szemlélődő, hanem tevékeny is. A Q&a—ban elkerülhetetlenül felmerült a teodicizmus kérdése-Miért nem avatkozik be Isten, hogy megakadályozza azokat a nagyszabású atrocitásokat, amelyek a világon minden nap előfordulnak? Terryl válasza az volt, hogy túl sok felelősséget Róunk Istenre. Talán nem Isten feladata, hogy megoldja a világ problémáit. Felelősek vagyunk a világ igényeinek kielégítéséért. Ez egy olyan teológia, amelyet valójában nem lehet passzívan felszívni. Igényt támaszt ránk, és megköveteli, hogy teljes mértékben szerető szolgákká váljunk.

a Q& A nagyon megindító élménynek bizonyult, és része volt az elmúlt négy év saját hitbeli utazásom csúcspontjának. Az Adakozók üzenete különösen megrendítő volt, mivel megtapasztaltam a távolság kétségbeesését, és sikerült megmentenem a személyes Istenbe vetett hitet. Keserédes volt, mert üzenetük és módszerük segítséget nyújthatott volna egy befolyásolható keresőnek. Hálás vagyok, hogy a síró Isten sok más keresőhöz is eljut, akiknek kétségbeesetten szükségük van annak megerősítésére, hogy “Isten nem radikálisan más, és az ő mennyországa sem” (121). Talán Rilke ennek a könyvnek az érvelését foglalja magában a legjobban:

Isten mindannyiunkhoz szól, ahogy tesz minket,
majd csendben sétál velünk az éjszakából.

ezek azok a szavak, amelyeket homályosan hallunk:

te, az emlékezeteden túl elküldve,
menj vágyakozásod határáig.
testesít meg.

Fellobbanok, mint a láng
és nagy árnyékokat csinálok, amikbe beköltözhetek.

hadd történjen veled minden: szépség és rettegés.
csak menj tovább. Egyetlen érzés sem végleges.
ne hagyd, hogy elveszíts.

a közelben van az az ország, amelyet életnek hívnak.
meg fogja tudni, hogy a komolyságát.

Add a kezed.***

*”mert nekünk is hirdették az evangéliumot, és nekik is; de a prédikált szó nem használt nekik, nem keveredett hittel azokban, akik hallották” (zsidók 4: 2).3741″annak, ami képessé tesz bennünket Isten dolgainak helyes megismerésére és megértésére, a szentség élő alapelvének kell lennie bennünk. . . . Az isteni igazságot jobban meg lehet érteni, ha az emberek szívének és életének tisztaságában bontakozik ki, mint mindazokban a finom finomságokban, amelyekbe kíváncsi elmék fektethetik. . . . Néhány embernek túl rossz a szíve ahhoz, hogy jó feje legyen. . . . Aki megtalálja az igazságot, annak szabad ítélettel és megszentelt elmével kell azt keresnie” (John Smith, “the true Method of Amiging Divine Knowledge”, the Methodist Magazine 4, vol. 8 (1825. április), 122-26).

***Ranier Maria Rilke, órák könyve: szerelmes versek Istennek, Ford. Anita Barrows és Joanna Macy (New York: Penguin, 2005), 119.

P. S. a beszélgetés folytatódik. Kérjük, ne hanyagolja el saját maga elolvasni!

1. Derek áttekintése ugyanarról az eseményről.
2. Adam Miller a könyvbe vetett hitről; az elégedettségről; az előzetes létezésről; Darwinról; az ügynökségről.
3. Az első rész Jacob áttekintéssorozatában.
4. Peggy Fletcher Stack áttekintése.