hány kör kell ahhoz, hogy egy közösség létrejöjjön?

tegnap este néhány órát töltöttem három Bowen in Transition kollégámmal — Don Marshall, Rob Cairns és Robert Ballantyne — arról, hogy mit tehetünk a közösségünk előkészítésének megkezdése érdekében (Bowen-sziget, Vancouver BC, 3800 lakos, 20 négyzetméter. nekem.) a következő évtizedekben várható gazdasági, energia — és ökológiai válságok — és talán az összeomlás-szempontjából.

a Bowen in Transition, mint sok globális Átmeneti kezdeményezés közösség, már számos rövid távú kislépcsős tevékenységet végez-megismeri és (személyes szinten) alkalmazza a permakultúra alapelveit, megszerzi és cselekszik az otthoni energetikai auditok során, összeállítja a fenntartható élelmiszerekkel, energiával, épületekkel stb.foglalkozó helyi szakértők listáját., figyelemfelkeltő események tartása stb. De amint azt az elképzelhetetlen posztra való legutóbbi Felkészülésemben megjegyeztem, aggódom, hogy el kell kezdenünk gondolkodni hosszabb távú, nagyobb léptékű, az egész Közösségre kiterjedő változásokon, ha azt akarjuk, hogy egy közösség kellően Kompetens, önellátó és elég ellenálló legyen ahhoz, hogy fenntartsa magát a nagyobb és tartós válságokon.

olvastam néhány vezető Átmeneti közösség “energia leereszkedési tervét”, és úgy tűnik számomra, hogy hosszú eszmék és célok, és rövid a hiteles stratégia — Hogyan lehet innen eljutni. És bár az eredeti gondolatom egy “átmeneti és ellenálló képességi terv” kidolgozása volt, amely magában foglalja a jelenlegi állapot adatait, forgatókönyveket, hatáselemzéseket és részletes cselekvési terveket közösségi szegmensenként (élelmiszer, energia stb.), Rájöttem, hogy a jövőnk annyira “elképzelhetetlen”, hogy a stratégiai tervezés lehetetlen — nem kezdhetjük el tudni, mire kell terveznünk, és ha kitaláljuk, szinte biztosan annyira tévedünk, hogy a tervünk többnyire haszontalannak bizonyul.

ehelyett azon tűnődtem, vajon van — e értelme annak, amit Don, Rob és Robert “Tervspecifikus ötleteknek” nevezett, amelyek segítenek nekünk (1) közösséget építeni, növelni az együttműködést és a megosztást, (2) csökkenteni az importtól és a központosított rendszerektől való függőséget, növelni az önellátást, és (3) pszichológiailag felkészülni és növelni az ellenálló képességet a jövő számára. Az ötlet az volt, hogy ezt a 40 fős Bowen in Transition csoporton belül kezdjük el, majd másokat is bevonunk, amíg a Bowen-szigetlakók többsége meg nem szerzi ezeket a tudást és képességeket, és Bowen valódi közösséggé válik. Úgy tűnt, hogy e három cél — a közösség, az önellátás és a pszichológiai ellenálló képesség-” elérése ” érdekében mindannyian egyetérthetünk, ideológiánktól függetlenül.

minél többet gondoltam erre az ambiciózus célra, annál szkeptikusabb lettem. Még ha rá is tudnánk venni 40 átmeneti hozzáértésű tagunkat, hogy kollektíven modellezzék ezt a viselkedést (amikor a legtöbbjüket nem tudjuk rávenni, hogy akár találkozókra is megjelenjenek), hogyan tudnánk ezt pár ezer emberre méretezni?

ahogy beszélgettünk, egyértelmű volt, hogy mindannyian eléggé szenvedélyesek vagyunk az átmenet iránt ahhoz, hogy bizonyos mértékig részt vegyünk benne, leginkább a rövid távú megtérülési akciókra összpontosítva azokon a területeken, amelyek mindannyiunk számára fontosak-a Don számára, amely magában foglalja a vizet, a hulladékgazdálkodást és a jólétet, a Rob számára a megújuló energiát, a megőrzést és a fenntartható technológiát, Robert számára a tanulást és az oktatást, számomra pedig a megélhetést, a közlekedést, az ökológiai fenntarthatóságot és az önkormányzást. De ahogy Rob rámutatott, a legtöbb Bowen-szigetlakó annyira elfoglalt (és stresszes), hogy gondoskodik (és ki) a családról, az otthonokról és a karrierről, hogy nincs több ciklusa, mint szavazni, petíciókat aláírni és alkalmi információs találkozókon részt venni. Az átmenet, még a tudatában is, többnyire a “fontos, de nem sürgős” kategóriába tartozik.

hogyan tesszük az átmenetet sürgőssé, vagy ha nem sürgőssé, legalább könnyűvé vagy szórakoztatóvá, hogy valamilyen értelmes módon részt vegyünk benne? Robert beszélt a történetek értékéről az emberek közös megértésében, ami a sürgősség érzetének megteremtésének egyik módja lehet. Azt mondta, hogy a legtöbb Bowen-szigetlakó máshonnan jött ide, és a történetük leginkább arról szól, hogy miért jöttek ide, és mit adtak fel tudatosan ezért.

a történetünk-magyarázta-tükrözi és vezérli értékeinket, és ezek határozzák meg, hogy mit tartunk fontosnak a világban. Kombináljuk ezt Pollard törvényével (azt tesszük, amit tennünk kell — gondoskodunk a személyes követelményekről és foglalkozunk a pillanat igényeivel; akkor azt tesszük, ami könnyű; majd azt tesszük, ami szórakoztató — amit szeretünk csinálni), és kapsz valamit, mint a fenti ábra. Ez megmagyarázza (bal oldalon), hogy 40 Bowen-szigetlakó miért adott fel egy napot az idejéből anélkül, hogy meggyőzte volna az átmeneti gyorstalpalónkat; azt is megmagyarázza, miért olyan nehéz rávenni őket/minket, hogy sokkal többet tegyünk.

beszéltem egy kicsit a rugalmassági körökről — az új mozgalomról, amelyről Tree mesélt nekem, és arról az átmenetről, amellyel együtt dolgozunk. A rugalmassági kör:

egy 10-20 fős kis csoport, amely azért jön össze, hogy növelje a személyes biztonságot ezekben a kihívásokkal teli időkben. A köröknek három célja van: tanulás, kölcsönös segítségnyújtás és társadalmi cselekvés. A gazdaság mély átalakuláson megy keresztül, és a gazdasági biztonság emberek milliói számára romlik. Aggódunk az anyagi biztonságunk és a jövőnk miatt, amelyet gyermekeink számára teremtünk. Sokan közülünk nem részei azoknak a közösségeknek, ahol nyíltan beszélhetünk ezekről a kihívásokról és félelmekről.

Tree csoportja Dél-Eugene-ben, Oregonban, amelyet a helyi Társadalmi tőke építéséről szóló bejegyzésemben említettem, példázza a rugalmassági köröket (bár nem nevezi magát így, és nem követte a rugalmassági kör folyamatát). Lehet, hogy ezek a körök a modell, amely lehetővé teszi számunkra, hogy bootstrap közösség egy közösségi szintű? A Transition US egyik előadója azt javasolta, hogy az átmenet és a rugalmassági kör “módszereinek” konvergálása lehetővé teheti számunkra, hogy pontosan ezt tegyük.

a kihívás ezzel az, hogy nem hiszem, hogy csak megy a felállítása ellenálló körök koherens és szervezett módon. Ezek lényegében önszerveződő csoportok. És ellentétben az átmeneti csoportokkal (amelyek általában helyi bajnokokkal rendelkeznek, akik koordinálják és összetartják őket), úgy tűnik, hogy a rugalmassági körök kollektívebben irányítottak, senki sem felelős vagy függ a folytatásukért.

négyen megvitattuk az ilyen kis “ragadós” csoportok “varázsát”, amelyek vezető vagy végcél nélkül mennek tovább. Mindannyiunknak volt némi tapasztalata az ilyen csoportokról — az enyém (is) egy olyan csoport volt, amely havonta találkozik reggelire Torontóban, amelyet társalapítottam, és amely több mint egy évtizeddel később még mindig erős nélkülem. Nincs vezetője, és az emlékeztetők kiküldése nem szándékos és önszerveződő. Gyakran voltak vendégei, akik alkalmanként csatlakoztak a csoporthoz, és volt néhány nagyobb csoportos és hosszabb rendezvénye, de általában körülbelül nyolc tagja volt egyszerre, akik közül általában havonta 5-7 jelenik meg. Van valami varázslat ebben a számban, csodálkoztunk, ahogy Christopher Allen javasolta (kutatása szerint a munkacsoport ideális mérete 5-7 fő, a “közösség” ideális mérete pedig körülbelül 50 fő)?

ha igaza van, akkor talán ahelyett, hogy megpróbálnánk létrehozni és fenntartani egy egész szigetre kiterjedő Átmeneti csoportot, rugalmassági köröket kellene létrehoznunk minden közvetlen környéken, ahol 40 Bowen in Transition tagunk közül egy vagy több él. Mi történne, ha mindannyian hirtelen felhívnánk közvetlen szomszédainkat (akár ismerjük őket, akár nem), meghívnánk őket egy “blokkpartira”, és felmérnénk, hogy van-e elegendő érdeklődés közöttük egy ellenálló kör megszervezéséhez? Ez a fajta” celluláris szervezet ” jól működött mások számára.

ezután ahelyett, hogy Bowen elsődleges szerepe az átmenetben a sziget egészére kiterjedő tudatosságépítés és tagfelvétel lenne, mint most, sokkal egyszerűbb szerepgé válhat, ha rotációs alapon meglátogatják a sziget 20 vagy 30 ellenálló körét, összejöveteleik során, átmenethez kapcsolódó tevékenységeket javasolva nekik, és “sikertörténeteket” megosztva a különböző körök között/között. Ha össze tudnánk kapcsolni és hálózatba tudnánk kapcsolni mondjuk 25 reziliencia kört egy-egy tucat emberből, az 300 ember lenne a Bowen in Transition hálózatban, 40 helyett.

a kérdés az, hogy egy ilyen körhálózat valódi modell “közösséggé”fejlődhet-e. Ez felveti a kérdést, hogy mi is valójában egy “közösség”? Ha abban az értelemben értjük, hogy “helyi közösséget kell építenünk”, hogy képesek legyünk további felelősségeket vállalni, amikor a helyi válságok sújtják, és a központi hatóságok már nem képesek reagálni, és képesek legyenek együttműködni, megosztani és döntéseket hozni kollektív érdekeink szerint, és támogatni egymást, akkor azt mondanám, hogy a közösség olyan emberek csoportja (körülbelül 50, Ha Christophernek igaza van), akik együttesen rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal:

1. ismerik és törődnek egymással, és aktívan és önként segítik egymást, nem pedig kötelezettség vagy szerződés miatt.
2. együttesen képesek arra, hogy viszonylag független, önellátó és önigazgató módon együtt éljenek, és támogassák egymást.
3. ugyanazokkal a dolgokkal törődnek. Ez lehet közös érték, vagy közös hosszú távú célok, vagy csak annak eredménye, hogy egy vagy több közös válsággal megbirkóznak.
4. földrajzilag összefüggő területen élnek, közös a helyérzetük és a földhöz való kapcsolódásuk. (Tudom, hogy ez a feltétel ellentmondásos lesz a “virtuális közösség” rajongói körében, és nem azt mondom, hogy a virtuális csoportok nem tudják ezeket a dolgokat jól megtenni, de nem tudják mindet megtenni, különösen, ha a jelenlegi válságok a mai magától értetődő technológia nagy részét elveszik tőlünk, amit szerintem meg fognak tenni.)

tehát ma 50 ember egy 500 fős területen közösséget alkothat, ha nem lenne túl széles. És ha És amikor többszörös válságok vagy teljes társadalmi összeomlás világában találjuk magunkat, ez az 500 ember újra formálódhat tíz, egyenként 50 fős közösséggé, mindegyik új közösségben 5 ember már megtanulta, hogyan kell közösségben élni, és így képes megmutatni és tanítani a másik 45-öt. 500 emberből álló természetes közösségi “szövetségeket” hoznának létre, és ezek a szövetségek, akárcsak az őslakos konföderációk, felelősséget és erőforrásokat kapnának az egyes közösségektől bizonyos dolgok megtételéért, amelyek kivitelezhetetlenek egy mindössze 50 fős csoport számára.

hány körre van szükség egy közösség létrehozásához? Ha egy kör 5-7, akkor 7-10-re lenne szükség. Ha egy kör 15 (mint a rugalmas körök modellben), akkor csak 3-4-re lenne szükség. Nem írhatjuk elő-fejlődnie kell, hogy megfeleljen az emberek és a hely igényeinek és kultúrájának, és valószínűleg változik.

de érdekel a lehetőség, hogy életképes, önfenntartó és intim ellenálló közösséget hozzunk létre a szomszédsági sejtekből, nem pedig az önkormányzatból. És érdekel az a gondolat, hogy “dolgozzunk” az átmenetért, nem egy terv összeállításával, hanem organikusan azáltal, hogy elkötelezettséget, együttérzést, képességeket és sürgető érzést fejlesztünk ki a kis szövetségi csoportokban, és hagyjuk, hogy kollektív bölcsességük átterjedjen, amíg kollektív bölcsességünkben készen állunk arra, amivel nekünk és az elkövetkező generációknak szembe kell néznünk az elkövetkező években és évtizedekben.

Nancy Margulies felső rajza