hogyan befolyásolja a Biztosítékforrás szabály a személyi sérülési eseteket

a biztosítékforrás szabály olyan jogi doktrína, amely megtiltja a felperes azon bizonyítékának felvételét, amely az alperesen kívül más forrásból kártérítést kap, akitől kártérítést kérnek. A biztosítékforrás-szabály általános elképzelése az, hogy az áldozat által más forrásból kapott pénz nem csökkenti a gondatlan fél által okozott károkat.

hogyan befolyásolja a Biztosítékforrás szabály a személyi sérülési eseteket?

a biztosítékforrás szabály alól azonban vannak bizonyos kivételek. Míg a biztosíték forrása szabály általában megakadályozza a károk csökkentését, az áldozatnak bizonyos esetekben továbbra is kártérítést kell fizetnie.

a biztosítékforrás szabály kissé bonyolult és nehezen érthető az átlagember számára. A sérülés áldozatának meg kell értenie, ha bizonyos kártérítési források nem befolyásolják kárigényüket.

néhány úgynevezett “károkozási reform” szószólója panaszkodott a biztosítéki forrás szabályára, mert igazságtalannak tartják az alperest (az a személy, aki károkozó cselekményt követ el) olyan kártérítés megfizetésére kötelezni, amelyért az áldozatot már kártalanították. 2003-ban a texasi törvényhozás elfogadta a Texas Civil Practice and Remedies Code (41.0105) – et, amely megállapítja, hogy az orvosi vagy egészségügyi kiadások behajtása a felperes által vagy nevében ténylegesen kifizetett vagy felmerült összegre korlátozódik.

súlyos sérüléseket szenvedett, vagy szeretteit egy másik fél gondatlansága miatt ölték meg Texasban? Győződjön meg róla, hogy a lehető leghamarabb megtartja a jogi tanácsadót.

Fleming Law, P. C., képviseli az ügyfelek egész Houston területén, és van egy szilárd megértése a biztosíték forrás szabály. Hívjon minket, vagy töltse ki az online kapcsolatfelvételi űrlapot, hogy ügyvédeink őszinte és alapos értékelést nyújtsanak az Ön esetéről egy ingyenes konzultáció során.

mi a biztosíték forrás szabálya?

a biztosíték forrás szabály egyszerűen előírja, hogy minden kártérítést, hogy a sérülés áldozat kap bármely forrásból más, mint az alperes egy személyi sérülés intézkedés nem lehet levonni a végső díjat, hogy alperes. Egyszerűen fogalmazva, egy harmadik fél nem csökkentheti az alperes felelősségét.

a biztosítékforrás szabályát leggyakrabban azokban az esetekben alkalmazzák, amikor a sérülések áldozatai saját egészségbiztosításukból kártérítést kapnak az orvosi számlákért. A kompenzáció egyéb típusai, amelyek gyakran fedezeti forrásokkal járnak, a munkavállalók kompenzációja, a társadalombiztosítás és a Medicare / Medicaid.

a kompenzáció közös biztosítéki forrásai lehetnek az egészségbiztosítók, a vagyonbiztosítók, a munkavállalók kompenzációja, a társadalombiztosítási rokkantsági ellátások vagy az életbiztosítók.

a Biztosítékforrás-szabály indoklása

a biztosítékforrás-szabály mögött meghúzódó általános elképzelés az, hogy az alperes nem részesülhet abban, ha az áldozat biztosítási kifizetéseket kap az áldozat saját szolgáltatóitól. A biztosíték forrása szabály, gyakorlatilag, arra ösztönzi az embereket, hogy saját magánbiztosításaikat vásárolják meg annak érdekében, hogy kártérítést kapjanak, függetlenül a személyi sérülésektől.

a biztosítékforrás szabály megakadályozza, hogy a sérülés áldozatát ténylegesen megbüntessék a magánbiztosítás megvásárlásának előrelátása miatt. A személyi sérüléssel kapcsolatos ügyekben a vádlottak kötelesek fedezni az általuk okozott összes kárt. A biztosítéki forrás szabály megakadályozza, hogy ezek az alperesek ítéleteiket csökkentsék, mivel az áldozatok más forrásokból megszerezhették a szükséges kártérítést, miközben az ügyükre vonatkozó következtetésekre vártak.

példa a Biztosítékforrás szabályra

tegyük fel, hogy egy személy súlyos sérüléseket szenved egy másik személy gondatlansága által okozott autóbalesetben, és orvosi számlái összesen 100 000 dollárt tesznek ki. Az áldozat egészségbiztosítója vállalja, hogy 100 000 dollárt fizet az orvosi ellátás költségeinek fedezésére, szüleik pedig járművet adnak nekik a sérült autó cseréjére.

a biztosítéki forrás szabály szerint az áldozat továbbra is kártérítést követelhet a gondatlan féltől a 100 000 dolláros orvosi költségekért, valamint a gépjármű anyagi káráért. Ebben az esetben az alperesnek tilos lenne a biztosítótársaságtól vagy szüleiktől kapott kifizetéseket bizonyítékként bevezetni.

kivételek a fedezeti forrás szabály alól

a Texasi Legfelsőbb Bíróság a Brown kontra American Transfer & Storage Co., 601 SW 2D 931 (Tex. 1980), ” a biztosíték forrás szabálya mögött álló elmélet az, hogy a jogsértőnek nem szabad a károsult által önállóan beszerzett biztosítás előnye, amelyre a jogsértő nem volt titkos.”A Texasi Legfelsőbb Bíróság azonban tisztázta, hogy a texasi Polgári gyakorlat és jogorvoslati Kódex a (z) ~ 41.0105 a (z) haygood kontra de Escabedo, 356 S. W. 3d 390 (Tex. 2011) és a Waco v. Linnstaedter jótékonysági Egészségügyi Szolgálatának lányai, 226 S. W. 3d 409, 412 (Tex. 2007).

a jótékonysági Lányok véleményével összhangban a Legfelsőbb Bíróság Haygood-ban kimondta, hogy a közjogi biztosíték-forrás szabály nem teszi lehetővé az egészségügyi költségek megtérítését, amelyet az egészségügyi szolgáltató nem jogosult felszámítani. A Haygood eredményeként sokan elkerülik az orvosi költségek benyújtását a személyi sérülési esetek megoldása előtt.

a biztosítékforrás-szabály alóli egyik fő kivétel gyakran a biztosítótársaság átruházási jogai. Az átruházás lehetővé teszi az áldozat orvosi számláinak fedezését fizető biztosító számára, hogy perelje az alperest vagy saját biztosítótársaságát e költségekért, vagy maguktól az áldozattól, miután díjat kaptak.

további kivétel lehet azokban az esetekben, amikor az áldozatok sérüléseik miatt nem kapnak orvosi kezelést, vagy sérüléseik elszenvedése után továbbra is dolgoznak. Beszélnie kell egy tapasztalt ügyvéddel annak biztosítása érdekében, hogy ne tegyen olyan intézkedéseket, amelyek veszélyeztetik a védelmet a biztosíték forrás szabálya alapján.

orvosi zálogjog a település vagy ítélet

egy másik lehetséges csökkentése, hogy a sérülés áldozata is szembe, miután megkapta a díjat vonatkozik minden zálogjogot, hogy kerültek a díjat a hitelezők, mint a kórházak vagy más egészségügyi szolgáltatók. A zálogjog olyan bírósági végzés, amelyet egy személy vagyonára helyeznek egy harmadik fél felé fennálló tartozás kielégítésére.

a zálogjogosultnak ezekben az esetekben érvényes kártérítési joga lehet, de a zálogjog feloldása forgatható. Más szavakkal, ügyvédje tárgyalhat a zálogjogosultal a megfelelő rendezés elérése érdekében, amely jóval kevesebb, mint a zálogjogosult által eredetileg kért összeg.

sok egészségügyi szolgáltató megpróbál olyan összegeket keresni, amelyek meghaladják azt, amire törvényesen jogosultak. Például egy egészségügyi szolgáltató számlázhat egy személyt olyan orvosi eljárásért, amely 50 000 dollárba kerül, amikor a személy biztosításának csak 1000 dolláros levonható és kisebb összegű kifizetésért kellett volna felelőssé tennie őket. Ilyen esetekben az egészségügyi szolgáltató csak az önrész és az önrész költségére jogosult, nem pedig a tényleges eljárás teljes költségére.

kétféle kár

Texasban a legtöbb személyi sérülés esetén az áldozatok, akik ügyüket bíróság elé állítják, kompenzációs kártérítést ítélhetnek meg. A kompenzációs károk általában kétféle, gazdasági és nem gazdasági kár kombinációja.

• a gazdasági károk olyan kézzelfogható költségeket jelentenek, amelyeket az áldozat elszenvedett vagy el fog viselni, és amelyek kiszámíthatók és bizonyíthatók. A gazdasági károk általános típusai közé tartoznak az orvosi költségek, az elveszett bérek és az anyagi károk.
• a nem gazdasági károk viszont sokkal szubjektívebbek. A nem gazdasági károkért járó leggyakoribb díjak közé tartozik a konzorcium elvesztése, a fájdalom és a szenvedés, valamint a torzítás.

nagyon korlátozott számú esetben harmadik típusú kártérítés is megítélhető büntető kártérítésként (vagy példaértékű kártérítésként). Büntető kártérítést ítélnek meg, hogy megbüntessék az alperest káros magatartásáért, és megakadályozzák a hasonló magatartást a jövőben. A texasi polgári perrendtartás és jogorvoslati Kódex (pp 41.003) előírja, hogy példaértékű kártérítés csak akkor ítélhető oda, ha a felperes egyértelmű és meggyőző bizonyítékkal bizonyítja, hogy káruk csalás, rosszindulat vagy súlyos gondatlanság következménye.

míg a Texasi személyi sérülési esetekben nincsenek korlátozások vagy “sapkák” a gazdasági károkra, a nem gazdasági károkra és a büntető károkra bizonyos korlátozások vonatkoznak. Például egy orvosi műhiba esetén a nem gazdasági károk nem haladhatják meg a 250 000 dollárt az orvosok vagy az egészségügyi szolgáltatók elleni esetekben, valamint az 500 000 dollárt több egészségügyi szolgáltató ellen.

a büntető károk felső határa szintén 200 000 dollár, vagyis a gazdasági károk összegének kétszerese, plusz azonos összegű nem gazdasági kár, legfeljebb 750 000 dollárig, attól függően, hogy melyik a nagyobb. A kormányzati szervezetek elleni fellépések szintén 250 000 dollárra korlátozódnak egyetlen személy esetében, vagy 500 000 dollárra több igénylőt érintő fellépések esetén.

Kapcsolat Fleming Law, P. C., segítségért személyi sérülési igényével

ha sérüléseket szenvedett, vagy szeretteit megölték egy másik fél gondatlansága miatt Texasban, az Ön érdeke, hogy azonnal jogi képviseletet kérjen. Ne hagyja, hogy egy másik fél visszaéljen a biztosítéki forrás szabálya szerinti jogaival.

az ügyvédi iroda Fleming Law, P. C., elkötelezett, hogy segítse a sérült emberek Houston és a környező területeken Texasban. Ügyvédeink készen állnak arra, hogy felülvizsgálják az Ön esetét, és válaszoljanak minden jogi kérdésére, amikor felhívja a houstoni autóbalesetet és személyi sérülést okozó ügyvédeinket, vagy lépjen kapcsolatba velünk online, hogy ingyenes konzultációt kapjon.

Michael P. Fleming egy nagyon tapasztalt peres ügyvéd, aki azzal érvelt, és megnyerte az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt. Houstoni lakos, akit kétszer választottak meg Harris megyei ügyvédként. Lelkes futó is, aki nyolc maratont teljesített, randizni, köztük kettőt Írországban. A Texasi ügyvédeknek csak egy kis csoportja rendelkezik szakértőként mind a személyi sérülésekkel kapcsolatos Perjogban, mind az Ingatlanjogban. Michael az egyikük. Ő is büszkén tartja a BA diplomát a University of Saint Thomas és a JD diplomát a University of Houston College of Law.