Hogyan lehet megvédeni az örökölt vagyont a kedvezményezett hitelezőitől válás esetén

“hogyan védjük meg az örökölt vagyont a kedvezményezett hitelezőitől válás esetén” – ez a mai ACTEC Trust and Estate Talk tárgya.

Transcript/Show Notes

itt Susan Snyder, az ACTEC munkatársa Chicagóból. Az adományozó a bizalom nem akarja, hogy a kedvezményezett érdeke a bizalom alá kell vetni a követelések a hitelezők, különösen akkor, ha a hitelező egy váló házastárs. Hogy többet tudjunk erről a témáról, ma hallani fog az ACTEC Fellow-tól, Amy Kanyuk a Concordból, New Hampshire. Isten Hozott, Amy.

ma arra fogunk összpontosítani, hogyan segíthetünk az ügyfeleknek a trösztök felépítésében, hogy a gyermekeikre és a további leszármazottaikra hagyott örökségek védettek legyenek válás esetén. Amikor az emberek elválnak, házassági vagyonuk általában egyenlően oszlik meg közöttük. De hogy mi minősül házassági vagyonnak, az az állami törvényektől függ. Egyes államokban a házaspár összes vagyona, forrásától függetlenül, megoszlik a házastársak között. De más államok különbséget tesznek a házastársi és a különvagyon között, és az örökölt vagyont külön vagyonnak tekintik, amely nem tartozik a felosztás alá. A probléma, természetesen, az, hogy még akkor is, ha tudjuk, hol él az ügyfél, amikor megteremti a bizalmat, lehet, hogy nem tudjuk, hol lesz a kedvezményezett, amikor elválik. Így, strukturálni szeretné a tervet a bizalmi vagyon védelmének maximalizálása érdekében, függetlenül attól, hogy az emberek véletlenül hol élnek, amikor a házasság véget ér.

először is, amit az ügyfélnek el kell kerülnie, ha lehetséges, a bizalmi megállapodásba, a kötelező terjesztési vagy elállási jogba. Ha a kedvezményezett jogszerűen hozzáférhet a bizalmi vagyonhoz, akkor a kedvezményezett hitelezői szinte mindig hozzáférhetnek ahhoz is, akár közvetlenül a Vagyonkezelőtől, akár a kedvezményezettől, amikor a pénzt a Vagyonkezelőtől elosztják a kedvezményezettnek. Tehát, ha lehetséges, el akarja kerülni, hogy a kedvezményezetteknek kötelező jövedelmi jogokat, visszavonási hatásköröket és életre szóló általános kinevezési hatásköröket adjon. Meg kell próbálnia elkerülni a kötelező terjesztési rendelkezéseket is, mint például a kedvezményezett felhatalmazása a bizalmi vagyon visszavonására az idő múlásával. Például egy harmadik 30-nál, a fele 35-nél, az egyenleg pedig 40-nél. Ezek azonban általában azok a rendelkezések, amelyeket az ügyfelek valóban be akarnak vonni a bizalmukba. Így, meg kell találnunk a módját, hogy dolgozzon ki a bizalom, hogy minimalizálja a kitettség a bizalmi vagyon egy válás, de még mindig tartani az ügyfél boldog.

kezdheti azzal, hogy belefoglal egy kiadási rendelkezést a bizalmi megállapodásba. Ez a rendelkezés megtiltja a kedvezményezettnek, hogy vagyonkezelői érdekeltségét átruházza vagy átruházza, és megakadályozza a hitelezőt abban, hogy követelését közvetlenül a Vagyonkezelőtől szedje be. Más szavakkal, a hitelező csak akkor kísérelheti meg beszedni a kedvezményezettől, miután a kedvezményezett megkapta a felosztást.

gondolnia kell egy olyan rendelkezés beillesztésére is, amely kifejezetten kimondja, hogy a nem kedvezményezetteknek nincsenek jogai a bizalomban. Más szavakkal, hogy a bizalmi vagyon csak a bizalom kedvezményezettjei számára érhető el, bármely más személy kizárásával, beleértve a házastársat válás esetén. A bizalmi megállapodás értelmezésekor az adományozó szándéka az ellenőrző tényező. Tehát minél többet tud bizonyítani a megállapodásban, hogy az adományozó meg akarja védeni a bizalmi vagyont a kedvezményezett hitelezői ellen, annál többet fog segíteni a vagyonkezelőnek, és annál nagyobb védelmet nyújthat a kedvezményezetteknek.

a kötelező elosztási rendelkezések alternatívája a vagyonkezelő mérlegelési jogkörének biztosítása a kedvezményezettek számára történő felosztás tekintetében. Ha az elosztásokat kizárólag a vagyonkezelő belátása szerint hajtják végre, akkor a kedvezményezetteknek nincsenek olyan tulajdoni érdekeik, amelyeket a hitelezők csatolhatnak. Csupán elvárásaik vannak, hogy talán egy nap a vagyonkezelő ad nekik pénzt. A nagyon széles mérlegelési jogkör csak azért lehet problémás, mert a vagyonkezelő nem tudja, mikor vagy hogyan gyakorolhatja a mérlegelési jogkört. Így, abból az okból, hasznos lehet a bizalmi megállapodásba belefoglalni a nem kötelező érvényű precatory nyelvet, hogy a vagyonkezelőnek képet adjon azokról a körülményekről, amelyek mellett az adományozó elképzeli, hogy a vagyonkezelő mérlegelési jogkörét gyakorolja a terjesztésre.

például, ha az adományozó valóban azt akarja, hogy a kedvezményezettek minden évben megkapják a vagyonkezelőből származó jövedelmet, vagy a bizalom értékének bizonyos százalékát, akkor a precatory nyelv ösztönözheti, nem pedig megkövetelheti a Vagyonkezelőtől, hogy teljesítse ezeket az elosztásokat. De a vagyonkezelőnek el kell kerülnie a diszkrecionális elosztások rendszeres mintáját, mert ezek megtehetik, váláskor, a bíró úgy értelmezheti, mint egy tulajdonjogot, amely a vagyonkezelői eszközöket valahogy játékba hozza egy ingatlanrendezésben.

ha útmutatást ad a vagyonkezelőnek, és maga a vagyonkezelői megállapodás nem kívánatos vagy nem lehetséges, az adományozó fontolóra veheti a vagyonkezelőnek az adományozó szándékáról szóló kívánságlevelet. A kívánságlevél megváltoztatható, amikor az adományozó gondolatai megváltoznak. Tehát bizonyos rugalmasságot biztosíthat az adományozó számára.

néhány ember, annak érdekében, hogy valamilyen struktúrát hozzon létre a diszkréció nyelvén, a vagyonkezelő diszkréciójának gyakorlását szabványhoz köti; és általában ez az egészség, a támogatás, a karbantartás és az oktatás megállapítható színvonala. Ha összekevered az abszolút diszkréciót egy standarddal, akkor zavart okozhat, és szükségtelenül kiteheti az ingatlant a hitelezőknek; mivel a házastárs és a válási bíró a megállapítható szabványra összpontosíthat, és nem fogja megérteni, hogy ez a szabvány a vagyonkezelő mérlegelési jogkörének irányítására szolgál, nem pedig tulajdonjog létrehozására. Bár meg kell állapítható szabvány, ha a kedvezményezett lesz a megbízott, akkor általában nem kell egy más helyzetekben. És számomra ezekben a helyzetekben jobb, ha kihagyjuk a megállapítható szabványt, és precatory nyelven adjuk meg a vagyonkezelőt.

több kedvezményezett is védelmet nyújthat. Például ahelyett, hogy az ügyfél gyermekét tenné a bizalom egyedüli kedvezményezettjévé, fontolja meg, hogy a bizalmat megszórjuk-e, amelynek a gyermek és a gyermek leszármazottai jogosultak diszkrecionális elosztásra. Ha az ügyfél valóban azt akarja, hogy a gyermek legyen az egyetlen kedvezményezett, akkor elindulhat így, majd adhat valakinek — valószínűleg egy bizalmi védőnek — a hatalmat arra, hogy kedvezményezetteket adjon a bizalomhoz, például a gyermek leszármazottait. Ha a vagyonkezelőnek több kedvezményezettje van, akkor a gyermek azonosítható elsődleges kedvezményezettként, hogy útmutatást adjon a vagyonkezelőnek a mérlegelési jogkörének gyakorlásához, mindaddig, amíg kifejezetten felhatalmazza a vagyonkezelőt arra, hogy elosztásokat hajtson végre néhány, de nem az összes kedvezményezett számára, és hogy különböző összegeket osszon el a különböző kedvezményezettek számára. Ez segít elkerülni a gyermek házastársának azt az állítását, hogy a vagyonkezelő megsérti feladatait, ha bizalmi vagyont oszt meg a többi kedvezményezettnek, de nem a gyermeknek.

Ön felhatalmazhatja a vagyonkezelőt a vagyonkezelői eszközök dekantálására is, mivel a vagyonkezelő gyakorolhatja ezt a hatáskört a kitett haszonérdekek kiküszöbölésére vagy módosítására. Ne feledje azonban, hogy a dekantálás bizalmi hatalom. Tehát ennek a bizalmi megállapodásnak kifejezetten fel kell hatalmaznia a vagyonkezelőt arra, hogy ilyen körülmények között dekantáljon.

a vagyonkezelő kiválasztása mindig fontos, de különösen fontos, ha a kedvezményezettek hitelezői védelmének lencséjén keresztül nézzük. A legbiztonságosabb az egyetlen érdektelen vagyonkezelő használata, aki diszkrecionális terjesztési hatáskörrel rendelkezik. Ha egy bizonyos ponton a kedvezményezett jogosult lesz a vagyonkezelői vagyon végleges elosztására, például egy bizonyos életkor elérésekor vagy a bizalom megszűnésekor, akkor ez a vagyon a kedvezményezett hitelezői alá tartozik. Ha ez megtörténik, akkor megadhatja a vagyonkezelőnek azt a hatalmat, hogy egy további bizalomban visszatartsa azokat a tulajdonságokat, amelyekre a végleges elosztás vonatkozik.

a legtöbb, ha nem az összes állam rendelkezik olyan alapszabályokkal, amelyek előírják a vagyonkezelő tájékoztatását és jelentését a kedvezményezettnek. Ezen államok némelyikében ezek a szabályok alapértelmezett rendelkezések, amelyek módosíthatók vagy kiküszöbölhetők a bizalmi megállapodásban. Ha ez a helyzet az Ön joghatóságában, fontolja meg, hogy az érdektelen vagyonkezelőnek fel kell függesztenie vagy fel kell szüntetnie a kedvezményezett számlázási jogát, ha a vagyonkezelő úgy gondolja, hogy az információk kézhezvétele nem lenne a kedvezményezett érdeke. Ha a kedvezményezett nem férhet hozzá az információkhoz, a teljesítés lehetetlenségének teljes védelmet kell nyújtania a kedvezményezett házastársa által a bizalomra vonatkozó információk iránti igény ellen; és a válási ügyet tárgyaló bíró nem lesz joghatósága a vagyonkezelő felett, hogy kényszerítse a könyvelést.

a bizalmi vagyon védelme a kedvezményezett hitelezőivel szemben bonyolult téma, amelynek adózási következményei is vannak. Az átgondolt tervezés azonban lehetővé teszi a kedvezményezett számára, hogy élvezze a bizalmi ingatlant, miközben továbbra is védi azt.

köszönöm Amynek, hogy megtanított minket a hitelezők jogairól a válásban részt vevő kedvezményezettekkel szemben.

egyéb érdekes podcastok:

• önrendelkezési célú vagyonkezelői alapok
• Erisa, minősített tervek és válás
• az adóreform hatása a vagyonkezelői alapokra válás után
• válás és vagyonkezelés
• házasság, válás és vagyonvédelem