Jogtudományi iskolák

a cikket Subodh Asthana, a Hidayatullah Nemzeti Jogi Egyetem hallgatója írta. A szerző a cikk néhány kiemelkedő tudósával együtt megvitatta a különféle “Jogtudományi iskolákat”.

a jogtudomány a jog tanulmányozása vagy filozófiája. Különböző Jogtudományi gondolkodók és tudósok megpróbálták ezt általános formában megmagyarázni a jogalkotási folyamat mélyebb megértése érdekében. A modern jogtudomány a tizennyolcadik században kezdődött, és a természeti jog, a polgári jog és a nemzetek törvénye elsődleges normáira összpontosított.

az Általános jogtudomány osztályozásokra osztható mind a kutatók által megválaszolni kívánt kutatás típusa, mind a jogtudomány hipotézise, vagy gondolkodási iskolák, abban a tekintetben, hogy ezeket a vizsgálatokat hogyan lehet a legjobban megválaszolni. A jog kortárs racionalitása, amely az Általános joggyakorlatot kezeli, elsősorban a törvény és a törvényes keretek között, valamint a jogi kérdésekkel is foglalkozik, mint olyan társadalmi intézmény, amely azonosítja a jelentősebb politikai és társadalmi környezetet, amelyben létezik.

Jogtudományi iskolák

a jogtudomány a jog hipotézise és vizsgálata. A törvény okát és gondolatát vizsgálja. A törvénynek kiszámíthatatlan ötlete van. Megértése egyénenként eltérő. Mindenkinek van egy alternatív felfogása a törvényről. A cikk az öt Jogtudományi iskolát tárgyalja, nevezetesen.

• Filozófiai Iskola
• történelmi iskola
• realista Iskola
• szociológiai Iskola
• analitikai Iskola

Filozófiai Iskola

a filozófiai vagy erkölcsi iskola elsősorban a jognak a konkrét gondolatokhoz való kapcsolódásával foglalkozik, amelyeket a törvény szándékozik megvalósítani. Megpróbálja feltárni azokat az okokat, amelyek miatt egy adott törvény létrejött. Nem kapcsolódik a rögzített vagy tudományos anyagához. Az iskola kiemelkedő jogi szakemberei Grotius (1583-1645), Immanuel Kant (1724-1804) és Hegel (1770-1831). Ezek a jogi szakemberek a törvényt sem az uralkodó diszkrecionális sorrendjének, sem a rögzített szükséglet megteremtésének tekintik. Számukra a törvény az emberi értelem eredménye, és motivációja az emberi identitás felemelése és dicsérete.

az állam befolyását támogató új spekulációkat pragmatista Polito-legitim ötletgazdák terjesztették elő. Például Machiavelli, Jean Bodin. Ezen előrelépések miatt az egyház és a természetes vallási törvény átmeneti szakértője valódi csapást kapott.

végül csökkent az ember és az állam eredendő kiváltságainak megközelítése. A Grotius, Locke és Rousseau által felvetett természetjogi hipotézis megváltoztatta a jelenlegi szervezeteket, és úgy vélte, hogy a társadalmi szerződés a nagyközönség előfeltétele. Hobbes a természeti törvény hipotézisét használta a reakciós fejlődés propagálására és a szokásos üzleti tevékenység legitimálására, hogy megóvja az emberek harmóniáját és biztosítását a soha véget nem érő küzdelemtől és rendetlenségtől. Így a tudósok nézetei az iskola filozófiai gondolatát képviselik.

Klikk ide

Grotius

Hugo Grotius (1583-1645), egy jól ismert jogtudós a holland Köztársaságban, és létrehozott keretek egyetemes jog, tekintettel a természeti törvény. Grotius kiűzte a természettörvényt a jó tudósok köréből, és jogászok és gondolkodók tárgyává tette, kijelentve, hogy természetüknél fogva a természeti törvények önmagukban véglegesek, Istenbe vetett bizalommal vagy anélkül.

úgy vélte, hogy a természeti törvény erkölcsi erkölcsei minden társadalmi és épeszű teremtményhez kapcsolódnak, keresztény és nem keresztény egyaránt. Grotius továbbá az “egyszerű háború” gondolatát olyan háborúként terjesztette elő, amelyet a természeti, nemzeti és égi törvények bizonyos helyzetekben megköveteltek.

Hobbes

Thomas Hobbes felfedezte a jogi Pozitivizmus társadalmi szerződéses hipotézisét. Azt hirdette, hogy minden ember egyetérthet abban, hogy az, amit keresett (boldogság), vitatható, mégis, hogy egy átfogó megegyezés megfelelhet annak, amitől rettegtek (vad halál egy másik miatt, szabadság és egyéni tulajdon elvesztése). A természeti törvényt úgy jellemezték, hogy egy egészséges ember, aki kitartásra és virágzásra törekszik, hogyan cselekszik.

az emberiség természetes jogaira gondolva lehetett megtalálni, a korábbi megértések a természeti jogokra gondolva határozták meg a természetes jogokat. Ahogy Hobbes szeretné gondolni, a természeti törvény elsődleges módja az volt, hogy minden ember alávetette magát egy szuverén utasításainak. A végleges jogforrás jelenleg az uralkodóvá vált, aki a törvények megalkotásáért és fenntartásáért volt felelős, hogy felügyelje alattvalói magatartását.

Locke

John Locke (1632-1704) a nehéz időszak legmeggyőzőbb politikai gondolkodói közé tartozik. Megvédte azt az állítást, hogy az emberek általában szabadok és egyenértékűek azokkal az állításokkal szemben, amelyek szerint Isten minden egyént természetes módon egy uralkodó alá rendelt. Azt állította, hogy az egyéneknek vannak jogai, például az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz való kiváltság, amely egy adott kultúra törvényeitől autonóm intézménygel rendelkezik.

Locke azt az esetet használta fel, hogy az emberek természetüknél fogva szabadok és egyenértékűek, mint a védelem jelentős aspektusát, hogy megértsék a valódi politikai kormányt, mint egy társadalmi szerződés utóhatását, ahol a természet állapotában lévő egyének korlátozottan cserélik jogaik egy részét a törvényhozásra, hogy annál valószínűbb, hogy garantálják életük, szabadságuk és tulajdonuk állandó, kellemes boldogságát. Locke emellett védi a domináns párt uralmának irányvonalát, valamint a közigazgatási és hivatalos erők megosztását.

Hegel

Hegel volt a filozófiai iskola legmeggyőzőbb tudósa. A kerete nekrotikus. “Mind az állam, mind a jog fejlődésben van.”

Hegel rendkívüli elkötelezettsége a filozófiai iskola iránt a haladás lehetőségének javítása. Mint neki, a társadalmi élet különböző megjelenései, beleértve a jogot is, egy fejlődés eredménye, egyedi eljárás. Ez az eljárás magában foglalja a racionalista struktúrát, feltárva magát elméletben, abszolút ellentétesen és keveredve. Az emberi lélek olyan állítást állít fel, amely végül egy adott rögzített kor fő gondolataként jelenik meg.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778) bízott abban, hogy a jelenlegi ember saját szükségleteinek rabszolgája a társadalmi bajok széles skálájáért felelős, a mások visszaélésétől és uralmától a gyenge bizalomig és kétségbeesésig. Rousseau bízott abban, hogy a nagy kormánynak minden bennszülöttjének lehetősége kell, hogy legyen a legfontosabb célja.

a társadalmi szerződés konkrétan Rousseau azon törekvése, hogy elképzelje azt a kormánytípust, amely a legjobban elismeri minden bennszülött egyéni lehetőségét, a bonyolult, mai civil társadalom számára természetes korlátokkal.

Rousseau felismerte, hogy amíg a tulajdon és a törvények léteznek, az egyének soha nem lehetnek olyan teljesen szabadok a mai társadalomban, mint a természet állapotában, ezt később Marx és számos más kommunista és lázadó társadalmi gondolkodó visszhangozta.

ettől függetlenül Rousseau egyértelműen bízott abban, hogy vannak olyan speciális kormányzati normák, amelyek felhatalmazás esetén képesek viselni a társadalom egyéneinek költségeit, a lehetőség olyan dimenziója, amely mindenesetre megközelíti a természet állapotában értékelt lehetőséget.

Kant

Kant újabb feltevést adott a jelenlegi érvelésnek, amelyet egyetlen következetes filozófia sem hagyhatott figyelmen kívül. A kopernikuszi fordulat, amelyet a filozófia számára biztosított, az volt, hogy a mentális és pontos stratégiát az alaptechnikával helyettesítse azzal a törekvéssel, hogy az élet és a világ ésszerű jellegét ne az aktualitások és az anyag észlelésére, hanem inkább magára az emberi megismerésre alapozza.

Kant szerint “az ember akarata által jelzett cselekedet lehetősége és az erkölcsi javaslatok általában viszonylagosak, mert egyetlen erkölcsi hipotézis sem képzelhető el az ember önbizalmának lehetősége nélkül”.

történelmi iskola

történelmi jogtudományi iskola bízik abban, hogy a jog a nagyközönség hosszú történelmi előrehaladásának eredménye, mivel a társadalmi szokásból indul ki.

amint azt ez a hipotézis jelzi, a törvény a múlt hatalmának és hatásának eredménye. A törvény az egyének általános tudatosságától függ. A megismerés a nagyközönség legkorábbi kiindulópontjától kezdődött, mert nem volt olyan egyén, mint szuverén a jogalkotáshoz.

Savigny, Sir Henry Maine és Edmund Burke az iskola kiemelkedő jogászai.

Savigny-t tekintik a történelmi iskola kezdeményezőjének. Ő adta a Volksgeist elmélet. Amint azt ez az elmélet jelzi, a törvény az Általános akarattól vagy a hétköznapi polgárok szabadságától függ. Azt mondja, hogy a törvény a nemzetek fejlődésével együtt fejlődik, és az országok felbomlásával együtt halad tovább. E vonalak mentén a törvény az egyének megismerésének nemzeti jellege.

ez az iskola nem sok jelentőséget tulajdonít a jognak az államhoz való kapcsolódásához, mégis jelentőséget tulajdonít azoknak a társadalmi intézményeknek, amelyekben a törvény megteremti magát. Míg a nyomozó iskola előzetesen feltételezi egy nagyon megalapozott jogi keret jelenlétét.

a történeti iskola az elavult hálózatok nyers jogi szervezeteinek jogi fejlesztésére összpontosít. A történelmi iskola vállalkozása az, hogy kezelje az általános normákat, amelyek a jog gyökerét és előrehaladását, valamint a törvényt befolyásoló hatást gyakorolják.

a történelmi jogi tanácsadók kiszorították a morális gondolkodást a jogtudományból, és elutasították a bíró és a jogszakértő vagy a törvényformát ténylegesen felvevő törvényhozók minden képzelőerejét.

Volksgeist elmélet

Savigny lő a tulajdonjog törvényére (Das Recht Des Vestiges), amelyet 1803-ban terjesztettek, állítólag Savigny történelmi joggyakorlatának kezdeti szakasza. Szilárdan bízott abban, hogy minden törvény az általános lakosság hétköznapi éberségének megerősítése (a rendszeres megismerés jele), amely az általános népesség fejlődésével fejlődik és erősödik a minőségével, és így csökken, Amikor az ország elveszíti állampolgárságát.

a törvény kezdete a lakosság jól ismert lelkében rejlik, amelyet Savigny Volksgeistnek nevezett el.

a törvénynek nemzeti jellege van, nyelvet hoz létre, és az egyéneket elsődleges vallásuk, meggyőződésük és érzéseik miatt egy egészbe köti. A jog a nagyközönség fejlődésével fejlődik, minőségét pedig maga a nagyközönség növeli, végül elhervad, amikor az ország elveszíti állampolgárságát. A törvények, a nyelv, a szokások és a kormányok nem különböznek az őket követő lakosságtól.

a legkülönlegesebb szakaszban a jog következésképpen növekszik, amint azt a hálózat belső igényei is jelzik. Mégis, egy bizonyos dimenzió után, amikor eléri a civilizációt, hihetetlen feladatot kell végrehajtania.

mint kétrészes harmónia jó példa az általános nemzeti élet irányítója és mint összetéveszthetetlen tanulmányi rend, azaz a nemzeti gyakorlatok végrehajtása, ellenőrzése és irányítása éppúgy, mint a szakértők, mint a jogszakértők, a fonetika, az antropológusok, a kutatók stb.

egyszerűen fogalmazva, a jog és a jog politikai összetevőjének nevezik, és mindkettő nagy munkát vállal a jog előmozdításában.

Savigny nem volt teljesen ellen a kodifikáció A német törvény a francia példa körül, mivel Németország majd felosztjuk néhány kis államok és a statútumok nyers, prűd és szükséges következetesség. Kifejezte, hogy a német jog akkor minősíthető, ha az egész nemzetben egy törvény és egy nyelv közös. Mivel a Volksgeist akkor még nem hozott létre kielégítően, így a kodifikáció A jog fejlődését és fejlődését akadályozta volna.

a Volksgeist jogának fejlődését követően Savigny folyamatos és törhetetlen eljárásnak tekintette a szükséges kultúrát, szokásokat és meggyőződéseket. Szüksége volt arra, hogy a német jogot a római jog példájára hozzák létre. Mint mondta, a jog egységes szerkezetbe foglalása akadályozhatja annak következetes fejlődését, és ha a jogi keret teljes egészében létrejön és felépül, akkor a kodifikáció megtörténhet.

a konkrét kritikáktól függetlenül Savigny jogi elmélete az élvonalbeli joggyakorlat kezdetét jelölte. A Volksgeist elmélete a jogtudományt az egyének akaratáig fordította, mivel figyelemre méltóbb hangsúlyt fektetett a jog és a társadalom kapcsolatára. Mi több, ez az elmélet lázadásként jött létre a tizennyolcadik századi természetjogi elmélet és a magyarázó Pozitivizmus ellen.

Savigny Volksgeist elméletének csendes lényege az volt, hogy egy ország jogi kereteit hihetetlenül befolyásolja a lakosság történelmi kultúrája és szokásai, és a jog fejlődése az elterjedt elismerésben rejlik.

realista Iskola

alapvetően a realista iskola alakult ki, és akkreditációt kapott az amerikai jogtudományban. A jogi realizmus azt sugallja, hogy a bírósági határozatoknak meg kell felelniük a pénzügyi tényezőknek és a stratégia és a tulajdonságok vizsgálatának. Amerikában van a realista jogtudományi iskola. Ez az iskola megerősíti a szociológiai joggyakorlatot, és a jogot a társadalmi hatások és feltételek következményeként érzékeli, és bírósági határozatoknak tekinti.

Oliver Holmes a pragmatista iskola példája. “A törvény az, amit a bíróságok tesznek; ez nem csak az, amit a bíróság állít.”A hangsúly a tevékenységen van. Ahogy Holmes mondaná: “a törvény élete nem volt az indoklás; részvétel volt.”

Karl Llewellyn korábbi munkáiban a szokásos pragmatista elmélet képviselője volt. Azt állította, hogy az anyagi jogi iránymutatások sokkal kevésbé fontosak a valódi rutinban az eddig elvárt jog tekintetében.

az elmélet szabályait, amelyek “egy évszázadon át megjelent ügyeket” választottak, a könyvtári remeték bíróként becsapták és kezelték.”Azt javasolta, hogy a jogi kutatás konvergenciájának pontját a szabványok vizsgálatától a jogi hatóságok, különösen a bírák valódi magatartásának elismeréséig kell áthelyezni. “Amit ezek a hatóságok a vitákkal kapcsolatban tesznek, véleményem szerint maga a törvény.”

Llewellyn, a pragmatista fejlődés egyik példája, a kísérő fókuszokat az amerikai realizmus bíboros kiemeléseként terjesztette elő;

1. a realizmus nem annyira a jogtudomány egy másik iskolája, mint inkább a jogtudomány másik filozófiája.
2. a realisták a törvényt szilárdnak, nem pedig statikusnak tekintik. Úgy tekintik a törvényt, mint amely konkrét társadalmi bezárásokat szolgál, és annak bármely keresztszegmensét összpontosítja annak felfedezésére, hogy ezek a befejezések milyen mértékben szolgálnak.
3. a realisták, azzal a végső céllal, hogy felfogják a jogi keret bármely részének működését, elismerik az “is elválasztását a kellene”. Ez azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyják azokat az erkölcsi célokat, amelyeknek a néző szerint a törvény alapját kellene képezniük, és nem engedik, hogy elhomályosítsák a szemtanú látását.
4. a realizmus hangsúlyozza a törvények és a jogi döntések társadalmi hatásait.

szociológiai Iskola

a jogtudomány szociológiai iskolája a különböző jogi szemlélődések keverékeként alakult ki. Ennek az iskolának a típusai a jogot társadalmi csodaként kezelik. Amint azt jelezték, a törvény társadalmi képesség, az emberi kultúra kiáramlása az egyes egyének külkapcsolataival kapcsolatban. Montesquieu, Auguste Comte, Herbert Spencer, Duguit és Rosco Pound Az iskola kiemelkedő jogi tanácsadói.

ez a fajta iskola hangsúlyosabb súlyt fektetett a törvény haszonelvű részére, szemben annak fogalmi lényegével. A törvényt olyan társadalmi szervezetnek tekintik, amely a rendjeikhez kapcsolódik, közvetlen hatással van a társadalomra.

a történelmi iskola, amely a tizenkilencedik század végső függetlenségére adott válasz volt a lakosság Volkgeista lelkének hangsúlyozásával, megmutatta, hogy a törvény és a társadalmi állapot, amelyben a teremtés személyesen kapcsolódik egymáshoz. Ezt a gondolatot a szociológiai iskola jogi tanácsadói dolgozták ki.

a tizenkilencedik század előtt az olyan dolgok, mint a jólét, a jólét, a képzés stb., nem voltak az állam gondjai. A tizenkilencedik században az állam, a szabad vállalkozás antagonista hatásai miatt, egyre jobban aggódott különböző kérdésekben, beleértve gyakorlatilag az élet és a jólét minden részét. Ez a törvényen keresztül következtetett iránymutatásra, amely korlátozta a jogelméletet, hogy kiegyenesedjen a társadalmi csodák felmérése érdekében.

Ehrlich (1862-1922), a szociológiai iskola híres jogi tanácsadója lényegében tisztázta a jog társadalmi előfeltevését. Számára a törvény a társadalmi valóságból származik, és nem az állami szakértőktől, hanem a társadalmi impulzusoktól függ. Törvény, azt mondta, ellentétben áll egy kicsit a különböző típusú társadalmi impulzus, és az állam egyszerűen egy a számos hovatartozás, azonban, valóban van sajátos adottságok módszerek impulzus.

a jog valódi forrása nem szabályok vagy bejelentett ügyek, hanem magának a társadalomnak a gyakorlata. Van egy” élő törvény ” alapvető a jogi keret formális iránymutatásai, és a bírák és a jogi tanácsadók feladata, hogy beépítsék ezt a kétféle jogot.

Roscoe Pound tekinthető kiemelkedő között a legismertebb Amerikai Szociológiai jogtudósok a huszadik században. Kohler módszertana, az igazat megvallva, Roscoe Poundot motiválta leginkább a társadalmi tervezés és a társadalmi érdekek kiigazításának elméletének terjesztésére. Kohler tanúsítja, hogy minden törvény relatív és az a civilizáció formálja, ahol kialakulnak.

a jog lehetőségének az emberi civilizáció mindenre kiterjedő gondolatát kell folytatnia, és a civilizáció jelentősége az emberi részek társadalmi fejlődése a legmegdöbbentőbb elképzelhető kibontakozás felé. A polgárosodott társadalom fejlődése a természettől elkülönülő emberi személyiség és a fejlődés tárgya közötti harc eredménye.

a polgárosodott társadalom fejlődését követően a törvény feladata egyrészt a meglévő tulajdonságok fenntartása, másrészt újak létrehozása az emberi erők további fejlesztése és kibontakoztatása érdekében. Minden civilizációnak van egy bizonyos országa, amely feltételezi, hogy a jogoknak a jogintézmények által sikeresnek kell lenniük.

a jogi anyagokat úgy kell formálni, hogy hatással legyenek ezekre a hipotézisekre, és a tisztviselőknek, bíráknak, jogtudósoknak a törvénynek megfelelően kell működniük. A font számára a törvény az ólom kérése annak érdekében, hogy a jelenlét áruját és a vallások teljesítésének módszereit a legkevesebb őrléssel és hulladékkal elég messzire menjenek. Pound ezeket az ügyeket olyan érdekeknek tekinti, amelyek a törvénytől függetlenül léteznek, és amelyek az elismerést és a biztonságot szorongatják.

Equity Oliver Windell Holmes úgy gondolt a jogra, mint arra, hogy biztosítsa és előmozdítsa az összevont és egyéni érdekeket. Ezért földhözragadt módon haladt a törvény felé, ésszerű gondolkodásmódot kapott, hogy boncolgassa annak működését a nagyközönségben.

Apropó megjegyezte: “a jog élete nem ésszerűség volt, hanem részvétel”, ami azt jelentette, hogy miközben döntenek a törvényről és a jogi Irányelvekről, amelyek alapján az embereket igazgatni kell, az ügyvédeknek és a bíráknak át kell gondolniuk a kor követelményeit, a közjót és a politikai törvényeket, a közrendet és a közérzetet.

Roscoe pound úgy vélte, a jog, mint a ‘social engineering’ elsődleges feladata, hogy gyorsítsa az eljárást a szociális kérő törekedve minden elképzelhető erőfeszítést, hogy fenntartsák a stratégiai távolság kibékíthetetlen körülmények között az emberek a nagyközönség. Ezekkel a vonalakkal együtt a bíróságoknak, a tisztviselőknek, a vezetőknek és a jogtudósoknak megállapodással kell dolgozniuk, és meg kell próbálniuk fenntartani a harmóniát a versengő érdekek között a nyilvánosság előtt. Meghatározza a különböző előnyöket, amelyeket a törvénynek biztosítania kell, és különböző általános osztályokba rendezi őket.

a Case-Animal and environment legal defence fund vs Union of India esetében & Ors.

a Legfelsőbb Bíróság összekapcsolta a gazdasági támogathatóság és a feltételbiztosítás normáit. A bíróság így úgy döntött, hogy ha a városlakók nem horgászhatnak, foglalkoztatásukat megtizedelik. Ha megengedik, veszélyt jelent a természetre.

ettől kezdve a Legfelsőbb Bíróság felkérte az érintett erdei szakembereket és a létrehozott testületet, hogy találják meg a föld erőforrásainak biztosításának módját anélkül, hogy megzavarnák a helyiek foglalkoztatását. Figyelni fogják a helyieket, és ésszerű iránymutatásokat adnak nekik. Tájékoztatják őket az állapot jelentőségéről. A helyiek nem kellene belépni más területeken elismeri, hogy a tavak, amelyeken kapnak horgászati jogok.

elv

a Legfelsőbb Bíróság összekapcsolta a szociológiai módszereket erre a helyzetre a törzsek jóléte érdekében, akiknek a munkája forrása a horgászat. Ebben a helyzetben azonban minden ökológiai eset mellett uraságuk szociológiai módszertana tökéletesen világos. Uraik rendszeresen kijelentik, hogy”a törvény társadalmi épület”.

kifejezhető, hogy pound érdeklődési körének jellemzése A társadalmi tervezés elméletében nem mondható idióta bizonyítéknak, és az ember felfedezheti az előnyök fedezését mindenütt. Pound maga is elismerte, hogy a lakosság különböző előnyeit széles körben kell csoportosítani, és nem lehet vízzáró rekeszekbe helyezni. Julius stone elutasította a közügyek és a társadalmi érdekek megosztását azon az alapon, hogy valójában a teljes társadalmi juttatáson alapulnak.

Pounds az egyéni és társadalmi érdekek kiigazításáig kezelte az érdekek kérdését. A törvény eszközén keresztül próbálják ezeket az érdekeket kielégíteni. Ahogy Cardozo bíró pontosan megjegyezte: “Pound arra törekedett, hogy hangsúlyozza a bírói figyelem követelményét a társadalmi tulajdonságokra és érdekekre”.

analitikai Iskola

az analitikai iskolát egyébként Austinian iskolának hívják, mivel ezt a módszertant John Austin hozta létre. Hasonlóképpen imperatív iskolának hívják, mivel a jogot a szuverén irányításának tekinti. Dias ezt a módszertant “Pozitivizmusnak” nevezi, mivel az iskola témája bizonyos törvény. Az analitikus iskola félreérthetetlen minőséget vett fel a tizenkilencedik században. Módszertana mainstream, pozitivista és pontos volt. Az igazat megvallva, Austin volt az, aki előterjesztette a pozitív törvény elméletét, amelynek létrehozását Bentham fektette le.

Jeremy Bentham lehet mondani, hogy a szerző az analitikus iskola. Egyik könyvében elvetette a természeti törvény alapelveit, és logikai pontossággal kifejtette a hasznosság szabályát. Elkülönítette a jogtudományt magyarázó és cenzori jellegűvé. Az előző megállapodások a törvénnyel mindent figyelembe véve, míg az utolsó megállapodások a törvénnyel, ahogy lennie kell.

Bentham vizsgálata cenzori joggyakorlat demonstratív módon, hogy a hatás a természeti törvény nem teljesen eltűnt, hogy ez az oka annak, hogy tárgyalt hasznosság, mint a felügyelő szabály. Talán, ennek az oknak az eredményeként, Bentham általában nem az analitikus iskola atyjaként ismert. Mindenesetre bízik abban, hogy a jog az állam és a szuverén eredménye. Bentham törvényfelfogása elengedhetetlen, amelyre utalt a ” parancs.”

Austin adta az elsődleges pontos és kiterjedt kezelés a témában, amely kifejtette az analitikus pozitivista módszertan, és mivel ez a munka, Austin ismert, mint az apa az analitikus Iskola. Korlátozta a joggyakorlat mértékét és jóváhagyta annak korlátait. Módszertana analitikus volt. A vizsgálat az volt, hogy “a standard stratégia” a jogtudomány területén koncentrálódott. Austin a Bentham által lefektetett magyarázó joggyakorlat létrehozása alapján nem aggódott a további jogi normák miatt. Elismerte a törvényalkotás és a jog vizsgálatát az etikából.

Austinnak az ítélkezési gyakorlat a jogi származások hivatalos vizsgálatát jelentette. Elkülöníti a joggyakorlatot az Általános joggyakorlatba és a konkrét joggyakorlatba. Austin elfogadta a jogi keretet, mivel ez a konkrét törvény, és rendezte azt a döntő kezdeményezésébe. A pozitív törvény az állam és a szuverén eredménye, és nem azonos a mély pozitív minőséggel.

Kelson törvényelmélete, amelyet tiszta jogelméletnek neveznek, azt sugallja, hogy a jognak mentesnek kell maradnia a Társadalomtudományoktól, mint az agykutatás, az emberi tudomány vagy a társadalomtörténet. Kelson célja az volt, hogy olyan törvényvizsgálatot építsen ki, amely tiszta lesz, mivel gondosan elkerüli az összes hatalmas erkölcsi, mentális és szociológiai összetevőt.

Salmond lemond arról a törekvésről, hogy az Általános alkotóelemeket a jogba helyezze azáltal, hogy az ítélkezési gyakorlatot a polgári jog művészetének minősíti. Amint azt ő jelezte, egyáltalán nincs hasonló általános elem a törvényben, mivel ez a föld törvényének feltárása(lex loci), amelyet később olyan elemek fogadnak el, amelyek egy adott államban nyernek. Ő kezeli alacsony, amit érdemes azonban törvény neki kell jellemezni, nem, mint amennyire a szuverén, hanem amennyire bíróságok.

a jog olyan dolog, amely a bíróságoktól származik. Nem értett egyet Austinnal abban, hogy a jogvizsgálatnak csak az indoklás segítségével kell lehetségesnek lennie. Felhívja a figyelmet arra, hogy az erkölcsi és történelmi szempontokat figyelmen kívül hagyó joggyakorlat vizsgálata sivár jelentéssé válik.

így dióhéjban az elmélet a következő szempontokkal foglalkozik.

• a polgári jog keletkezésének elemzése.
• a polgári jog és más típusú jog közötti különböző kapcsolatok vizsgálata.
• a logikai játék törvénytervének vizsgálata.
• jogi források nyilvántartása, amelyekből a törvény folytatódik.
• a kötelezettség elméletének vizsgálata.
• a törvényes jogok és kötelezettségek keletkezésének vizsgálata.
• olyan jogi eszmék kutatása, mint a tulajdon, a szerződések, az emberek cselekedetei, a cél stb.

következtetés

a jogtudomány a jog tudományos tanulmányozása. Ez egyfajta tudomány, amely a törvények létrehozását, alkalmazását és követelményét vizsgálja. A jogtudomány a törvényre vonatkozó elméletek és betekintési módszerek vizsgálata. Életképes és tanulságos megbecsüléssel rendelkezik.

öt jogtudományi iskola létezik. Bár a jogi iskolák megpróbálták felszámolni a jogalkotás és a végrehajtási eljárások néhány hiányosságát, elemzésre és tanulmányra van szükség a törvény mögött álló cél és indoklás követelésének összehangolására. Ezenkívül a törvény meghozatalát inkább gyakorlati megközelítésből, mint elméleti megközelítésből kell vizsgálni.