K: Mi történik, ha megszegi a családi bíróság végzését? V: Börtön, ez az, ami

volt néhány példa arra, hogy a családi bíróság bírái börtönbe küldték az embereket, mert szándékosan figyelmen kívül hagyták parancsaikat. Bár ez nem túl gyakran fordul elő, mivel a bírák inkább más módot találnak az ügyek kezelésére, ahol csak lehetséges, a családi bírák börtönbe küldhetik az embereket megrendeléseik megsértése miatt – ez nem büntetőjogi ítélet, de minden polgári (nem büntető) bíróságnak hatalma van arra, hogy végrehajtsa parancsaikat azáltal, hogy elköveti azt a személyt, aki megszegte.börtönbe. A családi bíróság sem más.

függetlenül attól, hogy a jogsértés egy gyermekről vagy egy pénzről szóló végzésről szól, a megközelítés ugyanaz – a jogsértést minden kétséget kizáróan bizonyítani kell, akárcsak a büntetőbíróságon, és a kiszabott büntetés részben büntetés útján, részben pedig a megfelelés biztosítása érdekében történik. A kiszabható leghosszabb büntetés két év (a maximális 6 hét, ha az adósság megfizetésének elmulasztása az ítélet idézése alapján történik).

tavaly írtunk egy Hart kontra Hart nevű ügyről. Lásd korábbi bejegyzésünket itt. Ebben a szakaszban a Fellebbviteli Bíróság egy bíró végzésének fellebbezésével foglalkozott, amely felosztotta a váló házaspár vagyonát. A kérdés arról szólt, hogy a bíró hogyan számította ki díját, figyelembe véve a házasság előtti eszközök egy részét. A fellebbezést elutasították. Azóta a feleség megpróbálta érvényesíteni a bíró azon döntésével kapcsolatos végzéseket, miszerint Hart Úrnak az egyezség részeként üzletet kell átadnia neki. Hart Úr átruházta az üzletet és minden kötelezettségét / felelősségét rá – de megfosztotta az üzletet minden szükséges papírtól, amellyel működtetheti. Ez egy végzés megsértése volt, és a bíró megállapította, hogy a jogsértések megismétlődtek és szándékosak voltak – lényegében annak ellenére, hogy Hart Urat hatalmasan narkálták a bíró azon döntése miatt, hogy az exének az egyik vállalkozását adja. Neki volt, – mondta a bíró, nekilátott, hogy meghiúsítsa a vállalkozás vezetésének képességét. Mivel a jogsértések olyan súlyosak és ismétlődőek voltak, és mivel a büntetés célja az volt, hogy Hart Urat (végül) a dokumentumok benyújtására kényszerítse, a büntetés összesen 14 hónapra szólt, amelynek felét valószínűleg letölti.

egy ilyen mondat szokatlan, annál is inkább, mert Hart Úr nyolcvanéves.

elolvashatja a Hart kontra Hart ítéleteket itt és itt

tavaly írtunk egy másik esetről is, amikor egy nyugdíjast börtönbüntetésre ítéltek a végzések megszegése miatt (ebben az esetben a védelmi Bíróság). Lásd itt, Mrs.Kirk, aki akkor 71 éves volt. Kirk asszonyt hat hónap börtönbüntetésre ítélték, mert megszegte a parancsot, hogy biztosítsa Kirk asszony idős testvérének visszatérését Portugáliából, ahol egy gondozóotthonba helyezték. Abban az esetben, azonban, Mrs.Kirk csak hét hónapot töltött le a sikeres fellebbezés eredményeként.

egy másik közelmúltbeli esetben : Borg kontra El Zubaidy EWHC 432 (Fam) (26 Február 2018), egy apa tizenkét hónapig börtönbe került (valószínűleg hat), miután már hat hónapot töltött tizenkét hónapos büntetéssel lényegében ugyanazokkal a kérdésekkel kapcsolatban. El Zubaidy külföldre vitte gyermekeit Tunéziába, majd évekig nem adta vissza őket, ami arra utal, hogy nem tudja, hol vannak. Az első mondat a gyermekek meghatározott időpontig történő visszatérését előíró végzésre, a második pedig egy későbbi visszatérési végzés megsértésére vonatkozott.

a bíróság egyszerűen nem találta hihetőnek az apa azon felvetését, hogy nem tudja, hol vannak a gyerekek és a családja, mondván, hogy nem tudott kapcsolatba lépni velük – úgy tűnt, egyáltalán nem zavarja az a lehetőség, hogy gyermekei esetleg megsérülhetnek. A bíró második 12 hónapos büntetést szabott ki abban a reményben, hogy ez meggyőzi az apát, hogy megtalálja elveszett gyermekeit.

* frissítés: a max 6 hét, ahol a kötelezettségvállalás az adósság megfizetésének elmulasztása az ítélet idézése alapján. Köszönet David Burrows-nak, hogy javasolta ezt a módosítást.

FRISSÍTÉS ÁPRILIS 1-JÉN : Lásd ítélet Lukjanenko kontra Medway Tanács EWCA Civ 612 (27 március 2018), ahol egy apa fellebbezést egy 8 hónapos büntetés törés jelentési korlátozás és zaklatás elleni végzések elutasították (a mondat helybenhagyták). Lásd korábbi bejegyzésünket az ügyről itt.

kép Mark Strozier jóvoltából a Flickr – en (Creative Commons) – köszönöm!