Marijuana Grow-Op Houses-mit kell tudni, ha vásárol egy házat-Cannabis & kender-Kanada

bár a marihuána birtoklását különböző körülmények között Kanadában 2018-ban dekriminalizálták, sok lakóingatlant használtak, és kétségtelenül továbbra is “termesztenek” a marihuána előállításához.

a marihuána termesztésére használt házak gyakran a következő problémákat mutatják be:

• az elektromos rendszerek újra vannak vezetve, és nem biztonságosak;
• a marihuána termeléséből származó nedvesség penészhez és különféle egészségügyi problémákhoz vezethet; és
• az ingatlan megbélyegzetté válhat, mint “grow-op”Ingatlan, és kevesebbet ér.

mit tehet a Vásárló?

a lakóingatlan vásárlójának tanácsos lenne megkérdezni az eladót arról, hogy az ingatlant korábban marihuána termesztésére használták-e, és be kell illeszteni az adásvételi megállapodásba a lehető legnagyobb védelem biztosítása érdekében.

Ontarióban sok lakóingatlan-szerződés tartalmazza az úgynevezett “illegális anyagokról szóló záradékot”, amely részben így szól:

az eladó képviseli és garantálja … az eladó legjobb tudása és meggyőződése szerint az ingatlan, valamint az azon lévő épületek és építmények használata soha nem volt illegális anyagok növekedésére vagy gyártására. Ez a garancia fennmarad ésnem egyesül a tranzakció befejezésekor.

esettanulmány

a Beatty kontra Wei ügyben az ontarioi Fellebbviteli Bíróság megvizsgálta e záradék jelentését egy sikertelen ingatlanügylet összefüggésében. Ebben az esetben, az eladó és a vevőbelépett egy megállapodást adásvételi egy residentialproperty Torontóban kelt május 15, 2016 (“az APS”).

az APS előírt:

• a betét $30,000.00 kell fizetni a vevő;
• a vételár $916,000.00; és
• a záró időpontja augusztus 22, 2016.

az APS tartalmazta a fent említett illegális anyagokra vonatkozó záradékot is.

körülbelül egy hónappal az APS aláírása után a vevő ingatlanügynöke internetes kereséseket végzett, és olyan információkat talált, amelyek arra utaltak, hogy az érintett ingatlan korábban marihuána termesztés volt, amit a rendőrség is megerősített. Az eladónak nem volt tudomása arról, hogy az ingatlant korábban marihuána előállítására használták volna (ami több évvel azelőtt történt, hogy az eladó megvásárolta az ingatlant). A Vevő nem volt hajlandó bezárniaz APS-t, és az eladó végül 86 100,00 dollárral olcsóbban értékesítette az ingatlant, mint az APS-ben szereplő ár. Az eladó és a vevő egymás ellen indított eljárást.

a fellebbviteli bíróság előtt az volt a kérdés, hogy a Vásárló jogosult-e visszalépni az APS-ből. A bíróság megállapította, hogy a felvásárló nem volt jogosult az APS-ből való kilépésre, ezért az eladóval szemben kártérítésre kötelezhető (azaz 86 100,00 USD, azaz mennyikevesebb pénzt adott el az eladó, miután a felvásárló megtagadta az APS bezárását).

a Fellebbviteli Bíróság elemzése az illegális anyagokra vonatkozó záradék megfogalmazására összpontosított, különös tekintettel arra, hogy az eladó szavatossága és képviselete mikor volt eredményes. Az alsóbb fokú bíróság határozatával szemben a Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy az eladó által adott garancia és képviselet az APS időpontjától (azaz május 15, 2016) hatékony volt. Ettől kezdve, az eladónak nem volt tudomása arról, hogy az ingatlant korábban marihuána termesztésére használták. Az a tény, hogy az információ aaz ellentmondást később 15. május 2016-ig fedezték fel, nem volt releváns. Az eladó nem sértette meg garanciáját ésbemutatását. Ennek megfelelően a vevőnek nem volt joga kiszállniaz üzletből, ezért kártérítésért felelős az eladónak.

következtetés

bár ez az eredmény keménynek tűnhet a vevő számára, ezaz író véleménye szerint a fellebbviteli bíróság érvelése megalapozott és összhangban van a szerződéses értelmezés jól megalapozott jogával. Az a vásárló, aki nagyobb kényelmet keres egy ingatlanügyletben, különböző feltételekről tárgyalhat, például képzetlen képviselet és garancia arra, hogy az ingatlant soha nem használták marihuána előállítására, vagy az üzletből való kilépés lehetősége, ha a lezárás előtt kiderül, hogy az ingatlant marihuána előállítására használták. Nem ritka, hogy a szerződések megkövetelik a” bring Down certificate ” – t az eladótól a bezáráskor, kijelentve, hogy minden állítás és garancia igaz.

végső soron a szerződések, különösen a földterület értékesítésére vonatkozószerződések, tárgyalások és kockázatmegosztás tárgyát képezik.Mindegyik félnek mérlegelnie kell, hogy mekkora vagy milyen kicsi kockázatot vállal, és ennek megfelelően kell cselekednie.

a cikk tartalma általános útmutatást nyújt a tárgyhoz. Szakember tanácsát kell keresniaz Ön konkrét körülményeiről.