miért ambivalensek a munkásosztálybeli fiatal felnőttek a gyári munkával kapcsolatban?

az utolsó hozzászólásomban megjegyeztem, hogy legalább néhány munkásosztálybeli fiatal felnőtt, akit a feleségemmel interjút készítettünk, nem akart gyárakban dolgozni-még akkor sem, amikor ezek a munkahelyek rendelkezésre álltak és viszonylag jól fizetettek, és még akkor is, amikor az interjúalany küzdött, hogy stabil, jól fizető munkát találjon. Mi folyik itt?

Larry Mead előlegek egy értelmezés esszéjében Does Character Matter? Kathryn Edin és Elijah Anderson kvalitatív kutatásaira mutat rá, és azt mondja: “a válaszadók a házasságot és a munkát nagyrészt erkölcsi kérdéseknek tekintik. Feltételezik, hogy munkahelyek állnak rendelkezésre. Tudják, hogy tudnak és kell is dolgozniuk. Ha nem, akkor nem hibáztatják a társadalmat. Inkább magukat vagy másokat hibáztatják az erkölcsi hiányosságokért.”Mead azt mondja, hogy” a karakter leginkább a nehéz feladatok iránti elkötelezettség képességét jelenti”, és ez az elkötelezettség képessége—nem pedig a lehetőség—csökkent. “A nem dolgozó szegények nem úgy beszélnek, mint a szakszervezeti tagok” – mondja.

Mead pont, hallottunk sok erkölcs beszélni munka az interjúkban. Amikor megkérdeztem Dan—t-egy színpadi munkát, aki télen küzdött a teljes munkaidős órák megtalálásával-a barátai munkájáról, a lényegre tért.

nem hiszem, hogy vannak olyan barátaim, akik valóban munkanélküliek. Minden barátom dolgozik. Mert valaki, aki nem működik a fejemben, csak lusta. Mert bármennyire is nehéz munkát találni, van munka odakint. Vannak emberek bérbeadása. De ahogy mondtam, be kell tenned a lábad az ajtón. Mindig kaphatsz munkát az étteremben, de a legtöbb ember nem akarja, hogy alacsonyabb legyen az éttermi munka megszerzése. De mint mondtam, a fizetés jobb, mint a fizetés nélküli, ha felszívja. Ha megvan a pénz, vehetsz magadnak egy öltönyt, és menj el, és szerezz egy másik munkát, vagy tedd magad a szakiskolába.

de nem csak az “emberek lusták” történetet hallottuk. Néhányan megjegyezték a gyári munka törékenységét az elmúlt évtizedekben. Mások rámutattak, hogy a társadalom azt mondja, hogy sikeres legyen, négyéves főiskolai diplomát kell szereznie. Tehát ebben az értelmezésben nem annyira a munkásosztálybeli fiatal felnőttek lustasága a bűnös, hanem az, hogy észreveszik az idők jeleit, és azt teszik, amit a társadalom mond nekik. Ebben a nézetben a gyári munka elkerülése egyszerűen okos.

egyesek szerint a gyári munka elkerülése egyszerűen okos.

például Ricky azt mondta nekem, hogy rendben lesz egy gyári munkával, “annak ellenére, hogy rosszak az emberek elbocsátása miatt.”

Carly egyike volt ezeknek az embereknek. Körülbelül nyolc évig ő és élettársa nagyszerű munkát végeztek egy gyárban, és közben vásároltak egy házat. De hat hónappal gyermekük születése után Carlyt elbocsátották, és az élet, amelyet együtt építettek, összeomlott. A barátját végül elbocsátották, és csődöt jelentett. A következő menyasszonya szintén egy gyárban dolgozott, de elbocsátásokon mentek keresztül, Carly pedig attól tartott, hogy vőlegénye elveszíti pozícióját. De képes volt megtartani a munkát—ahogy mondta, “elkerültek egy golyót.”Más hasonló történeteket is hallottunk. Ennek fényében valóban hibáztathatja az embereket azért, mert úgy ítélik meg, hogy a gyári munka túl instabil?

Aztán ott van az üzenet, amelyet a fiatalok hallanak az idősebbektől. Mark mesélt egy idősebb barátjáról, aki ” rögtön a középiskolából, munkát ajánlottak neki az AK Steelnél, Gázló, valahol máshol. Harminc éve dolgozott a Fordnál, nyugdíjba vonult. Se diploma, se semmi.”

amikor megkérdeztem, hogy ugyanaz a dolog lett volna elérhető Mark egyenesen a középiskolából (a 2000-es évek elején végzett), itt van, amit mondott:

nem…. Emlékszem, hogy elmentem, és ott van a karrier központ. “A karrier központban mindenki idióta. Hülye vagy, ha a karrierközpontba mész. Azok a srácok hülyék voltak, hogy a karrierközpontba mentek. Érettségit és bizonyítványt is szereztek egyszerre.”Igen, ez nagyon hülye tőlük, nem igaz?

visszatekintve Mark azt kívánja, bárcsak a karrierközpontba ment volna a hegesztéstől az autóiparig. Így jó úton haladt volna, hogy olyan képzett munkát végezzen, amelyet (legalábbis a fejében) jobb esélye lenne megszerezni, mint a jelenleg rendelkezésre álló lehetőségek. Helyette, Mark azt tette, amit hallott, hogy a társadalom azt mondja neki: Menj egy négyéves főiskolára. De miután már nem engedhette meg magának, és a jegyei szenvedtek, kilépett—és egy évtizeddel később kisebb büntetett előéletű volt, és küzdött a tisztességes munka megtalálásáért.

más szavakkal, jól fizető állások-beleértve a gyártási állásokat is—Mark rendelkezésére állhattak, de mivel egy évtizedet töltött azzal, hogy megpróbálja azt tenni, amit helyesnek tartott (visszamenni az egyetemre), sok adóssága volt, és rossz helyzetben volt ahhoz, hogy megragadja ezeket a lehetőségeket.

végül egy másik módja annak, hogy megértsük, hogy egyes munkásosztálybeli fiatalok elkerülik a gyári munkát, az lenne, ha megvizsgálnánk mind a karaktert, mind a struktúrákat, ahogy Mark tette az interjú során. Megemlítette mindazt, amit “az elmúlt húsz évben elszórtak”, és azt, hogy “a fehér ember már mindenkinél jobban küzd, hogy munkát találjon” (nem pontos állítás, a munkanélküliségi statisztikák alapján ítélve). Hangot adott egy olyan személynek, aki egy marginalizált osztály része. A legtöbb ember nem tette ezt olyan erősen, de úgy tűnt, hogy sokan a küzdő gazdaság áldozatainak érzik magukat. De amikor megkértem Markot, hogy azonosítsa a legnagyobb dolgot, ami megakadályozta abban, hogy felnőttnek érezze magát, egy ideig megállt, és azt mondta: “Életválasztások, csak a lehetőségeim felett élni. Többet költ, mint amennyit keres, pénzkezelés: ez a két legnagyobb problémám ott.”

sőt, amikor megkérdeztem tőle, miért gondolja, hogy oly sok huszonévesnek nehezebb felnőttnek érezni magát, azt mondta: “csak mindenki olyan laza a videojáték korával meg mindennel. Kanapé potatoes….It sokat kell tennie a Társadalomért…. Az emberek erkölcse egyáltalán nem olyan, mint régen. Szóval, tudod, mindenki erkölcstelen … szinte gondatlan.”Mark szerint tehát az, hogy a fiatalok nem találtak állandó munkát, részben a saját hibájuk volt, részben pedig a rossz gazdaság hibája.

‘utáltam azt a futószalagot… Nem érzed magad embernek. A gép irányít téged, nem te.’

természetesen a gyári munkával kapcsolatos panaszok—amelyek közül néhányat idéztem az utolsó hozzászólásomban-alig újak. Láthatjuk őket a munkásosztály idősebb generációival folytatott kutatásban, is. Amikor Lillian Rubin megkérdezte a munkásosztálybeli férfiakat az 1970-es években, hogy érzik magukat a munkájukkal kapcsolatban, azt tapasztalta, hogy korai munkájuk során hajlamosak voltak munkahelyről munkahelyre költözni, “valamiféle munkát keresve, amelyben értelmet, célt és méltóságot találhatnak.”Ahogy egy ember mondta a gyárban végzett munkájáról:” Istenem, gyűlöltem azt a futószalagot. Utáltam….nem érzed magad embernek. A gép irányít téged, nem te.”

Alex, egy huszonéves gyári munkás, akivel interjút készítettem, azt mondta nekem, hogy nagyapja figyelmeztetése ellenére került gyári munkába. Nagyapja nem volt lusta:minden reggel 4: 00-kor felkelt, körülbelül harminc évig egy gyárban dolgozott. Az unokáját pedig arra ösztönözte, hogy keressen más karriert.

Alex elmesélte nekem egy 62 éves munkatársának történetét is, aki több mint huszonöt éve dolgozott a gyárban, és csak hat hónappal kellett tovább dolgoznia, amíg társadalombiztosítási juttatásokat nem kapott. De mindezt kockáztatta azzal, hogy egy nap hirtelen kilépett. Ahogy Alex elmesélte, a férfi a 9:30-as szünetben kikapcsolta a gépeit, és a papírjait a felügyelőjéhez fordította a bejelentéssel: “kiléptem.”Nemrégiben szívrohama volt, magyarázta, ami arra késztette, hogy azon gondolkodjon, milyen életet akar élni. “Egyre többet gondolkodom és olvasom a Bibliát, és a halálra gondolok—és nem akarok ezen a helyen meghalni” – mondta. Amikor a felügyelő—akit Alex “kemény seggnek”nevezett-“szarul kezdett,” az öreg hagyta, hogy minden elszakadjon. Levette a kesztyűit, ledobta a földre, és “elkezdett kiborulni”, és elköszönt a menedzsertől: “elegem van abból, hogy szarul kezelsz minket!”

ez a fáradt, öregedő ember panasza sokat mond, azt hiszem. Az a munkásosztálybeli ember, aki azt mondja, hogy nem akar gyárakban dolgozni, mert a munka nem inspiráló és a stabilitás bizonytalan, nem csak lusta vagy óvatos, hanem olyan idősebb férfiak tapasztalatait hallgatja, mint Alex munkatársa. Komolyan veszi az elidegenedés hangját-a gyári munkának érző emberek tanácsa arra kéri őket, hogy drónokká váljanak. Akik úgy érzik, hogy a munka sérti méltóságukat (“számomra nem kielégítő”). Akik nem látják munkájukat értelmesnek vagy mások segítésének fontos módjának (“mindig ugyanazt csinálják, ismétlődően. Kicsit öregszik”). Akik azt gyanítják, hogy a gyár helyettesítheti őket egy gyorsabb géppel vagy valaki mással (“rosszak az emberek elbocsátása miatt”).

mondhatjuk, hogy ezek mentségek a lustaságra. Azonban, szeretnék dolgozni egy gyárban magam néhány hónapig kiegyenlítése előtt, hogy széles díjat. Szeretném megvizsgálni a “rövid távú” vállalati magatartás karakteres következményeit is, amelyeket Bill Galston és Elaine Kamarck egy új tanulmányban ír le. Megjegyzik, hogy ha kizárjuk a 2001-es és 2008-as recessziós éveket, a 454 nagyvállalat részvényvásárlásai és osztalékai “átlagosan az összes vállalat nettó jövedelmének 85 százalékát tették ki 1998 óta.””A probléma,” rámutatnak, ” az, hogy az ilyen típusú súlyos jutalmak a befektetőknek csak 14 százalékot hagynak a belső befektetésekre és a munkavállalók kompenzációjának növelésére.”Mit árulnak el ezek a döntések azoknak a karakteréről, akik felelősek vagyunk ezekért a döntésekért? Mit mond ez a gazdaságunk jellegéről? Beszéljünk a jellemről és a munkáról—de inkább kollektív lelkiismeretvizsgálatot végezzünk, mintsem a munkásosztály különválasztását.

beszéljünk a karakterről és a munkáról—de nem csak a munkásosztályról.

egy utolsó pont: sok munkásosztálybeli fiatal nem csak a munkától való elidegenedést tapasztalja, hanem általában a társadalmi élettől. Az a személy, aki néhány nap múlva kilép a gyári munkából, sokszor ugyanaz a személy, aki dühös apjára vagy anyjára, mert elhagyta a családot, vagy egy barát, barátnő vagy házastárs árulása miatt szúrt, vagy csalódott az az érzés, hogy felügyelője “használja” őt. “A társadalmi élet úgy megy tovább, mintha túlmenne rajtuk—nem annyira velük szemben, hanem inkább “az ő kárukra”, ahogy a leendő II.János Pál fogalmazott a” személy: tárgy és közösség ” című esszében, amely magában foglalja az elidegenedésről való mély elmélkedést, mint a részvétel ellentétét. Nehezebb bízni abban, hogy felettesének vagy vállalatának a szíve a legjobb érdeke, ha oka van arra, hogy bizalmatlan legyen az életben hozzád legközelebb álló emberekkel. Nehezebb boldogulni a munkahelyen, ha az alapvető kapcsolataid rendetlenek.

ugyanakkor a fiatalok erkölcsi drámaként élik meg frusztrációjukat és elidegenedésüket, abban a meggyőződésben, hogy a dolgok másképp alakulhatnak a munkában, ha csak egy kicsit jobban ragaszkodnak hozzá. Hozzátenném (ahogy Larry Mead rámutatott), hogy ha valaki részt vesz a munkában, akkor joga van mondani valamit arról is, hogyan lehetne javítani a munkahelyet, valamint a munkahely gazdasági struktúráit. És amikor a munkásosztálynak van valami mondanivalója a munkáról, tisztelettel kell hallgatnunk. Részvételük leküzdheti az új elidegenedést.