Mi Az A “Bizonyíték Minden Kétséget Kizáróan”?

ha valakit bűncselekménnyel vádolnak, a bírónak vagy az esküdtszéknek minden kétséget kizáróan el kell döntenie, hogy a vádlott bűnös-e, mielőtt elítélné a bűncselekményt. Ez azonban mit jelent?

mi az a”bizonyítási norma”?

a tárgyalás során kétféle módon lehet eldönteni, hogy kinek van igaza – ” ésszerű kétséget kizáró bizonyíték “és”valószínűségek egyensúlya”. Ezeket “bizonyítási normáknak”nevezik.

a büntetőeljárások minden kétséget kizáróan bizonyítékot használnak. A büntetőeljárás során az ügyésznek minden kétséget kizáróan bizonyítania kell a bűncselekmény összes lényeges elemét, mielőtt a bíró vagy az esküdtszék elítélheti a vádlottat.

mi az, hogy “minden kétséget kizáróan”?

az ésszerű kétséget kizáró bizonyíték magas léc. Ez azért van, mert a kanadai Emberi Jogok és szabadságok Chartája garantálja az ártatlanság vélelmét. Az ötlet az, hogy ez a magasabb színvonalú védi az ártatlanság vélelmét azáltal, hogy csökkenti annak esélyét, hogy egy ártatlan személyt elítélnek egy olyan bűncselekményért, amelyet nem követett el.

az ésszerű kétséget kizáró bizonyítékot nehéz meghatározni. A kanadai Legfelsőbb Bíróság azonban azt mondta, hogy az ésszerű kétség “sokkal közelebb esik az abszolút bizonyossághoz, mint a valószínűségek egyensúlyának bizonyításához” és “hogy az abszolút bizonyosságnál kevesebbre van szükség, és hogy a valószínű bűnösségnél többre van szükség”.

minden kétséget kizáróan szexuális erőszak esetén?

szexuális zaklatással kapcsolatos esetekben gyakran nem olyan egyszerű eldönteni, hogy a bíró melyik történetet részesíti előnyben. Például sok esetben az eseményeknek két ellentmondó változata lesz – a vádlott és a vádló. Az ügy eldöntéséhez a bírónak meg kell vizsgálnia mindkét tanú hitelességét.

lehetséges, hogy a bíró úgy gondolja, hogy mindkét tanú hiteles, és mégis felmenti a vádlottat. A bíró akár úgy is dönthet, hogy a vádló verziója valószínűbb, mint a vádlotté. Ha azonban a bíró úgy véli, hogy ésszerű esély van arra, hogy a vádlott védelme igaz legyen, akkor a bíró valószínűleg arra a következtetésre jut, hogy ésszerű kétség merül fel, és felmenti a vádlottat.

fontos megjegyezni, hogy ez nem jelenti azt, hogy a bíró nem hitt A vádlónak. Azokban az esetekben, amikor a bíró úgy gondolja, hogy bármelyik változat igaz lehet, a bírónak az ártatlanság vélelme miatt meg kell adnia a kétséget a vádlottnak.

a büntetőeljárások és a polgári perek közötti különbség

Ha azonban a vádló polgári bíróságon perelné be a vádlottat kártérítésért, az eredmény eltérő lehet. Ennek oka az, hogy a polgári perben a bizonyítás színvonala a “valószínűségek egyensúlya”. Itt A vádlónak csak meg kell győznie a bírót arról, hogy verziójuk valószínűbb, mint a vádlott verziója. Ez azt jelenti, hogy ha meg tudják mutatni, hogy több mint 50% esély van arra, hogy igazuk van, akkor nyernek.

további információkért kérjük, olvassa el cikkünket: A polgári és büntetőügyek közötti különbségek.