mi is pontosan az előzetes meghallgatás?

ha már megbízott bűncselekmény Pennsylvania az első jelentős lépés a folyamat az úgynevezett előzetes meghallgatás. Minden esetben (kivéve az összefoglaló bűncselekmények) – függetlenül attól, hogy egy személy megbízott első fokú gyilkosság vagy bolti lopás-kezdődik, amit gyakran hallani ügyvédek hivatkozni, mint a “előzetes.”De mi ez? Hogy működik? Miért fontos?

az előzetes meghallgatás céljának és eljárásának megértése megköveteli, hogy megértsük, hogyan működik a bírósági rendszer a legtöbb Pennsylvania megyében. Pennsylvania bármely megyéjében az általános joghatósággal rendelkező tárgyaló bíróságot közös Jogalapok Bíróságának hívják. Büntetőjogi kontextusban csak a közös Jogalapok Bírósága tárgyalhatja a DUI-ügyeket, a kábítószer-ügyeket és bármely más ügyet, amely a harmadik fokú vétségnél magasabb besorolású. (Itt többet megtudhat arról, hogy a büntetőügyeket hogyan “osztályozzák” Pennsylvaniában). Csak egy bíróság közös Jogalapok bármely adott pa megyében. Itt, Közép megyében, Pennsylvania, a Common Please Bíróság Bellefonte városában található. Ugyanakkor, csakúgy, mint a Nemzetközösség minden más megyéjében, a középső megyében is több kisebb bíróság van, úgynevezett kerületi bírák. Ezek a bíróságok az egész megyében elterjedtek, és mindegyik egy kis földrajzi régiót fed le. Közép megyében hat ilyen “kerületi” bíróság működik.

amikor bűncselekményt követnek el, a rendőrség panaszt nyújt be a kerületi bírósághoz, amely kiterjed arra a földrajzi területre, ahol a bűncselekmény történt. Ezzel kezdődik az ügy.

a büntetőügyek túlnyomó többségében a bűncselekménnyel vagy bűncselekményekkel vádolt személy e-mailben idézést kap, hogy előzetes meghallgatás céljából megjelenjen a kerületi bíróság előtt. Bizonyos, súlyosabb esetekben, egyént letartóztathatnak, óvadék helyett bebörtönözték, majd a megyei Seriffek az előzetes meghallgatásra szállították. Javarészt, azonban, az egyénnek találkoznia kell a bűnüldöző szervekkel-közúti megálló egy DUI-ügyben, például -, majd néhány héttel a rendőrséggel való találkozás után postai úton panaszt kapnak bűncselekményekkel vádolva őket, és megkövetelik tőlük, hogy jelenjenek meg előzetes meghallgatásukon.

mi az előzetes meghallgatás funkciója? Gyakran mondom ügyfeleimnek, hogy a bírói kerületi bíró előtti előzetes meghallgatás “kapuőrként” működik.”Az előzetes ülésen a kerületi bíróság feladata annak meghatározása, hogy az Önt bűncselekménnyel vádoló rendőr (az úgynevezett “affiant”) panaszában szereplő bizonyítékok elegendőek-e az ügy előrehaladásához. Ennek meghatározása érdekében, a kerületi bírónak két konkrét dolgot kell eldöntenie:

1. az előzetes tárgyaláson bemutatott bizonyítékok elégségesek-e ahhoz, hogy bűncselekmény elkövetését valószínűsíteni lehessen, és;
2. az előzetes tárgyaláson bemutatott bizonyítékok elegendőek-e ahhoz, hogy valószínű okot képezzenek annak feltételezésére, hogy a vád alá helyezett személy elkövette a bűncselekményt.

minden büntetőügyben a Pennsylvaniai Nemzetközösség ügyvédei-általában a megyei kerületi ügyészség helyettes kerületi ügyvédje-viselik azt a “terhet”, amely bizonyítja, hogy bűncselekményt követtek el, és hogy a vád alá helyezett személy elkövette a bűncselekményt. Ez azt jelenti, hogy az a feladatuk, hogy bizonyítékokat terjesszenek e két dolog bizonyítására a kerületi bíró elé. Ezért gyakran mondom az ügyfeleimnek, hogy az előzetes meghallgatás nagyon hasonlít egy tárgyalásra. Ha meghallgatást tartanak (erre egy kicsit később kerül sor), a kerületi ügyész asszisztens tanúkat hív fel bizonyítékok benyújtására. A tanúk esküt tesznek, és vallomást tesznek. Joga van ügyvédet kérni az előzetes meghallgatáson, és megkérni az ügyvédjét, hogy keresztkérdéseket tegyen fel ezeknek a tanúknak. Az előzetes vizsgálat során fizikai bizonyítékok is rendelkezésre állhatnak. A Pennsylvaniai törvények szerint joga van megvizsgálni ezt a tárgyi bizonyítékot. Önnek joga van tanúkat behívni a saját nevében és a saját nevében tanúskodni (bár főszabály szerint a vádlottak soha nem tesznek vallomást az előzetes tárgyaláson). A bíróság a bizonyítékok lezárását követően, a döntés meghozatala előtt tárgyalja az érveket. Mindezen okok miatt az előzetes meghallgatás nagyon hasonlít egy tárgyalásra. Azonban nagyon fontos megjegyezni, hogy vannak jelentős különbségek.

először is, és ami a legfontosabb, az előzetes meghallgatás célja nem a bűnösség vagy az ártatlanság megállapítása. A cél, amint azt korábban mondtam, annak meghatározása, hogy 1) A bemutatott bizonyítékok elegendőek-e a bűncselekmény elkövetésének bizonyításához, és; 2) a bemutatott bizonyítékok elegendőek-e annak bizonyításához, hogy a vádolt személy nagyobb valószínűséggel követte el a bűncselekményt, mint nem. Ez teljesen más, mint az “ésszerű kétség” szabvány, amelyet a bűnösség vagy az ártatlanság meghatározására használnak a tárgyaláson. A cél csupán annak bemutatása, hogy a bírói kerületi bíró elegendő bizonyítékkal rendelkezik a vádolt bűncselekmény egyes elemeinek alátámasztására, és hogy az ügynek tovább kell haladnia.

másodszor, az előzetes tárgyaláson nagyon nyugodt bizonyítási szabályok vannak: a “hallomás” bizonyítható. A Nemzetközösség akkor is bevezethet dokumentumokat (például boncolási jelentéseket), ha a jelentés szerzője nem áll rendelkezésre tanúvallomásra. Teljesen elfogadható, ha a rendőrök tanúskodnak arról, amit a tanúk mondtak nekik, olyasmi, amit általában nem engednek meg a tárgyaláson. Ezenkívül a bíró nem hozhat hitelességi döntéseket az előzetes tárgyaláson, ami azt jelenti, hogy ha a vád tanúja “a lámpa piros volt”, a védelem tanúja pedig “a lámpa zöld volt”, akkor az előzetes tárgyaláson a bíró nem tudja eldönteni, hogy kinek higgyen és ki ne higgyen, azaz ki hiteles és ki nem. Ebben a példában, ha releváns volt az ügyészség számára annak bizonyítása, hogy a lámpa piros, és az ügyészség egyik szemtanúja azt vallotta, hogy a lámpa piros, a bíró elegendő bizonyítékot hallott volna annak bizonyítására, hogy a lámpa piros, még akkor is, ha egy védelmi tanú másként tanúskodott. A hitelesség kérdéseit– kinek higgyen és kinek ne-a tárgyaláson kell eldönteni.

ha az előzetes meghallgatás után a bírói kerületi bíró megállapítja, hogy az ügyészség által bemutatott bizonyítékok elegendőek annak bizonyításához, hogy bűncselekményt követtek el, és hogy az alperes elkövette a bűncselekményt, akkor az ügyet “bíróság elé állítják”. Ez azt jelenti, hogy az előzetes bíró, aki kapuőrként jár el, megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az ügy előrehaladásához. Ha elhatározzák, hogy az ügyet tárgyalásra kötelezik, a “bűnügyi információnak” nevezett papírmunkát az adott megyei közös Jogalapok Bíróságához nyújtják be, amely az alperest a megkötött bűncselekményekkel vádolja. Az alperest ezután a közös Jogalapok Bírósága elé állítják, és az ügy a tárgyalás vagy más határozat felé halad.

stratégiai szempontból az előzetes meghallgatás nagyon fontos esemény a védelem számára. Általában az ügyvéd első lehetősége, hogy találkozzon a rendőrséggel és az ügyészekkel, hogy megvitassák az ügyét, és jobban megértsék, mit gondol az ügyészség az ügy megoldása szempontjából. Sok esetben, egy tapasztalt bűnügyi védőügyvéd az előzetes tárgyaláson nagyon kedvező jogalap-megállapodást dolgozhat ki. Más esetekben, amikor a vádak súlyosak és nem valószínű, hogy üzletet kötnek, vagy ahol a bizonyítékok nagyon kedvezőek a védelem számára, egy tapasztalt bűnügyi védőügyvéd meghallgatást követően a bíróság által elvetett vádak egy részét vagy egészét megkaphatja annak bizonyításával, hogy az ügyészségnek nincs elegendő bizonyítéka. Annak eldöntése, hogyan kell tanácsot adni az Ügyfélnek az előzetes tárgyaláson, tapasztalatot és alapos megértést igényel applicalbe törvény, valamint az ügy erősségei és gyengeségei a panaszban bemutatottak szerint.

lemondani vagy nem lemondani

sok esetben az emberek úgy döntenek, hogy nem lépnek előre a tényleges meghallgatással az előzetes időpont. Gyakran előfordul, hogy az emberek előzetes meghallgatáson jelennek meg az első bűnügyi vádjaikról, és valószínűleg jogosultak lesznek olyan programokra, mint a gyorsított rehabilitációs diszpozíció (ARD). Más esetekben, ügyvédje képes lehet kedvező jogalap-ajánlást kidolgozni az előzetes ülésen. Ezekben az esetekben a Nemzetközösség megköveteli, hogy “lemondjon” a meghallgatásról. Az előzetes meghallgatásról való lemondás azt jelenti, hogy elismeri, hogy a bizonyítékok elegendőek annak bizonyítására, hogy bűncselekményt követtek el, és hogy Ön elkövette azt. Ahogy el tudod képzelni, ez gyakran előfordul a DUI vagy kábítószer-birtoklási esetekben. Vagyis egy rendőr tanúskodni fog, hogy megállították, hogy Ön vezette az autót, és hogy az előzetes eredmények azt mutatták, hogy a véralkoholszintje 0,145% volt. Ilyen esetben a bizonyítékok feltétlenül elegendőek ahhoz, hogy az ügyet tárgyalásra kötelezzék (azonban, amint azt korábban tárgyaltuk, ez nem jelenti azt, hogy bűnös vagy. Csak hogy elegendő bizonyíték van az ügy előrehaladásához). Eszerint, stratégiai szempontból, nem biztos, hogy bölcs dolog előrelépni egy tényleges előzetes meghallgatással, ha az ügyész úgy gondolja, hogy az ügye alkalmas az ARD-re. Miért? Mert az ügyész álláspontja mindig a következő: “ha előzetes meghallgatást tart, és arra kényszerít, hogy tanúkat hívjak, akkor nem vállalja a felelősséget, és megpróbál harcolni az ügy ellen. Az ügy elleni küzdelem nem egyeztethető össze a vádalkuval. Ezért, ha megtartják az előzetes meghallgatást, nem fogadjuk el az ügyét az ARD-vel szemben, és minden üzletet lehúzunk az asztalról.”Ez egy ijesztő taktika? Persze. De bölcs dolog-e bizonyos esetekben csirkét játszani az ügyészekkel? Egyáltalán nem. Ha az Ön ügye alkalmas az ARD-re, vagy az ügyészség nagyon kedvező megállapodást ajánlott fel, ostobaság lenne előzetes meghallgatást tartani és bezárni az ajtókat, amelyeket nyitva kell hagyni, különösen azokban az esetekben, amikor a védelemnek nincs sok munkája.

másrészt bizonyos esetekben az előzetes meghallgatás feltétlenül szükséges. Ahol egyetlen jogalap sem lenne elfogadható az ügyfél számára, ahol az ügyfél azt állítja, hogy tévesen vádolták őket, vagy ahol a vádak annyira jelentősek, hogy bármilyen eredmény rossz eredmény, gyakran a legjobb megközelítés az ügy agresszív küzdelme a kezdetektől fogva.

csak egy tapasztalt bűnügyi védőügyvéd tud tanácsot adni az előzetes meghallgatáson. A Rehmeyer & Allattnál számtalan ügyfelet képviseltünk az előzetes meghallgatásokon a kisebb bűncselekményektől a nagyobb bűncselekményekig terjedő vádakkal kapcsolatban. Minden eset gondos figyelmet, tervezést és stratégiát igényel. Ha már megbízott bűncselekmény és a tervek szerint az előzetes meghallgatás, kérjük, hogy lépjen kapcsolatba az ügyvédi irodák Rehmeyer & Allatt a lehető leghamarabb, így tudjuk kezdeni a felkészülést.