Mi történik, ha visszautasítok egy alkoholszonda tesztet Texasban?

mi történik, ha visszautasítok egy alkoholszonda tesztet Texasban?

megtagadhatom az alkoholszonda bevételét?

sok texasi lakos számára az első találkozás a büntető igazságszolgáltatási rendszerrel DWI letartóztatás formájában történik. Ezek az esetek általában egy rendőr által kezdeményezett forgalmi megállással kezdődnek. A megállás során a tiszt megfigyeli a vezető cselekedeteit és nyilatkozatait, és gyaníthatja, hogy ittas vezetésről van szó. Amikor a tiszt megállapította a valószínű okot–a letartóztatás jogi normáját -, őrizetbe veszik a sofőrt ittas vezetés miatt.

a DWI letartóztatását követően a következő lépés általában az, hogy megkérjük a feltételezett ittas vezetőt, hogy adjon mintát a lélegzetéből vagy véréből a járművezető vér-alkoholtartalmának (BAC) meghatározása érdekében. A Texasi törvények szerint egy személy jogilag ittas, ha a BAC 0,08 százalék vagy annál nagyobb. A BAC mérésének leggyakoribb módja a vezető lélegzetének mintája. Gyakran hivatkozunk erre ,mint “alkoholszonda”, amely valójában egy adott típusú eszköz márkaneve, de általánosabban leírja a BAC meghatározásához használt légzéstesztet.

gyakran felmerül a kérdés: “megtagadhatom-e az alkoholszonda bevételét?”Ez egy ésszerű kérdés. Végül is, ha ivott egy pár italt, mielőtt a rendőrség áthúzta, akkor nem biztos abban, hogy a BAC 0,08 százalék alatt van-e. Akkor miért kockáztatná, hogy bizonyítékot adjon a rendőrségnek, ami felhasználható ön ellen a bíróságon?

a törvény szempontjából megtagadhatja a légzőkészülék bevételét. De ez az elutasítás továbbra is felhasználható ön ellen a bíróságon, és nem akadályozza meg a tisztet abban, hogy házkutatási parancsot kapjon a sofőr vérének mintájára. Ráadásul az elutasítás jelentős, nem büntetőjogi következményekkel járhat, nevezetesen a vezetői engedély felfüggesztésével.

Mi A Texasi Hallgatólagos Beleegyezési Törvény?

hogyan vezethet az alkoholszonda bevételének megtagadása nem büntetőjogi szankciókhoz? A válasz két szóval fejezhető ki: hallgatólagos beleegyezés. Ez minden állam által végrehajtott törvény, beleértve Texast is, amely gyakorlatilag megköveteli az engedéllyel rendelkező járművezetőtől, hogy nyújtson be alkoholszondát, amikor törvényesen letartóztatják DWI miatt. Ha a járművezető továbbra is megtagadja, akkor a vezetői engedély kötelező felfüggesztésével szembesülhet.

első pillantásra ez igazságtalannak tűnhet: hogyan büntetheti meg az állam, ha megtagadja a saját bűnösségének lehetséges bizonyítékainak benyújtását? A probléma az, hogy a vezetői engedélyt az állam által biztosított kiváltságnak tekintik, nem pedig polgári jognak. Egy 2016-os határozatában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága világossá tette, hogy az államok nem szabhatnak ki büntetőjogi szankciókat–azaz börtönbe küldhetnek–azért, mert megtagadták a alkoholszonda bevételét. De ez nem akadályozza meg az államokat abban, hogy visszavonják az ember vezetési kiváltságait.

ugyanebben a határozatban a Legfelsőbb Bíróság különbséget tett a vér-és légzéstesztek között. A bíróság megállapította, hogy a légzésteszt nem követeli meg a rendőrségtől a parancs megszerzését, de a vérvizsgálat igen. A bírák úgy érveltek, hogy az ember lélegzetének mérése nem volt olyan tolakodó, mint a vérminta vétele, ezért “nem jelentett jelentős adatvédelmi aggályokat.”

hogyan működik a hallgatólagos beleegyezési törvény

tehát mik a tényleges törvényes jogai, amikor a rendőrség alkoholszondát kér? Első, a hallgatólagos beleegyezésről szóló törvény csak akkor lép életbe, ha DWI miatt letartóztatják. Az a puszta tény, hogy egy tiszt kezdeményezi a forgalom leállítását, nem elegendő. A törvény előírja, hogy a tisztnek” valószínű oka ” legyen letartóztatására. A jogi normák szempontjából ez több, mint gyanú, de kevesebb, mint ami valójában szükséges ahhoz, hogy valakit bűncselekmény miatt ELÍTÉLJENEK DWI (azaz ésszerű kétséget kizáró bizonyíték).

a letartóztatás után a hallgatólagos beleegyezési törvény feltételezi, hogy Ön beleegyezik egy Alkoholszondába. Ugyanabban az időben, a hallgatólagos beleegyezési törvény azt is világossá teszi, hogy ilyen tesztet nem lehet elvégezni, ha “megtagadja a benyújtást.”De itt is vannak kivételek. A rendőrség, miután kialakult a valószínű ok, szerezzen be egy bírótól egy házkutatási parancsot, amely felhatalmazza a képesített személyt arra, hogy beleegyezése nélkül mintát vegyen a vádlott sofőr véréből. Ez minden gyanús DWI esetén előfordulhat, de a következő körülmények között valószínűbb:

• Ön olyan balesetben vesz részt, amelyben valaki más meghalt vagy súlyos testi sérülést szenvedett
• letartóztatásakor egy 15 évesnél fiatalabb utas ült az autójában
• korábban legalább egy DWI bűncselekmény miatt elítélték, ha a letartóztatás idején gyermek utas volt az autóban
• korábban legalább egy DWI bűncselekmény miatt elítélték bűncselekmények

összefoglalva, Ön szabadon megtagadhatja az alkoholszondát, és a rendőrségnek tiszteletben kell tartania ezt a döntést, de ez nem akadályozhatja meg őket abban, hogy végül megszerezzék a BAC-t.

hogyan befolyásolja az alkoholszonda megtagadása a bűnügyi DWI-ügyet?

mielőtt részletesebben megvitatnánk a polgári szankciókat, először foglalkozzunk azzal, hogy a hallgatólagos beleegyezésről szóló törvény alapján az alkoholszonda megtagadása ténylegesen befolyásolja a büntetőeljárást a bűnügyi DWI vádak miatt. Először is, az ügyészség bevezetheti a teszt elutasítását bizonyítékként Ön ellen a tárgyaláson. Ez nem tekinthető az ötödik módosítás önvád elleni jogának megsértésének. Valóban, a vád szabadon érvelhet azzal, hogy az elutasítás önmagában bizonyítja, hogy tudta, hogy letartóztatásakor túl részeg volt a vezetéshez. Azonban, egy képzett védőügyvéd képes lesz megmagyarázni az esküdtszéknek azt a sok okot, amiért egy ártatlan személy megtagadhatja a beleegyezést.

most azt gondolhatja: “persze, de az alkoholszonda teszt eredményei nélkül, hogyan tudja az ügyészség bizonyítani, hogy ittas voltam.”Igaz, hogy az alkoholszonda eredményei gyakran kritikus bizonyítékok egy DWI-ügyben. De szigorúan jogi szempontból, az ügyészségnek nem feltétlenül kell bizonyítania az alperes pontos BAC-ját. A büntetőjogban kétféle módon lehet bizonyítani, hogy valaki részeg-e:

• amikor egy személy BAC felett van .08

vagy

• amikor nem rendelkeznek “a mentális vagy fizikai képességek szokásos használatával az alkohol bevezetése miatt.”Bár a BAC a legegyszerűbb módja ennek bizonyítására, nem ez az egyetlen módja.

figyelembe véve a második bizonyítási módszert, tegyük fel, hogy egy rendőr megfigyeli, hogy a járművezető szabálytalanul kanyarodik a forgalomban. A tiszt egy forgalmi megállást kezdeményez, amelynek során erős alkoholszagot éreznek a vezető lélegzetén. A tiszt több üres sörösdobozt is lát az első ülésen a sofőr mellett. Még akkor is, ha a sofőr megtagadja az alkoholszondát, miután letartóztatták, még mindig lehetséges, hogy az esküdtszék még mindig elítélheti a vádlottat DWI-ben video bizonyíték és a tiszt tanúvallomása alapján.

hogyan befolyásolja az alkoholszonda megtagadása a vezetői engedélyét

most foglalkozhatunk az alkoholszonda elutasításának polgári következményeivel a hallgatólagos beleegyezési törvény alapján–a vezetői engedély felfüggesztésével. A törvény szerint a Texasi Közbiztonsági Minisztérium (DPS) köteles polgári eljárást kezdeményezni közigazgatási engedély visszavonása (ALR). A folyamat valójában akkor kezdődik, amikor letartóztatják.

ha megtagadja a légzőkészüléket, a letartóztató tiszt azonnal átveszi a vezetői engedélyt. A tiszt írásbeli értesítést küld Önnek arról is, hogy a vezetői engedélyét felfüggesztették. Maga a felfüggesztés azonban nem lép azonnali hatállyal, ezért ideiglenes engedélyt kap. A törvény szerint, letartóztatásától számított 15 nap áll rendelkezésére, hogy hivatalos meghallgatást kérjen a DPS előtt. Ha nem kér meghallgatást, úgy fogja tekinteni, hogy lemondott a hivatalos meghallgatáshoz való jogáról, és az engedélyét felfüggesztő mulasztási ítéletet hoznak Önnel szemben.

ha meghallgatást kér, az nem ugyanaz a bíró előtt lesz, aki felügyeli a bűnügyi DWI-ügyet. Ehelyett megjelenik egy közigazgatási jogi bíró (ALJ) előtt, aki a DPS-nél dolgozik. A tárgyaláson, az ALJ szerepe kizárólag annak megvizsgálására korlátozódik, hogy a rendőrségnek volt-e valószínű oka letartóztatni DWI miatt, és hogy elutasította-e a törvényes rendőrségi kérelmet vér-vagy légzéstesztre. Ismét ez nem büntetőeljárás, így a DPS-nek nem kell megállapítania a DWI bűnösségét, csak a valószínű okot és az elutasítást.

még akkor is, ha az ALJ meggyőzésének esélye csekély, a meghallgatási folyamat meghosszabbítja azt az időt, amely a kötelező vezetői engedély felfüggesztésének hatálybalépéséig tart. Amíg az ALJ nem szabályoz, szabadon folytathatja az ideiglenes engedély alapján történő vezetést. A felfüggesztés hatálybalépése után azonban általában elveszíti a törvényes vezetési képességét 180 napig.

bizonyos esetekben a hallgatólagos beleegyezésről szóló törvény szerinti elutasítás sokkal hosszabb, 2 éves vezetői engedély felfüggesztéséhez vezethet. Ez a polgári büntetés akkor érvényes, ha legalább egy korábbi “alkohollal vagy kábítószerrel kapcsolatos végrehajtási kapcsolattartója” volt a 10 évvel a jelenlegi DWI letartóztatása előtt. A “kapcsolat” nem csak magában foglalja a korábbi DWI meggyőződés – ha korábban megtagadják, vagy nem egy alkoholszonda teszt, hogy számít ellened is.

kapcsolat Galveston DWI védőügyvéd Mark Diaz ma

ne feledje, a hallgatólagos beleegyezés törvény csak akkor kell alkalmazni, miután jogszerűen letartóztatják. Ha a rendőrség letartóztatás előtt “közúti alkoholszondát” vagy terepi józansági tesztet kér, szabadon megtagadhatja polgári vagy büntetőjogi szankciók kiszabása nélkül. A rendőrségnek még letartóztatása után is tájékoztatnia kell Önt a hallgatólagos beleegyezésről szóló törvény szerinti jogairól.

természetesen soha nem szabad függenie a bűnüldöző szervektől, hogy fenntartsák és érvényesítsék jogait. Ezért, együtt kell működnie egy tapasztalt Galvestoni bűnügyi ügyvéddel, aki tapasztalattal rendelkezik a DWI vádlottak képviseletében. Vegye fel a kapcsolatot Mark Diaz-szal még ma, ha azonnal ügyvéddel kell beszélnie.