‘ mondj egy példát arra az időre, amikor etikai dilemmával néztél szembe.’Trükkös diplomás interjúkérdés

ez nem a drámai vallomások ideje. Senki sem akar az a jelölt lenni, aki az interjú felénél úgy találja, hogy a toborzó lopva tárcsázza a 999-et, mert éppen beismertek egy bűncselekményt. A munkahelyi dilemmák általában inkább a lehetséges szürke területekről szólnak, mint a börtönös bűncselekményekről: például, mi a kompromisszum a jó üzlet a szervezet és a jó üzlet között az ügyfél számára … az ambiciózus és a kollégákra való lépés között – vagy egy olyan üzlet megkötése között, amely segít az emberek egy csoportjának, de másoknak nem, sőt talán másokat hátrányos helyzetbe hoz?

úgy érezheti, hogy soha nem találkozott valódi kihívást jelentő etikai dilemmával a munkahelyen. Ha azonban ezt a trükkös diplomás Állásinterjú kérdést előre átgondolja, akkor képesnek kell lennie arra, hogy azonosítsa azt a helyzetet, amellyel találkozott, ahol különböző nézőpontok lehetnek a helyes cselekvési irányról. Íme néhány válasz, amelyet el kell kerülni, valamint egy példa, amelyet meg lehet nyitni az interjú további megvitatására.

hogyan ne válaszoljon az interjú kérdésére ‘adjon nekünk egy példát arra az időre, amikor etikai dilemmával szembesült’

1. ‘amikor egyetemi pénztáros voltam, valaki véletlenül túlfizetett egy csoportos rendezvény díját. Kezdetben zsebre tettem a különbséget, és egy fogadóirodába tartottam, hogy növeljem a hozamot, amikor a lelkiismeretem azt mondta: “szia”, majd a pénzt a szamár szentélynek adtam.’
2. ‘mindig úgy találtam, hogy az őszinteség a legjobb politika.’
3. ‘mindig adok pénzt egy hajléktalannak az utcán, bár egy részem el akar menni mellettem és megtartani a pénzem.’

miért nem valószínű, hogy ezek a válaszok megkapják a kívánt diplomás munkát?

az 1 több kérdést fog felvetni a kérdező számára, mint amennyit megválaszol.
2 csak azt mondja, hogy kedves ember vagy – de ez nem válasz a kérdésre. Hol van a dilemma abban, hogy általában helyesen cselekszünk, és elkerüljük a rossz dolgot?
3 van potenciál, de nem megy bele a kérdésekbe elég mélyen.

mit kér valójában a diplomás toborzó?

amit a munkáltató próbál mérni:

• mennyire átlátható vagy az emberekkel való kapcsolatodban.
• hogy az alapvető hiedelmek harangjáték azokkal a szervezet. Különösen, sok vállalat ma már úgy határozza meg magát, mint értékalapú működést.
• milyen jól fogalmazza meg saját etikai kereteit, és hogyan befolyásolja viselkedését.
• nem csak azt, hogy tisztességes ember vagy-e vele dolgozni, hanem azt is, hogy mennyire átgondolt és intelligens vagy, amikor nehéz döntésekről van szó. Ezt akarják egy diplomástól.

tehát hogyan válaszolj arra a kérdésre, hogy ‘mondj egy példát arra az időre, amikor etikai dilemmával szembesültél’?

a választott példa sokkal kevésbé fontos, mint az, hogy mennyire fedi le a fent vázolt pontokat.

ne próbáljon forgatókönyvet készíteni az interjúkészítő számára, aki valószínűleg meg tudja mondani, hogy találékony vagy. Rendben van, ha a dilemmája viszonylag gyakori – a legtöbb etikai döntés a munkában ilyen. Ez olyan helyzet lehet, amellyel valószínűleg sokan találkozunk a mindennapi életben.

vegyük a korábban említett jelölt válaszát – ‘mindig adok pénzt egy hajléktalan embernek az utcán, bár egy részem el akar menni, és meg akarja tartani a pénzem’–, és ugrassa ki azokat a kérdéseket, amelyek részt vehetnek abban, hogy eldöntsék, mit tegyenek ebben a helyzetben. A válasz elindíthatta volna a jelöltet, aki kommentálta:

• nehéz megállapítani valakinek a valódi szükségleteit – és ezért teljes mértékben megfontolt etikai döntést hozni további kérdések feltevése nélkül.
• mennyit lehet feltételezni arról, hogy mi történik a hajléktalan ember életében? Valószínűleg nem nagyon. Etikus-e megkérdezni őket a pénz átadása előtt? Milyen következményei lehetnek ennek?
• ez a személy függőséggel foglalkozik? Talán, vagy talán nem. Ha igen, és pénzt adsz nekik, egyszerűen csak táplálnád a szokásaikat? Lehetséges, de mi lenne, ha ezt a pénzt arra költenék, hogy éjszakára menedéket kapjanak, ahogy mondják? Lehet, hogy a menhelyen vannak olyan szakértők, akik tapasztalattal rendelkeznek a függőséggel foglalkozó emberek segítésében.
• sok más oka lehet annak, hogy az illető hajléktalan. Befolyásolja-e a körülményeik az etikai döntésedet?
• ahelyett, hogy az egyénnek adna, jobb lenne adományozni egy olyan jótékonysági szervezetnek, amely hajléktalanokat segít, otthonokat épít vagy politikusokat lobbizik a lakhatási válság kezelésében? Megtennéd?
• befolyásolja-e döntését az az esti valószínű hőmérséklet?
• tudnál inkább ételt venni az illetőnek?

mit kell tennie, hogy háló a megfigyelések egy koherens áttekintést. Lehet mondani, hogy a dilemma itt az, hogy egyensúlyt akarnak segíteni az egyén (hajléktalan személy) összpontosítva a források hatékonyan. Ha van ideje, az első lépés az lehet, hogy felajánlja egy meleg snack vásárlását, mivel ez az erőforrás célzott. Ennek hiányában, akkor lehet, hogy egy kis készpénz adományt, és egy egyszeri nagyobb adomány egy jótékonysági, amely a szakértők, hogy foglalkozik a nagyobb képet.

akkor az okos dolog az, hogy összekapcsolja azt, amit mondott a munkahelyre. Például megfigyelheti: Számomra ez azt mutatja, hogy az etikai kérdések gyakran összetettek, és ez vonatkozik a munkahelyi etikai kérdésekre is. Ha etikailag nehéz döntéseket kell hozni, mindig meg akarok vizsgálni minden lehetséges lépést és annak következményeit – majd konzultálni a kollégákkal, mielőtt döntést hozna. Ez egyaránt foglalkozik a kérdező által feltett kérdéssel, és választ ad egy másik kérdésre, amelyet még nem tettek fel közvetlenül, de amely jó megvilágításba helyezi Önt.