Munkaerő-kölcsönzés (Ausztrália)

jogi felelősségszerkesztés

de jure munkaadóként a munkaerő-kölcsönző szolgáltatók jogilag felelősek az Ausztrál ipari jog betartásának biztosításáért, beleértve a tisztességes munkáról szóló törvényt is.

munkaerő-kölcsönzés az alkalmazottaknak & béreket kell felajánlani a vonatkozó ipari díjnak megfelelően.

felelősség az ügyfél munkahelyein bekövetkezett sérülésekért

a munkaerő-kölcsönző vállalatokat jogilag felelősnek találták alkalmazottaik sérüléseiért, gondatlanságból elkövetett károkozás miatt. Abban az esetben, Drake Industrial kontra WorkCover Authority a köztörvény gondozási kötelessége a munkáltatók felé alkalmazottaik, megerősítették, hogy tartalmazza azokat a körülményeket, amelyekben az alkalmazott olyan helyiségben dolgozott, amelyet a munkaerő-kölcsönző munkáltató nem ellenőrzött. A bíróság megállapította, hogy:

“az a munkáltató, aki munkavállalóit egy másik munkahelyre küldi, amely felett korlátozott ellenőrzést gyakorolnak … különös pozitív kötelezettséggel annak biztosítására, hogy ezek a helyiségek vagy az elvégzett munka ne jelentsen veszélyt az említett munkavállalók egészségére, biztonságára vagy jólétére.”

a munkahelyekre alkalmazandó vállalati alkuszerződések (EBAs) jogilag nem vonatkoznak a munkaerő-kölcsönző alkalmazottakra és munkáltatóikra, kivéve, ha a megállapodásban szerepel egy olyan záradék, amely ezt kifejezi. Ehelyett az EBAs a munkaerő-kölcsönző társaság alkalmazottai és maga a munkaerő-kölcsönző társaság között jön létre. Ez bérkülönbséget eredményezhet a munkaterület tényleges alkalmazottai és az ott dolgozók között munkaerő-kölcsönzés; ezt a szempontot bírálta a ausztrál Munkáspárt.

a munkaerő-kölcsönző vállalatokat azzal vádolták, hogy hamis jogi taktikákat alkalmaznak a munkavállalók és a meglévő munkahelyeik közötti EBAs aláásására; az ügyfelek nevében. 2016-ban a Carlton & United Breweries (CUB) megpróbálta megszüntetni a hatályos EBA-t a munkaerejével, fizetve a törvényes munkáltatójukká programozott társaságot. Ezután programozva megpróbálta rákényszeríteni a munkavállalókat egy évekkel korábban létrehozott EBH-ra, különböző munkavállalókkal; lényegesen alacsonyabb bérekkel. Amikor néhány munkavállaló nem volt hajlandó aláírni az új megállapodást, a programed megpróbálta helyettesíteni őket munkaerő-kölcsönzéssel. A CUB és programed akciói fogyasztói bojkottot és pikettkampányt eredményeztek a cég ellen, amely hat hónapig tartott. (Lásd még: Carlton & Egyesült sörfőzdék vita)