The House Journal: Origin, Purpose, and Approval

Introduction

az Egyesült Államok Képviselőházának folyóirata a Házeljárások hivatalos nyilvántartása. Az Alkotmány, a házszabály és a gyakorlat, valamint bizonyos alapszabályok meghatározzák, hogy mely eljárásokat kell rögzíteni, míg maga a ház ellenőrzi, hogy a folyóirat tartalmát hogyan és milyen mértékben mutatják be.

a folyóirat lehetővé teszi a tagok, a kormányzati tisztviselők, az állami törvényhozások és a nyilvánosság számára, hogy kövessék a Kongresszus cselekedeteit. A ház jegyzőjének irányítása alatt készül. Az ülés lezárása után kinyomtatják, szétosztják a Tagoknak és a kiválasztott kormányhivataloknak, és közzéteszik az Egyesült Államok kormányzati Kiadóhivatalának (GPO) honlapján.1

a házelnök minden jogalkotási nap kezdetén bejelenti a folyóirat jóváhagyását. A jelenlegi gyakorlatban a ház automatikusan beleegyezik a jóváhagyásba, kivéve, ha egy tag szavazást kér. Időnként egy tag Folyóiratszavazást követel a folyóirat tartalmának átgondolása érdekében. Gyakrabban azonban folyóiratszavazást hívnak össze független okokból, például a tagok összegyűjtésére egy nagy szavazás előtt, vagy tiltakozni a vezetés cselekedetei ellen.

mi az a folyóirat?

a lap a házirend hivatalos feljegyzése. A Kongresszusi nyilvántartással ellentétben ez nem vita átirata. Inkább a jogalkotási intézkedések felsorolása. Ha eltérés van a naplóban és a Kongresszusi nyilvántartásban idézett intézkedések között, akkor a naplót a megtett intézkedések helyes beszámolójának tekintik.2 Mint ilyen, a bírósági eljárások során bizonyítékként a ház tevékenységeinek nyilvántartása szolgál.3

a House Journal kifejezést mind a daily Journal, mind a session Journal esetében használják. Egy törvényhozási nap elnapolása után a naplóíró elkészíti a napi jegyzőkönyvet, és bemutatja azt az előadónak. A következő törvényhozási nap kezdetén az előadó bejelenti az előző napi napló (a daily Journal) jóváhagyását. Amikor a kongresszus minden ülése befejeződik, az összes törvényhozási nap jegyzőkönyvét ülésnaplóvá állítják össze. A GPO kinyomtatja a munkamenetnaplót kötött könyvként, és digitális másolatot tesz közzé a weboldalán.

ha szavazást hirdetnek ki, az a napi napló jóváhagyásához szükséges, amely tartalmazza azokat az eljárásokat, amelyek egy jogalkotási nap kezdete és annak elnapolása között zajlanak. Ebben a jelentésben, a naplóra vonatkozó minden későbbi hivatkozás a daily Journal-ra vonatkozik.

alkotmányos követelmények

az Alkotmány utasítja a Kongresszus két házát, hogy tartsák fenn és tegyék közzé folyóirataikat az eljárásaikról: “minden háznak naplót kell vezetnie az eljárásairól, és időről időre közzé kell tennie ugyanazt, kivéve azokat a részeket, amelyek megítélésük szerint titoktartást igényelnek.”4 Az I. cikk 5.és 7. szakasza kétféle eljárást határoz meg, amelyeket be kell vezetni: elnöki vétóüzenetek és “igen és nem” szavazatok. A tagok igen és nemeit “a jelenlévők egyötödének kívánságára” kell rögzíteni, vagy ha a szavazás Kongresszusi kísérlet az elnöki vétó felülbírálására.5

az Alkotmány nem határoz meg további rögzítendő eljárásokat, lehetővé téve minden Kamara számára, hogy azonosítsa hivatalos intézkedéseinek többségét.6 Az alkotmány sem “jelzi, hogy milyen teljességgel” minden eljárást dokumentálni kell—az eljárás rögzítésének módja a ház feladata. Ezért a ház, nem az Alkotmány, ellenőrzi az eljárási naplóját.7

Házszabály és gyakorlati követelmények

az első kongresszus (1789-1791) óta a ház meghatározta, hogy az alkotmányos követelményeken kívül mely eljárásokat kell belefoglalni a folyóiratba. A ház által megbízott eljárások a következők:

• törvényjavaslatok és határozatok bevezetése (felsorolva a szám, cím, szponzorok és a beterjesztési Bizottság(ok) felsorolásával);
• bizottsági és konferencia jelentések (címek);
• dokumentumok, petíciók, Emlékművek és ügyrendi javaslatok;
• a ház vagy az egész Bizottság által megfontolt intézkedések elrendezése;
• Ház, Szenátus és elnöki üzenetek, valamint egyéb vezetői kommunikáció;
• a napi kezdés és elnapolás ideje; és
• rekord szavazatok, amelyek a jelenlegi gyakorlatban általában elektronikus eszközzel zajlanak.8

az eljárásokat a ház kézikönyve határozza meg (általában Jefferson kézikönyvének nevezik, az eredetileg Thomas Jefferson által írt szakasz miatt); Házgyakorlat: útmutató a ház szabályaihoz, Precedenseihez és eljárásaihoz; és a ház precedenseinek három gyűjteménye (Hinds, Cannon és Deschler).9 Ezek a dokumentumok felvázolják mind a rutinszerű, mind a kevésbé gyakori eljárások bevonását, mint például a mentesítési petíciók, vitakorlátozások különleges ügyrend alapján (azaz “különleges szabály”), egyhangú egyetértési megállapodások, a Kongresszusi nyilvántartásból való kitoloncolások, valamint a tagok fegyelmi bizalmatlansága.

a XX.Házszabály külön követelményeket ír elő a szavazatok és a határozatképesség nyilvántartására vonatkozóan. A naplónak tartalmaznia kell az összes szavazás általános tárgyát, rögzítenie kell a szavazatok és a határozatképességi felhívások eredményeit, és fel kell sorolnia a tagok nevét a szavazatok és a határozatképességi felhívások rögzítésére adott válaszaikkal együtt. Ha a tagok nem szavaznak, és határozatképesség van jelen, az előadó vagy egy másik tag kérheti, hogy nevüket rögzítsék a naplóban.10

törvényi előírások

korlátozott mértékben az alapszabály meghatározza azokat az eljárásokat is, amelyeket be kell vezetni a naplóba. Például, az egyik törvény előírja az újonnan esküt tett tagok számára, hogy hivatali esküjük aláírt példányát vigyék el a Hivatalnokhoz a naplóba való belépés céljából.11 egy másik törvény arra utasítja az egyes kamarákat, hogy számolják meg és erősítsék meg az elnökválasztási szavazatokat. A választási eredményeket megerősítő bejelentést, valamint a választói szavazatok államonkénti listáját fel kell jegyezni a naplóba.12

kizárt információk

mint Asher Hinds, a ház korábbi parlamenti képviselője megjegyezte: “a folyóirat rögzíti a cselekedeteket, de annak okait nem.”13 így a folyóirat nem nyújt átiratot a házban vagy az egész Bizottságban tett kijelentésekről, tanácskozásokról, véleményekről vagy vitákról—ezeket a megbeszéléseket a Kongresszusi jegyzőkönyv kinyomtatja.

ezenkívül a folyóirat nem rögzíti a parlamenti vizsgálatokat vagy más olyan kérdéseket, amelyeket a ház nem tekint jogalkotási tevékenységnek.14. nem rögzíti azokat az indítványokat sem, amelyeket a felszólaló nem fogad el, sem azokat az indítványokat, amelyeket a törvényhozás napja előtt visszavonnak. Hasonlóképpen, az egyhangú egyetértési megállapodások, ügyrendi kérdések és mentesítési petíciók, amelyek nem sikeresek, nem kerülnek rögzítésre.15

mivel azonban a ház ellenőrzi a folyóirat tartalmát, ez az utolsó döntőbíró abban, hogy mi képezi a tevékenységét. A folyóirat elhagyhatja a” ténylegesen elvégzett dolgokat”, vagy rögzítheti a “nem elvégzett dolgokat”.”16 mindkét esetben hivatalos nyilvántartássá válik, amikor a ház hallgatólagos elfogadással vagy a padlón történő szavazás eredményeként beleegyezik a házelnök jóváhagyásába.

eredet, cél és felhasználás

eljárási napló vezetésének és kiadásának kötelezettsége

a folyóirat vezetésének kötelezettségét az Alkotmány írja elő, a brit parlament gyakorlatát követve.17 A brit alsóház az 1500-as évek óta nyilvántartást vezet a döntésekről. A napi változat, a szavazatok és a Proceedings, később összeállítják a naplóba. Mint a House Journal, A brit változat nyilvános beszámoló a megtett intézkedésekről, nem pedig a vita átírása.18

az Alkotmány elfogadása előtt a Konföderációs cikkek meghatározták a nemzeti kormányt 1781-től 1789-ig. Cikk utasította a Konföderációs Kongresszust, hogy tegyen közzé havi folyóiratot az eljárásokról, beleértve a yeas-t és a nays-t minden olyan kérdésben, amelyet “a több állam törvényhozásai elé lehet helyezni.”19

az Egyesült Államok megfogalmazói. Az alkotmány ismerte a brit és az amerikai precedenseket. Míg az alkotmányos egyezmény (1787) küldöttei könnyen elfogadták a jogalkotási folyóiratok vezetésének szükségességét, megosztották a közzététel megbízását. Küldött Oliver Ellsworth tekinthető kiadói követelmény felesleges, mint ” ő törvényhozás nem fogja elmulasztani közzé eljárásukat időről időre.”A mandátum védelmében James Wilson küldött kijelentette: “Az embereknek joguk van tudni, hogy ügynökeik mit csinálnak vagy tettek, és a törvényhozásnak nem szabadna lehetőséget adnia arra, hogy eltitkolja eljárását.”Augusztus 11-én, 1787, a küldöttek elfogadott rendelkezések kötelezővé a kötelessége, hogy tartsa és tegye közzé a ház és a Szenátus nyilvántartást az eljárás.20

közcélú

az alkotmányos egyezmény óta a jogi kommentátorok értelmezik az Alkotmány záradékait és azok indoklását. A naplóvezetés kötelezettségét illetően a Legfelsőbb Bíróság bírája Joseph Story, 1833-ban ezt írta: “Az egész záradék célja, hogy biztosítsa a törvényhozás eljárásainak nyilvánosságát, és a tagok levelező felelősségét választóik felé…. A közvéleményt megvilágítja a nyilvános intézkedések Figyelmes vizsgálata.”21 A Story számára a törvényhozási folyóiratok három funkciót látnak el: átláthatóságot a Kongresszus működésében, szorosabb kapcsolatokat a tagok és a választók között, valamint művelt nyilvánosságot.

a House Practice és a House precedents három megjelent gyűjteménye azonosítja a folyóirat fő célját: “annak biztosítása, hogy a ház eljárása nyilvános legyen.”22 a ház korábbi éveiben a kormánytisztviselők és az állami törvényhozók voltak a fő pártok, amelyek konzultáltak a nyilvános nyilvántartással. Most a nyilvánosság bármely tagja hozzáférhet a Háznapló korábbi köteteihez online a GPO-N, A Szövetségi letéteményes könyvtárakon és a Kongresszusi Könyvtár törvényhozási évszázadának weboldalán keresztül.23

felhasználás hivatalos Iratként

a lap a házirend hivatalos irata. Mint ilyen, Minden tag megvizsgálhatja, ” és bárki szavazatokat vehet és közzétehet.”24

szükség esetén a Háznaplót bizonyítékként nyújtják be a bírósági eljárásokban. A bíróságok felülvizsgálják a naplót, nem pedig a Kongresszusi nyilvántartást, hogy megerősítsék a szavazatok eredményét, a kvórumok jelenlétét, valamint azt, hogy a tagok letették a hivatali esküt.25

jóváhagyási eljárás

az I. és XIV.házirend szerint a házelnök a káplán imája utáni első ügyrendként bejelenti a folyóirat jóváhagyását.26 kifogás nélkül a folyóirat jóváhagyva van. Ha azonban egy tag kifogást emel, az a tag szavazást kérhet a felszólaló jóváhagyásáról.

a jegyző szerepe

minden napi ülés során a Naplóbejegyző kézzel írt jegyzeteket rögzít a “Journal Minute Book.”A jogalkotási nap végén egy másik ügyintéző írja be ezeket a jegyzőkönyveket, hozzáadva az eljárás további részleteit. A számítógéppel készített kéziratot (a daily Journal) ezután igazolják, és bemutatják a ház parlamenti képviselőjének felülvizsgálatra.27

a házelnök jóváhagyása

minden törvényhozási nap kezdete előtt a házelnök megkapja az előző napi naplót a jegyzőtől. Általában a káplán imája után a felszólaló (vagy a felszólaló megbízottja) azt mondja: “az elnök megvizsgálta az utolsó napi eljárás naplóját, és bejelenti a háznak annak jóváhagyását. Záradék alapján 1, I. szabály, a folyóirat jóváhagyva van.”28 ha nincs ellenvetés, a ház továbbra is a hűségesküt, majd jogalkotási üzlet.

Tag kifogások

Ha azonban egy tag kifogásolja a folyóirat jóváhagyását, akkor a tag feláll és azt mondja: “Elnök Úr, az 1.szakasz I. szabálya szerint szavazást követelek a folyóirat Hangszóró általi jóváhagyásáról.”A házelnök ezután hangos szavazást tart, és szinte minden esetben bejelenti, hogy úgy tűnik, az ayes rendelkezik ezzel. Ezután egy tag rekord szavazást kérhet.29 ennek érdekében a tag követelheti az igeneket és a nemeket. Feltéve, hogy a kérelmet a jelenlévő tagok egyötöde támogatja, elrendelik az igen-ek és a nem-ek elrendelését.30 ebben az esetben rekordszámú szavazás biztosított, de a XX. cikk 8.pontja alapján a törvényhozás napjának későbbi időpontjára halasztható.

a képviselő a határozatképesség hiányának megállapításával is kifogást emelhet. Ha az ügyrendi javaslatot fenntartják, az igen és a nem automatikusan megrendelésre kerül. Ebben az esetben a képviselő azt mondhatja: “elnök úr, tiltakozom a szavazás ellen azon az alapon, hogy a határozatképesség nincs jelen, és ügyrendi javaslatot teszek a határozatképesség hiányára.”A felszólaló vagy azonnali elektronikus szavazással válaszol, amely eldönti az indítványt és megállapítja a határozatképességet (218 tag), vagy azt mondja: “a 8.szakasz XX. szabálya szerint a további eljárást elhalasztják”, és a határozatképesség hiánya visszavontnak tekintendő.31

ha az eljárást elhalasztják, a házelnök a törvényhozás későbbi napján felteszi a kérdést, hogy elfogadja-e a folyóirat jóváhagyását de novo (mintha új lenne), és hangos szavazásra kerül sor. Ugyanaz vagy egy másik tag a helyzettől függően kifogást emelhet a szavazás eredményével szemben: (1) tudomásul veszi a határozatképesség hiányát, (2) igen és nem, vagy (3) rögzített szavazatot követel. Az első esetben az igen és a nem automatikusan elrendelésre kerül, feltéve, hogy a határozatképességi ügyrendi kérdést fenntartják. Ha a tag kezdetben kéri az igeneket és a nemeket, akkor az igeneket és a nemeket akkor rendelik el, ha a követelés megkapja a jelenlévők egyötödének támogatását.32 másik lehetőségként a tagok 44 képviselő támogatását igénylő, rögzített szavazást is kérhetnek. Ezen esetek mindegyikében rekord szavazás történik, feltételezve, hogy a meghatározott követelmények teljesülnek.

a folyóirat olvasása

a jelenlegi gyakorlatban a folyóiratot csak akkor olvassák el, ha a ház a házelnök jóváhagyása ellen szavaz.33 Ha a ház a jóváhagyás ellen szavaz, az I. Házszabály egy indítványt engedélyez a folyóirat elolvasására. Az indítvány kiváltságos, Vagyis vita nélkül dönthet a ház. Ebben a forgatókönyvben egy tag azt mondhatja: “elnök úr, indítványozom, hogy olvassa el a naplót.”A felszólaló így válaszol:” a kérdés az, hogy el kell-e olvasni a folyóiratot?”34

ha a kérdést szóbeli vagy jegyzőkönyvi szavazással igenlő módon döntik el, a jegyző elolvassa az előző napi naplót, elhagyva a szavazatokra válaszoló tagok nevét vagy az üzenetek szövegét, kivéve, ha egy tag teljes olvasatot igényel.35 miután a felolvasás befejeződött, vagy egyhangú beleegyezéssel befejeződött, a tag kezdeményezheti a folyóirat “olvasottként történő jóváhagyását.”

a folyóirat “olvasottként” történő jóváhagyására irányuló indítvány előterjeszthető; ellenkező esetben vitatható, amíg egy képviselő el nem mozdítja az előző kérdést, és az indítványt el nem fogadják. (Az előző kérdés sikeres szavazása lezárja a vitát és kikényszeríti a szavazást a függőben lévő kérdésről.(36) ha a folyóirat jóváhagyására irányuló indítványt elfogadják, a folyóirattal kapcsolatos további indítványok nincsenek rendben. Ha azonban a ház elutasítja a folyóirat “olvasottként” történő jóváhagyására irányuló indítványt, a folyóirat módosítható.37

a folyóirat módosítása

kétféle módon lehet módosítani a folyóiratot: egyhangú beleegyezéssel (alkalmanként ellentmondásmentes változtatásokhoz) és indítvánnyal (ritkán használt eljárás vitásabb változtatásokhoz). Az egyhangú beleegyezéssel történő változtatások kijavíthatják az előző napi naplót, valamint az előző törvényhozási napokat ugyanazon kongresszuson belül. Az indítványos módosítás az előző napi naplóra vonatkozik, csak az aznapi napló jóváhagyására irányuló sikertelen szavazást követően.38

a módosítási indítvány akkor következik be, amikor a ház elutasítja a házelnök jóváhagyását, a jegyző elolvassa a folyóiratot, vagy az olvasatot egyhangú beleegyezéssel megszüntetik, a ház pedig elutasítja a folyóiratot “olvasottként.”A módosítási indítvány nincs rendben, miután a ház jóváhagyta a folyóiratot, vagy ha az előző kérdést az indítvány jóváhagyására kérték.39

a folyóirat módosítására irányuló indítvány elsőbbséget élvez a jóváhagyási indítvánnyal szemben.40. egy képviselő felállhat, és miután felismerte, azt mondhatja: “házelnök úr, indítványozom a Napló módosítását _ _ _ _ _ beillesztésével (vagy ütéssel vagy _______beillesztésével).”A tagot ezután el kell ismerni az óraszabályban.41 Az óra végén a képviselő előterjesztheti az előző kérdést, és a ház, ha az előző kérdést elfogadja, szavaz a módosításról.42 ha a módosítást elfogadják, a ház ezután megszavazza a “módosított folyóirat” jóváhagyását.”

a módosítási folyamat tükrözi a ház azon képességét, hogy ellenőrizze naplóját és meghatározza saját eljárásait. Cannon Precedensei szerint ez a képesség kiterjed a “ténylegesen elvégzett dolgok elhagyására vagy a nem elvégzett dolgok rögzítésére.”43 például, ha a ház elmulasztja elvégezni a szükséges eljárást, a ház szavazhat egy indítványról, vagy egyhangú beleegyezéssel megállapodhat a Napló módosításáról annak jelzésére, hogy az eljárást követték. 1912-ben az előadót arról tájékoztatták, hogy a szükséges eljárási indítványt nem tartották be, ezért javasolta a folyóirat “közös beleegyezéssel történő módosítását annak bizonyítására, hogy a tényleges dolgot megtették.”A képviselő kifogására válaszul a felszólaló kijelentette:” Cannon házelnök számos alkalommal kimondta, hogy egyhangú beleegyezéssel bármit meg lehet tenni, és az elnök úgy gondolja, hogy igaza volt.”44

eljárások, amelyek akkor fordulnak elő, ha egy folyóirat-szavazás sikertelen

folyóirat-jóváhagyási szavazatok ritkán kudarcot vallnak. Valójában 1990 és 2016 között a folyóirat jóváhagyása soha nem bukott meg rekord szavazáson.45 a ház kézikönyve azonban 1990-ben azonosította az egyszavazást, amikor a ház elutasította a házelnök jóváhagyását.46 Az esemény szemlélteti azokat a lehetséges lépéseket, amelyeket akkor tettek, amikor a ház a folyóirat jóváhagyásának elfogadása ellen szavaz.

sikertelen folyóirat-jóváhagyási szavazás, március 19, 1990

március 19, 1990, a hangszóró pro tempore bejelentette a folyóirat jóváhagyását. Válaszul Robert Walker képviselő, a kisebbségi párt tagja szavazást követelt a jóváhagyás elfogadásáról. A házelnök pro tempore hangos szavazást tartott, és kijelentette, hogy úgy tűnik, hogy a nemesek rendelkeznek ezzel. Walker képviselő ezután indítványozta, hogy olvassák el az utolsó napi eljárás folyóiratát. Az indítványt hangos szavazással fogadták el. A jegyző elkezdte olvasni a naplót.47

az olvasás során Walker “egyhangú beleegyezést kért ahhoz, hogy a folyóiratot olvasottnak és bármikor módosíthatónak lehessen tekinteni.”Nem volt ellenvetés. Walker a folyóirat módosítására költözött, sztrájkolva egy végrehajtó közleményt, amely éves jelentést továbbított “a kormánnyal összhangban a Sunshine Act-ben.”A pro tempore felszólaló egy órára felismerte a tagot.48

a módosítás vitája közben Walker megjegyezte, hogy a ház “nem volt hajlandó maga a napsütésben dolgozni”, ezért nem szabad elfogadnia a kormányzati átláthatósággal kapcsolatos közleményeket. Különösen kifogásolta a ház ütemtervének késői módosítását és a padlómódosítások korlátozását. Jon Kyl képviselő, szintén a kisebbségi pártban, megjegyezte, hogy Walker “szimbolikus pontot” tett, amire Walker válaszolt: “Amikor elolvastam a múlt csütörtöki folyóiratot, ez volt a legjobb, amit tehetünk annak érdekében, hogy egy kicsit beszéljünk arról, amit lényegi kérdésnek gondolunk.”49

ahogy befejezte megjegyzéseit, Walker visszaadta a hátralévő idejét. Az előadó pro tempore szavazást tartott a módosításról, amelyet hangos szavazással fogadtak el. Végül George Miller képviselő, a többségi párt tagja, a “módosított folyóirat jóváhagyására költözött.”A ház hangos szavazással jóváhagyta a módosított folyóiratot.50

a folyóirat jóváhagyásával kapcsolatos szavazás vagy szavazás követelésének okai

az Egyesült Államok Képviselőházának Név szerinti szavazási adatbázisa szerint a ház 472 folyóirat-jóváhagyási rekordot tartott 1991-től 2016-ig (102.-114. Kongresszus, 1. táblázat). Egyik szavazás sem sikerült. Ehelyett az ilyen szavazatok átlagosan négy képviselőből három támogatást kaptak. A 75% – os jóváhagyási arány nem tükrözi szigorúan a pártvonal megosztottságát. A párt-és politikai megfontolások azonban szerepet játszhatnak abban a döntésben, hogy a folyóirat jóváhagyását kérik vagy ellene szavaznak.51

a folyóirat módosítása

amikor egy tag szavazást követel a folyóirat elnökének jóváhagyásához, akkor a folyóirat tartalmának módosítására tett kísérletnek tekinthető. Valójában a módosító indítványok csak akkor vannak rendben, ha a ház a házelnök jóváhagyása ellen szavaz. A folyóirat módosításának leggyakoribb módja azonban egyhangú beleegyezés, és az ilyen kérelmek nem kapcsolódhatnak a folyóirat-jóváhagyó szavazáshoz.

a fent tárgyalt 1990-es ügyben a képviselő kijelentette, hogy indítványának elsődleges célja az volt, hogy felhívja a figyelmet a többségi párt cselekedeteire.52 így az eredeti folyóirat-jóváhagyó szavazás, amely lehetővé tette a későbbi indítvány módosítását, a pártvezetés elleni tiltakozásnak tekinthető, a folyóirat tartalmának módosítására irányuló indítványt a vita lehetővé tételének módjaként felhasználva.

tiltakozásként vagy dilatációs akcióként

a folyóirat-jóváhagyási szavazatokat fel lehet használni a tiltakozó akciók vagy a jogalkotási tevékenység késleltetésére. Az ilyen szavazások lehetőséget adnak a Tagoknak arra, hogy kritizálják azokat a gyakorlatokat, amelyek kapcsolódnak vagy nem kapcsolódnak a folyóirat tartalmához. A feljegyzett szavazások különösen értékes alapidőt igényelnek, és felhasználhatók az egyidejűleg zajló bizottsági ülések megzavarására. Az 1983-as házirend-változás (98.kongresszus) óta azonban a házelnök elhalaszthatta a naplórekord-szavazásokat a törvényhozás későbbi napjáig, lehetővé téve a ház számára, hogy a szavazás előtt mérlegeljen más ügyeket, hogy elfogadja a folyóirat jóváhagyását.53

1985-ben Harry Reid képviselő megerősítette a folyóirat-szavazatok tiltakozásként történő használatát. A ház emeletén szólva azt mondta: “mindannyian felismerjük, hogy a folyóirat vagy pontosabban a folyóirat jóváhagyása eljárási eszközként használható; vagyis azok a tagok, akik az előző napi üzleti tevékenységet nem kívánják kifejezni, szavazást kérhetnek, így hivatalosan kifejezhetik nemtetszésüket.”54

1993-ban (103.Kongresszus) történt egy példa egy olyan Folyóiratszavazásra, amely mind tiltakozás, mind dilatációs akció volt. Március 2-án Gerald Solomon képviselő, a kisebbségi párt tagja szavazást követelt a folyóiratról. Később, a vita során kijelentette, hogy pártja felhívta a folyóirat szavazását, valamint öt nem vitatott kérdésben rögzített szavazatot, a vezetés vitára és módosításokra vonatkozó korlátozásai miatt. Tájékoztatta a felszólalót: “nem fogjuk, hogy a demokrata vezetés diktatórikus politikája kényszerítsen minket…. Tisztességesen fogsz bánni velünk, különben.”55

a határozatképesség jelenlétének megállapítása érdekében

a XX.házszabály szerint a ház tagjai kifogást emelhetnek a hangos szavazás eredményei ellen, megjegyezve a határozatképesség hiányát.56 Ez a kifogás utólagos szavazást indíthat el, amely a kérdés eldöntése mellett a határozatképesség fennállását is ellenőrzi. Így a tag kezdeményezheti a folyóirat-jóváhagyó szavazást a határozatképesség jelenlétének megállapítása érdekében.57

1985-ben Robert Walker képviselő azt állította, hogy a XX.szabály határozatképességi eljárásainak változásai a folyóirat-jóváhagyó szavazatok növekedéséhez vezettek. Saját szavazási felhívásának védelmében azt mondta:

az a tény, hogy az emberek azért kapnak szavazatokat, hogy megtudják, ki van itt, és van-e elég ember itt az üzlethez. Azért kell ehhez folyamodnunk, mert néhány évvel ezelőtt bölcsességükben a Demokrata Párt úgy döntött, hogy többé nem lesznek határozatképességi felhívások, hogy nem lesz többé olyan eljárás, amellyel a nap elején határozatképességhez juthatnánk, hogy megtudjuk, ki volt itt…. Tehát az egyetlen módja annak, hogy a nap elején megtudja, van-e elég tag a városban, hogy itt is üzletet folytasson, hogy szavazzon a naplóra.58

tagok összegyűjtése nagy szavazás vagy bejelentés előtt

a határozatképesség értékelésének aktusa a folyóirat-jóváhagyó szavazatok egy másik használatához kapcsolódik: a tagok összegyűjtése nagy szavazás vagy vezetői bejelentés előtt. Valójában, amikor Walker 1985-ben megvédte magát, kijelentette, hogy miért hívott egy korábbi folyóirat-szavazást:

ez volt az a nap, amikor egy nagyon-nagyon fontos szavazást tartottunk a mi oldalunkról, ami a vezetésünket nagyon érdekelte … és a vezetőségem aznap megkért, hogy bizonyosodjak meg róla, hogy szavazunk a naplóról, amit örömmel tettem…. Úgy gondolom, hogy teljes mértékben indokolt volt megpróbálni megállapítani, hogy van-e határozatképesség, és hogy ki van itt, tekintve, hogy a vezetésem szót fog kapni.59

John W. politológus. Patty az 1991-től 2002-ig (102.-107. kongresszusok) tartó rekordszavazatokat vizsgáló tanulmányban tesztelte a “gyülekező tagok” előfeltevését.60 megállapította, hogy azokon a napokon, amikor a ház megszavazta a folyóirat házelnök általi jóváhagyását, a kamara nagyobb valószínűséggel szavazott a főbb jogszabályokról, és hogy az ilyen szavazatok “nagyobb valószínűséggel voltak szoros és nagyobb valószínűséggel pártvonalú szavazatok, mint a többi napon rögzített szavazatok.”61

Patty szerint mindkét párt vezetői felszólíthatják tagjaikat, hogy a kiemelt fontosságú intézkedések előtt hívják meg a folyóirat-jóváhagyó szavazatokat. Patty szerint ezzel ” blokkolják “a szavazási időszakot, és” jelzik ” az eljövendő szavazatok fontosságát. Miután a tagok a padlón vannak, a számlavezetők “megszámolhatják a fejeket, lekérdezhetik a rangot és a fájlt, és potenciálisan befolyásolhatják a tagok szavazatait.”62

a pártvezetők folyóirat-jóváhagyó szavazást is használnak a tagok összegyűjtésére bejelentés vagy prezentáció előtt. Például 1999-ben egy többségi párttag azonnali rekordszavazást kezdeményezett a folyóiratról. Percekkel később a ház megesküdött egy új tagra, Bob Livingston képviselő pedig búcsúbeszédet mondott a Kongresszusnak.63

a vezetéstől való függetlenség bizonyítása

a tagok a vezetéstől való függetlenségük bizonyítása érdekében a folyóirat-jóváhagyó szavazatok ellen szavazhatnak. Különösen a folyóirat-jóváhagyó szavazatok bőséges lehetőséget biztosítanak a tagok számára, hogy a legtöbb partizántársukkal szemben szavazzanak anélkül, hogy károsítanák pártjaik politikai napirendjét.

számos egyesület, kutatócsoport és sajtóorgánum szavazatai alapján értékeli a tagokat. Amikor a tagok pártjukkal ellentétesen szavaznak, csökkentik pártegységi pontszámaikat—ez potenciális előny a versenyképes vagy mérsékelt körzetek tagjai számára.64 egyes szervezetek azonban, például a Congressional Quarterly, elkezdték kihagyni az eljárási szavazások eredményeit, beleértve a folyóirat-jóváhagyó szavazatokat is, rangsorolási kritériumaikból annak érdekében, hogy az alkotó érdekek szempontjából relevánsabb szavazási pontszámokat állítsanak elő.65

folyóirat-jóváhagyási és Rekordszavazási trendek, 1991-2016 (102.-114. Kongresszus)

1991-től 2016-ig 472 folyóirat-jóváhagyási rekord szavazat volt (2.Az összes rekord szavazat 8% – a). Egyetlen kongresszuson a szám a 109.Kongresszus (2005-2006) nyolcas mélypontjától a 77-es csúcsig terjedt a 103. Kongresszus (1993-1994), a szavazatok átlagos száma 36,66 volt a 35 éves időszak alatt, a hatalmon lévő párt egyik tagja kezdeményezte az összes folyóirat-rekord szavazat 52,5% – át, ami azt mutatja, hogy a jóváhagyási szavazatokat nagyjából azonos mennyiségben kérték a többség és a kisebbség tagjai (1. táblázat).

az alábbiakban áttekintjük a folyóiratok szavazási és eljárási tendenciáit, amelyek több Kongresszusra terjednek ki. Talán a legjelentősebb tendencia a rekordnaplók szavazatainak fokozott elhalasztása (2.táblázat). Ezeket az elhalasztott szavazásokat most gyakran a határozatképességi ügyrendi kérdések mellett igennel és nemmel kapcsolatos igények váltják ki.

időzítés: azonnali Szavazatok vs.elhalasztott Szavazatok

1983-ban (98. Kongresszus) a ház módosította a mai XX. szabály 8. pontját, hogy az előadó elhalaszthassa a folyóirat szavazásait ugyanazon törvényhozási nap későbbi időpontjára.67 Az előadók (vagy megbízottaik) azonban továbbra is azonnali szavazatokat tartottak, mint az elhalasztott szavazatokat a 104.kongresszusig (1995-1996). A 108. kongresszuson (2003-2004) egy azonnali rekordszavazás volt. A 111. Kongresszus (2009-2010) szintén egy azonnali szavazást tartalmazott. A 108. kongresszus óta az összes többi folyóirat-jóváhagyási rekordot elhalasztották a törvényhozás napjának későbbi időpontjára (2.táblázat).

a jelenlegi gyakorlatban az előadó valószínűleg elhalasztja és csoportosítja a Naplószavazásokat más rekordszavakkal. A szavazási ablakot általában előre bejelentik, minimalizálva a tagokkal és a bizottságokkal való ütemezési ütközéseket.

szavazási kérelem módszere: Határozatképességi ügyrendi kérdések vs. Igen és nem iránti igények

a 102.és a 105. Kongresszus (1991-1998) között az összes folyóirat-jóváhagyási szavazást egy tag kezdeményezte, aki észlelte a határozatképesség hiányát a hangos szavazás után. E még mindig általános eljárás szerint a felszólaló vagy azonnali rekordszavazással válaszol a határozatképesség jelenlétének megerősítésére, vagy ehelyett elhalasztja a kérdést a jogalkotási nap későbbi időpontjára, amikor a kérdést de novo-nak tekintik (mintha új lenne), és hangszavazást követően rekordszavazást lehet kérni vagy sem.

a 106.Kongresszustól (1999-2000) a tagok elkezdtek kezdeményezni néhány folyóirat szavazást a yeas és nays követelésével. Ez a követelés garantálja a törvényhozási napon belüli rekordszavazást, feltéve, hogy a követelést a jelenlévő tagok egyötöde támogatja.

amikor a határozatképességi ügyrendi javaslat volt a kezdeti kiváltó módszer, az események 40% – ában azonnal rekordszavazás következett. Ezzel szemben, amikor a kezdeti módszer az igen-ek és a nem-ek iránti igény volt, az eredményül kapott szavazást minden esetben elhalasztották.

1991 és 2016 között 396 rekordszámú szavazat érkezett határozatképességi ügyrendi javaslat alapján, szemben a 76 igen és nem szavazattal. A 109.kongresszustól a 114. kongresszusig (2005-2016) azonban 72 igen és nem kezdeti kérelem érkezett, szemben a 62 határozatképességi ügyrendi ponttal, ami azt jelzi, hogy az igen és a nem, valamint az ügyrendi módszer alkalmazása növekedett a rekord szavazat megszerzése érdekében.

érvek A Határozatképességi ügyrendi javaslat vagy az Igen és nem módszer kiválasztása mellett

ha egy tag tiltakozik az ellen, hogy az előadó jóváhagyja a folyóiratot, a tag határozatképességi ügyrendi javaslatot tehet, vagy kérheti az igen és nem szavazatokat, hogy rekord szavazatot szerezzen. A határozatképességi módszer a kérelem benyújtásakor nem igényel további támogatást a padlón. Ez hasznos azoknak a tagoknak, akik még nem vettek fel támogatótársakat, mielőtt szavazást kértek az előadó jóváhagyásáról. Sikeres határozatképességi ügyrendi javaslat készítése biztosítja, hogy a folyóirat jóváhagyását a jogalkotási napon belül (azonnal vagy később) újra megvizsgálják.

a yeas and nays módszer akkor hasznos, ha egy tag a nap folyamán garantált rekordszámú szavazatot kíván—mindaddig, amíg a követelés egy másodpercre elegendő támogatást kap. Ha a yeas és a nays megrendelésre kerül, a kereslet egy szavazási időszakban zárul, amely valószínűleg fontos szavazatokat tartalmaz a naplóhoz nem kapcsolódó kérdésekben.