vakmerő vezetés New Yorkban

attól függően, hogy mennyire veszélyesek a cselekmények, a gondatlan vezetéssel vádolt sofőr az első bűncselekményért akár 30 napig, a második bűncselekményért 90 napig, a harmadik bűncselekményért pedig 180 napig börtönbe kerülhet. A büntetőjogi szankciókon kívül a gondatlan vezetési meggyőződés 5 pontot tesz a vezetői engedélyre, és az első bűncselekményért akár 300 dollár bírságot is eredményezhet.

a lehetséges következmények teljes listája:

bűnügyi nyilvántartás: A gondatlan vezetés több, mint mozgó szabálysértés—vétség. A meggyőződés azt jelenti, hogy állandó bűnügyi nyilvántartással rendelkezik. Ez akadályt jelenthet a munkahely megtalálásában vagy megtartásában, és befolyásolhatja az élet más aspektusait, beleértve a lakhatáshoz való hozzáférést, a főiskolákra való felvételt és a pénzügyi támogatást. Még a bevándorlási státuszát is befolyásolhatja.

Börtönidő: a vakmerő vezetési jegy miatt börtönbe kerülés kockázata magasabb, mint a legtöbb mozgó szabálysértés esetén. A gondatlan vezetés miatt elítélt járművezetők az első bűncselekményért akár 30 napot, a második bűncselekményért 90 napot, a harmadik bűncselekményért pedig 180 napot tölthetnek börtönben.

bírságok: valaki, akit New Yorkban gondatlan vezetésért elítéltek, 100-300 dolláros bírságot fizet az első bűncselekményért. A második bűncselekmény 18 hónap alatt 100-525 dollárba kerül. A harmadik ítélet 100-1125 dollár bírságot eredményezhet.

pótdíjak: a bírság mellett a gondatlan vezetési jegy 88 vagy 93 dollár állami pótdíjat tartalmaz, attól függően, hogy hol adták ki.

Driver Responsibility Assessment Fee (Dra): a 18 hónapos időszakon belül hat vagy több pont értékű jogsértésért elítélt járművezetőket a Driver Responsibility Assessment fee (Dra) néven ismert bírsággal sújtják. Ez elkülönül a jegyhez kapcsolódó pótdíjaktól és bírságoktól, és közvetlenül a DMV-nek fizetik. A DRA költségek $300 plusz egy további $75 minden pont után hat. Mivel a vakmerő vezetés öt pontot ér, csak egy további mozgó szabálysértésre van szükség ahhoz, hogy végül fizessen egy DRA-t.

pontok: A New York-i DMV 5 pontot fog értékelni minden gondatlan vezetési meggyőződésért.

Auto biztosítási díj növekszik: a legtöbb mozgó megsértése hatással lesz a vezetők díjak. Egyes tanulmányok azt találták, hogy a vakmerő vezetési meggyőződés 76 százalékos növekedést okozhat! Mivel a gondatlan vezetés bűncselekmény, a jegy növelheti az életbiztosítás és a háztulajdonos biztosításának díjait is.

az engedély felfüggesztésének kockázata: a gondatlan vezetés komoly kockázatot jelent az engedély felfüggesztésére. Bármely NY bíró felfüggesztheti egy személy vezetési jogosultságait, ha úgy érzi, hogy az illető cselekedetei alapján megérdemli. A vakmerő vezetés ilyen alap lehet. Továbbá, a legalább 11 pontot elért járművezetők engedélyét a DMV felfüggeszti. Ez megtörténhet minden olyan sofőrrel, akit már vagy később elítéltek két hárompontos bűncselekmény miatt (pl. piros lámpás jegyek) vagy egy hatpontos jegy (pl. 21 km / h sebesség túllépése a határon) az 5 pontos vakmerő vezetési jegy mellett.

felelőtlen vezetési büntetések

mi tekinthető vakmerő vezetésnek New Yorkban?

egy sofőrt elítélhetnek gondatlan vezetésért New Yorkban, mert olyan járművet vezetett, amely “indokolatlanul zavarja” a közút használatát, vagy amely “indokolatlanul veszélyezteti” más sofőröket, kerékpárosokat vagy gyalogosokat. A rendőrségnek széles mozgástere van arra vonatkozóan, hogy mi tekinthető vakmerő vezetésnek. Ahhoz, hogy a vádat bíróság elé állítsák, az ügyésznek bizonyítania kell, hogy a járművezető olyan módon járt el, amely mások biztonságának figyelmen kívül hagyását mutatta, oly módon, amelyet egy racionális személy nem tett volna meg.

példák a viselkedésre, amely meggondolatlan vezetési meggyőződést eredményezhet:

• az útról való letérés, miközben túl nagy sebességgel halad, és nem tesz erőfeszítést arra, hogy gyalogosok jelenlétében lelassuljon (lásd emberek v. Goldblatt, 98 ad 3d 817).
• futás egy rendőrségi barikádon (lásd People kontra Patterson, 23 Egyéb.2d 182).
• felhajtás egy kijárati rámpára, majd egy U-kanyar a forgalom három sávján, mielőtt egy másik járműbe ütközne (lásd People kontra McGrantham, 12 N. Y. 3D 892).
• a középvonalat nagy sebességgel átlépve a szembejövő forgalom útjába ütközött egy másik járművel (lásd people kontra Armlin, 6 N. Y. 2D 231).
• kábítószer vagy alkohol fogyasztása a volán mögé kerülés előtt, majd egy vagy több közlekedési szabálysértés elkövetése vagy baleset okozása (lásd emberek kontra Bohacek, 95 ad 3D 1592).

“mint tiszt, rajtunk múlik, hogy eldöntsük, mi tekinthető” vakmerőnek.”Ha egy tiszt úgy dönt, hogy a vezetés veszélyt jelent másokra, akkor letartóztat.”

Kent Ng

NYPD (nyugdíjas)

a vakmerő vezetést nem képező tevékenységek:

• emberek kontra Bulgin, (Sup. Ct. Bronx County 2010) – Officer nem volt valószínű oka, hogy letartóztassák az autós a vétség gondatlan vezetés, mert nem volt bizonyíték arra, hogy a gyalogosok vagy más vezetők érintettek bármilyen módon, ahol egy autós vezetett öt-tizenöt mérföld per óra felett a sebességhatárt, és nem állt meg egy stop tábla és két állandó piros lámpa, és nem volt bizonyíték arra, hogy az alperes tudta, hogy a tiszt próbálta húzni őt annak ellenére, hogy a fények és szirénák, hogy egy két perces törekvés.
• emberek kontra Khurshudyan, (N. Y. Sup. App.2012. év) – bár a tiszt vallomása megállapíthatta, hogy az alperes több közlekedési szabálysértést követett el, nem volt elegendő bizonyíték arra, hogy az alperes járműve üzemeltetése “indokolatlanul zavarja” a szembejövő sáv vagy a sáv használatát, ahonnan távozott és visszatért, vagy hogy ezáltal “indokolatlanul veszélyezteti” bárki vagy bárki tulajdonát.
• emberek kontra Garo, (Broome Co. Ct., 1955) – önmagában egyetlen stoptábla puszta átadása nem mondható el a törvény “következményeinek figyelmen kívül hagyásáról”. Ha a vádlott is belépett a kereszteződés túlzott és illegális sebességgel, lehet tekinteni meggondolatlan.
• emberek kontra Korytowski, (Schenectady Co. Ct., 1958) – bizonyíték arra, hogy a vádlott 45-50 mérföld / óránál gyorsabban haladt, és a 75 lábnyira lévő külső sávból egy nyílt autópályán U-t tett, nem volt elegendő a gondatlan vezetés elítéléséhez.

ügyvéd felvétele A New York Reckless Driving Ticket elleni küzdelemre

a Reckless driving (VTL 1212) az egyik legsúlyosabb jegy, amelyet egy személy kaphat. A vakmerő vezetés ellentétben áll a legtöbb forgalmi jegyrel, mert New Yorkban vétségnek (bűncselekménynek) számít. Ez azt jelenti, hogy a gyorshajtási jegyekkel ellentétben a gondatlan vezetés börtönbüntetés kockázatát hordozza magában. Ez, valamint a jegy magas bírsága és pontértéke, valamint a jelentős gépjármű-biztosítási növekedés lehetősége miatt elengedhetetlen, hogy egy személy szakképzett NY forgalmi jegy ügyvédet vegyen fel a gondatlan vezetési díj leküzdésére. A képzett ügyvéd felmérheti a gondatlan vezetési díjat körülvevő ügy bizonyítékait, és olyan védelmi stratégiát dolgozhat ki, amely potenciálisan csökkentheti a díjat egy gyakoribb forgalmi jegyre (például gyorshajtás vagy helytelen fordulat).

segítségre van szüksége a NY vakmerő vezetési jegyével kapcsolatban?

hívjon most – több mint 50 000 forgalmi jegyes esetet harcoltunk

gyors, ingyenes és nem kötelező.

közös védelem A Ny Reckless Driving Tickets-hez

A New York-i meggondolatlan vezetésért járó jegy elleni küzdelem nagyobb kihívást jelenthet, mint a szokásos jegy. Mivel a VTL 1212 bűncselekménynek minősül, általában bírósági megjelenést igényel. Ennél is fontosabb, hogy a bírák és a kerületi ügyvédek kevésbé rugalmasak egy olyan bűncselekmény tárgyalásakor, mint a gondatlan vezetés.

ezeknek a büntetéseknek a súlyossága miatt elengedhetetlen, hogy megismerkedjünk néhány olyan közös védekezéssel, amelyet arra használnak, hogy megakadályozzák a gondatlan vezetés elítélését a vezetési nyilvántartásban.

a gondatlan vezetés elítélése érdekében az ügyészségnek bizonyítékot kell szolgáltatnia, amely nem pusztán gondatlanságot mutat. Hasonlóképpen annak meghatározása, hogy a magatartás az “indokolatlan beavatkozás” vagy a “veszélyeztetés” szintjére emelkedik-e, “további súlyosbító cselekmények vagy körülmények meglétét igényli az útszabály egyetlen megsértésén túl.”(lásd emberek kontra Goldblatt, 98 AD 3D 817).

ennek alapján egy jó védelmi NY forgalmi jegy ügyvédek emelni, hogy nem voltak további “súlyosbító cselekmények” határain túl puszta közlekedési szabálysértés. Például, ha a védőügyvéd bizonyítani tudja, hogy a sofőr csak egy gyorshajtási vagy sávváltási törvényt sértett meg anélkül, hogy bármilyen szabálytalan vagy szokatlan magatartást tanúsított volna, a sofőr valószínűleg képes lesz elutasítani vagy jelentősen csökkenteni a gondatlan vezetési díjat.

ezenkívül egy nyilvánvalóbb—bár ugyanolyan érvényes-védelem a VTL 1212 ellen az, hogy a sofőr valójában ésszerűen vezetett. Ez természetesen azt feltételezi, hogy a vezető nem ivott és vezetett, az egész út mentén kanyarodott és/vagy szabálytalanul vezetett. Ennek ellenére egy okos ügyvéd a törvény pontos nyelvét fogja használni, hogy azzal érveljen, hogy a sofőr nem veszélyeztette senkit az úton, és/vagy ésszerűen vezetett az adott körülmények között.

végül a rendőri kötelességszegés vagy a hatalommal való nyilvánvaló visszaélés szintén tényező lehet az ügyvéd védelmében. Bár ez általában nem befolyásolja a bírót, hogy utasítsa el a gondatlan vezetési díjat (és a bíró nem mindig hiszi), ez a védelem komolyan enyhítheti a büntetést, ha szilárd bizonyítékot kínálnak.

ítélkezési gyakorlat elemzése

a New York-i ítélkezési gyakorlat nagyon érdekes betekintést nyújt a VTL 1212 ítéleteibe. Általában, folytató több közlekedési jogsértések összege vakmerő vezetés (lásd People kontra Grogan, 260 NY 138).

Továbbá, ha ezeket a szabálysértéseket az átlagember számára veszélyesnek tekintik, a bíró valószínűleg bűnösnek találja a sofőrt (lásd People kontra Lamphear, 35 AD2d 305).

például a People kontra Bohacek, 95 AD 3D 1592, egy női autó átment a szembejövő forgalmi sávba, és összeütközött egy másik járművel. Ha a történet véget ért volna, akkor egy átlagos gondatlansági üggyel foglalkozott volna, nem gondatlan vezetéssel.

a másik jármű vezetője azonban azonnal meghalt, és a vérvizsgálat kimutatta, hogy a nő, aki a másik sávba fordult, akkor kábítószer volt. Mivel ezek a tények az asztalon vannak, a következők együttes ésszerűtlensége miatt: 1) kábítószer-vezetés közben, 2) a szembejövő forgalomba sodródás, és 3) halálos autóbaleset oka, nem kétséges, hogy a bíró miért döntött úgy, hogy ez gondatlan vezetésnek felel meg.

hasonlóképpen, csak a sávok be-és kilépése nem jelent gondatlan vezetést. Ha azonban a sofőr kanyarodás közben elüt egy autót, az általában megtörténik (lásd emberek kontra Van de Cruze, 2012 NY Slip Op 51378).

úgy tűnik, hogy a különbség a rutinszerű közlekedési bírsággal és a gondatlan vezetésért kapott pofon között a magatartás összetett jellegében, valamint abban rejlik, hogy végül mennyire veszélyes volt. Töltse le a Reckless Driving ebook ingyenes példányát.

államon kívüli járművezetők

sok járművezető tévesen úgy gondolja, hogy New Yorktól eltérő államban történő engedélyezés azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyhatják a NY forgalmi jegyeket. A helyzet az, hogy New York és a legtöbb más állam információkat oszt meg egymás sofőrjeiről. Mint ilyen, a New York-ban kiadott gondatlan vezetés vádja egy államon kívüli sofőrt követhet haza. Ennél is fontosabb, mert vakmerő vezetés egy bűncselekmény, nem csak az egyik vezetési rekordot kell patinás, de a vezető is van egy bűnügyi nyilvántartásban, hogy fog megjelenni bármilyen alapvető átvilágítás, függetlenül attól, hogy hol a személy él.

Gyakori kérdések