vezetés és Hatóság az egyházban

ez a nyilatkozat a politika alakult ki a vezetők laknak Kollégium Minisztérium szeptember 20, 1997. 2021 februárjában frissítették.

a tagokkal és egymással folytatott legutóbbi megbeszélések során zavart és lehetséges félreértelmezést fedeztünk fel a vezetés és a hatóság határaival kapcsolatos álláspontunkban. Hogy elkerüljük a további zűrzavart, és dicsőséget szerezzünk Istennek, konzultáltunk a vénekkel, és összegyűltünk, hogy megfogalmazzuk gondolatainkat erről a kulcsfontosságú témáról. A vének megerősítették, hogy ez a dokumentum pontosan tükrözi politikánkat. Szabadon terjeszthető, ahogy a tagok jónak látják.

mi a vezetői Hatóság?

bár a Szentírás szerint a vezetés szíve a szolgaság (Márk 10:42-45), a Biblia azt is tanítja, hogy a törvényes vezetőknek hatalmuk van, abban az értelemben, hogy joguk van másokat irányítani. Ez a hatalom Istentől származik, és a vezetőkre van bízva az egyház javára. A következő versek azt a világos tanítást tükrözik, hogy a vezetőket tiszteletben kell tartani és engedelmeskedni kell, amikor törvényes hatalmi körükön belül működnek:

tudod, hogy Stephanas háznépe volt az első megtért Achaiában, és a szentek szolgálatának szentelték magukat. Arra buzdítalak benneteket, testvéreim, hogy vessétek alá magatokat az ilyeneknek, és mindazoknak, akik csatlakoznak a munkához, és munkálkodnak rajta-az ilyen emberek megérdemlik az elismerést.
(1 Korinthusbeliek 16:15-18)

most arra kérünk benneteket, testvéreim, hogy tiszteljétek azokat, akik keményen dolgoznak köztetek, akik felettetek vannak az Úrban, és akik intenek benneteket. Tartsa őket a legmagasabb tiszteletben a szeretetben munkájuk miatt. Éljetek békében egymással.
(1 Thesszalonika 5:12-13)

Ezek tehát azok a dolgok, amelyeket meg kell tanítanod. Bátoríts és dorgálj minden tekintéllyel. Ne hagyd, hogy bárki megvetjen téged.
(Titus 2:15)

emlékezzetek vezetőitekre, akik Isten Igéjét mondták nektek. Figyeld meg életmódjuk kimenetelét, és utánozd a hitüket.
(zsidók 13:7)

engedelmeskedj a vezetőidnek és engedelmeskedj a hatalmuknak. Ők vigyáznak rád, mint azokra, akiknek számot kell adniuk. Engedelmeskedj nekik, hogy munkájuk öröm legyen, ne teher, mert ez nem lenne előnyös számodra.
(zsidók 13:17)

természetesen a Biblia engedelmességről szóló tanítása nem jelenti azt, hogy az egyház törvényen kívül helyezheti az eltérő véleményt, Ha azt törvényesen fejezik ki. Ha a tagok lelkiismeretesen nem értenek egyet a vezetők által kidolgozott útmutatással, joguk van egyet nem értésüket és egyet nem értésüket kifejezni. Ezt úgy kell kifejezni, hogy az megőrizze az egyház egységét, tiszteletteljes, nem keserű és szeretetben van. A lakozó vének kijelentették, hogy tiszteletben tartjuk az egyházunkban az eltérő véleményhez való jogot, mindaddig, amíg éretten kifejeződik. Az “a vision for Christian Servanthood” (a Vision for Christian Servanthood) című tanulmány részletezi, hogy a tagok milyen lépéseket tehetnek annak biztosítására, hogy az ellenvetéseik hatékonyak és építő jellegűek legyenek.

a vezetők bármilyen erőfeszítése, hogy ártsanak a jó hírnek vagy kizárják a legitim másként gondolkodókat az egyház életéből, nyilvánvalóan helytelen lenne. A vezetőknek elég érettnek kell lenniük ahhoz, hogy elfogadják azt a tényt, hogy mások nem értenek egyet az ítélethívásokkal kapcsolatban, még a saját egyházukon belül is, anélkül, hogy fájdalmasan reagálnának vagy bizonytalanná válnának.

a nézeteltérés más, mint a lázadás. A lázadás magában foglalja azt a kísérletet, hogy az egyházban embereket állítsanak a vezetők ellen. Ez magában foglalja a megosztottságot és a szakadást, amelyek bűnösek, és intésnek, sőt formális fegyelmezésnek vannak kitéve. A vének leírták az egyházi fegyelem szabályait.

az egyházi hatalommal kapcsolatos képesítések

ezeken a pontokon kívül emlékeztetnénk az embereket a kulcsfontosságú képesítésekre egy korábbi vének könyvéből az egyház tekintélyéről:

vezetői elszámoltathatóság

“nincs olyan, hogy autonóm felhatalmazás. Minden felhatalmazott hatóság Isten fennhatósága alatt áll. Ez az oka annak, hogy amikor a Szentírás a felhatalmazott felhatalmazással rendelkezőkkel foglalkozik, ugyanabban a szakaszban szól a felhatalmazott felhatalmazással rendelkezőkkel is, és emlékezteti őket Isten előtti felelősségükre.”

ezt a minősítést úgy értelmezzük, hogy ahogy a tagok elszámoltathatók a vezetőknek, amikor a házi egyházi szolgálatról van szó, a vezetők elszámoltathatók az egyház véneinek vagy “felvigyázóinak” (1 Timóteus 3; Titusz 1) és egymásnak. Ez az elszámoltathatóság magában foglalja annak bizonyítását kollégáiknak, hogy szolgálatukat az eldership és a lakozó szolga csapat által megállapított normáknak megfelelően végzik. Amikor a tartózkodási vezetők nincsenek összhangban, a tagok felvehetik a kapcsolatot az irodával, hogy panaszt tegyenek egy panaszbizottságnál, az érintett szféra vezetőjéhez, vagy az idősebbekhez. Vizsgálatot indítanak a hibák vagy a helytelen viselkedés miatt, és teljes körű lehetőséget biztosítanak a Tagoknak a meghallgatásra.

vezetői korlátozások

“a tekintély hatóköre az Isten által nekik adott tekintély területére korlátozódik. Isten nem követeli meg tőlünk, hogy engedelmeskedjünk a hatalmuk törvényes szféráján kívüli vezetőknek. Ez az oka annak, hogy a feleségeket arra buzdítják, hogy” engedelmeskedjenek a saját férjeiknek ” – ne minden embernek (1Péter 3:1; Efézus 5:22). Ugyanezen okból, nem helyénvaló, ha a szülők elmondják felnőtt gyermekeiknek, kit kell feleségül venniük, vagy a polgári hatóságok számára, hogy elmondják állampolgáraiknak, milyen vallási meggyőződéssel kell rendelkezniük, vagy az egyházi hatóságok számára, hogy elmondják a keresztényeknek, milyen munkákat vállalhatnak.”

a No ponttal kapcsolatban. #2, emlékezünk arra, hogy a lakozást a múltban időnként zaklatták a vezetők és a tagok, feltételezve, hogy az egyházi vezetőknek hatalmuk van azokon a területeken, ahol nincs. Az ilyen félreértések eredményeként az egyháztagok vagy vezetők időnként hajlamosak arra, hogy a vezetőket pótszülőkké tegyék, akik az élet olyan területeit szabályozzák, amelyek teljesen függetlenek az egyházi szolgálattól. A Bibliában az egyházat néha Isten családjának nevezik, de emlékeznünk kell arra, hogy a szülő az Atya Isten. A vezetők testvérek, mint a többiek.

két kivételt észlelünk: először Pál egy szoptató anyához, az apát pedig a thesszalonikaiakhoz hasonlítja (1 Thesszalonika 2:7-11). Az anyákkal való hasonlóság azonban a gyermekeik iránti szeretet volt, az apákkal való hasonlóság pedig abban volt, ahogyan “buzdították, bátorították és könyörögtek” a Thesszalonikaiaknak. Ezek a műveletek jogalapokat sugallnak, nem parancsokat. Másodszor, a korinthusiak atyjának nevezi magát (1 Korinthus 4:15), és arra utal, hogy ez bizonyos mértékű tekintélyt ad neki, de ez csak azokra vonatkozik, akik ténylegesen megtértek az ő szolgálata által.

például tudunk olyan esetekről, amikor a tagok arra kérték a vezetőket, hogy “tartsák őket elszámoltathatónak” kiadásaikért. Az otthoni egyházi vezetők egyetértettek, és minden hónapban elkezdték átnézni az egyháztag csekkfüzetét, hogy felmérjék, megfelel-e a költségvetésnek. Később, amikor az egyháztag neheztelni kezdett arra, hogy a vezető felügyeli ezt a területet, elhagyták az egyházat, és beszámoltak egy szekta figyelőcsoportnak, amelynek vezetői havonta átnézték a csekkfüzetét, beleértve azt is, hogy mennyit kell adni az egyháznak!

természetesen a képviselő elmulasztotta megemlíteni, hogy ezt a segítséget kérte, ami kínos és félrevezető képet eredményezett vezetőinkről. Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy az incidensnek soha nem kellett volna megtörténnie. Amikor az őrcsoport később kiegyenlítette azt a vádat, hogy a lakozó vezetők felügyelik a költségvetéseket, beleértve a kötelezettségvállalások megadását is, a vének megvizsgálták, és úgy találták, hogy nem tudják tagadni a vádat, nagy szégyenünkre. Ebben az esetben a vezetők megengedték maguknak, hogy nem megfelelő tekintélybe vonják magukat.

hasonló problémák merültek fel a múltban, gyakran a jó szándékú erőfeszítésekből, hogy segítsenek a tagoknak olyan területeken, mint a társkereső és a házasság, a szexuális tanácsadás, a karrier-tanácsadás, a párkapcsolati tanácsadás és a társadalmi gyakorlatok, mint például bizonyos bárokba menni, bizonyos koncertekre járni vagy bizonyos filmeket nézni. A vezetőknek el kellett volna utasítaniuk az ilyen szülői szerepek elfogadását, még akkor is, ha megkérdezték őket, ehelyett ragaszkodtak ahhoz, hogy a tagok megtanulják maguk átgondolni ezeket a kérdéseket.

a vének a múltban többször foglalkoztak a problémával a munkások és a szolgák találkozóin. Nemrégiben a vének számos, a vezetésről és a felhatalmazásról szóló forrást küldtek a vezetőknek, hogy olvassanak az otthoni gyülekezetükben, így minden tag megfelelően fel volt szerelve. A vének üzenete az volt, hogy a vezetőknek ügyelniük kell arra, hogy ne utaljanak arra, hogy hatalmuk tovább terjed, mint valójában, és ne engedjék, hogy a tagok arra kényszerítsék őket, hogy törvénytelen területeken használják a hatalmat.

a tagok általánosabb értelemben elszámoltathatók egymásnak. Például megkérdezhetem a barátomat: “hogyan jön az étkezési problémád.”De megtagadnám a napi menü figyelemmel kísérését. Egy másik példa az olyan esetek, amikor egy testvér megkérte egy barátját, hogy telepítsen olyan szoftvert a számítógépére, amely blokkolja az internetes pornográfiát, és tartsa titokban a jelszót. Ez legitimnek tűnik, mert a segítő valójában nem figyeli vagy felügyeli a másik böngészését. A legfontosabb annak mérlegelése, hogy milyen könyvelés lenne szülőszerű, vagy megfelelőbb a gyermekek számára, mint a felnőttek.

buzgón igyekszünk elkerülni a vezetői hatalom törvénytelen kiterjesztését, nem csak egyházi hírnevünk miatt, hanem azért is, mert ez a terjeszkedés negatív hatással van tagjainkra. Azok a tagok, akik tévesen függnek a vezetőktől, hogy “felelősségre vonják őket”, vagy döntéseket hoznak helyettük, soha nem tanulják meg azt az önfegyelmet és érett döntéshozatalt, amely Jézus Krisztus jó tanítványait jellemzi. A vezetőknek törekedniük kell arra, hogy támogassák tagjaik függetlenségét és belső erkölcsi ellenőrzését, elkerülve a függőséget.

jogszerű és törvénytelen felhasználása Hatóság

ahhoz, hogy megértsük a megfelelő hatáskör bármely adott hivatal tudjuk vizsgálni a felelősség kérdését. Ha egy hatósági személy felelős valamilyen területért, akkor ésszerű feltételezni, hogy felhatalmazással kell rendelkeznie e felelősség végrehajtására. Ha azonban egy adott döntés eredményéért elsődlegesen valaki más a felelős, akkor az egyházi vezetők túllépnék a vonalat, ha azt javasolnák, hogy ők hozzák meg a döntést.

például ki a felelős azért, ahogy felneveled a gyerekeidet? Nyilvánvaló, hogy egyedül a szülők viselik ezt a felelősséget. Ezért, bár az egyházi vezetők taníthatnak szülői alapelveket, és tanácsot adhatnak a szülőknek, soha nem fogadnák el a döntéshozatali hatalmat, még akkor sem, ha a szülők ezt kérnék tőlük.

ez az elv sok más területen is alkalmazható, mint például a randevú, a pénzügy, az étrend, a média stb. Hisszük, hogy az egyházi vezetők szinte kizárólag az egyház szolgálatának viszonylag szűk területén kapnak felhatalmazást. Míg a vezetőknek lelkipásztori szerepük van a tagok életében, ezt meggyőzéssel, nem pedig parancshatalommal érik el. Számos példa segíthet megérteni ezt az elvet.

törvényes hatóság

1. annak eldöntése, hogy egy otthoni egyház hogyan használja vagy nem használja a zenét az összejövetelein.
2. döntés a sejtcsoportok vagy más, a tanítványságra összpontosító tanulmányi csoportok tagságáról. De nem szabályozza, hogy ki vesz részt nyilvános találkozókon, mint például az otthoni egyházak. (Vegye figyelembe, hogy a hallgatói otthoni egyházak technikailag “szolgálati csapatok” a Lakozásban, ami azt jelenti, hogy joguk van korlátozni az üléseiken való részvételt.)
3. annak eldöntése, hogy ki kerüljön be a minisztériumi házakba. (A belépés és az Eltávolítás feltételeit azonban a leendő tagok előtt közölni kell.)
4. annak eldöntése, hogy ki fog tanítani az összejöveteleken, és mit fognak tanítani.
5. annak eldöntése, hogy mely minisztériumok kerülnek előtérbe az üléseken (például bejelentésekkel), de nem akadályozza meg az embereket abban a minisztériumban, amelyről úgy érzik, hogy gyakorlásra vezetett.
6. annak eldöntése, hogy mikor és hogyan kell alkalmazni a hivatalos egyházi fegyelmet. (A vének lehetőséget kérnek arra, hogy felülvizsgálják és esetleg megvétózzák a javasolt hivatalos fegyelmet, amely magában foglalja az egyházból való eltávolítást.)
7. annak eldöntése, hogy milyen normák alkalmazandók a szolgálat ítélkezési területein, például mennyire szigorú vagy engedékeny a szürke ügyekben, vagy hogyan kell tanácsot adni bizonyos problémákról. Például egy súlyos erkölcsi kudarc után milyen hamar szabad megengedni egy személynek, hogy tanítson?
8. a minisztériumi ház vezetőinek, a sejtvezetőknek, a középiskolai vezetőknek vagy az ülősztrájk vezetőinek elismerése. (A középiskolai vezetők változásához gömb jóváhagyásra van szükség.)

még ebből a részleges felsorolásból is láthatjuk, hogy az egyházi vezetőknek jelentős felhatalmazásuk van szolgálatuk elvégzésére. Az ebben a listában említett előjogok könnyen lehetővé tennék a vezetők számára, hogy megalapítsák az egyház hangsúlyozását, ami végső soron meghatározza annak hangvételét és érzetét. Ők valóban hiteles vezetői az egyház szolgálatának.

Emlékezz arra is, hogy Lakozásban a vének bizonyos döntéseket kizárólag maguknak tartottak fenn. Ezeket nem delegálják az otthoni egyház vagy a minisztérium csapatvezetőire. Ezek közé tartozik:

1. állítson be doktrinális és spirituális normákat az egyház számára, valamint stratégiai jövőképét
2. vezesse be a kulcsfontosságú politikák és programok végrehajtását
3. állítson be bizonyos költségvetési paramétereket az egyház számára, és engedélyezze az új kiadásokat
4. távolítsa el a diakónusokat vagy véneket hivatalából
5. távolítsa el a személyzet dolgozóit az osztályvezetők szintjén vagy felett
6. új diakónusok kinevezése és új minisztériumok megbízása
7. jóváhagyja a lakóhelyért beszélő brosúrákat és irodalmakat

törvénytelen hatóság

az alábbi lista tartalmazza azokat a területeket, amelyek nem tartoznak a a vének vagy az otthoni egyházi vezetők szabályozzák.

Bibliatanulmányok vagy más nyilvános minisztériumok, amelyeket a tagok a megállapított ütemterven kívül indítottak

a vezetőknek nagyon vonakodniuk kell attól, hogy ellenezzék az új minisztériumokat, amelyek megfelelnek a bibliai normáknak (például Bibliatanulmányok, evangelizációs outreachek vagy ösztöndíjcsoportok). Történelmünk tele van példákkal, ahol az egyének oldalról kezdték a szolgálatokat, és a mai egyház fontos jellemzőivé fejlesztették őket.
e szabály alól lehetnek kivételek. Például a csoportot létrehozó személyt a közelmúltban lejáratta, objektív erkölcstelen viselkedés vagy hamis tanítás olyan mértékben, amennyire nem taníthat. Egy másik eset a minisztériumok, amelyek károsíthatják hírnevünket. De általában azt akarjuk, hogy a lakozás olyan hely legyen, ahol az egyéni szolgálati kezdeményezés megengedett és bátorítható, nem pedig korlátozott.

vegye figyelembe, hogy a Last akkreditálja a minisztériumokat, ami teljesen más, mint engedélyt adni a munkavállalóknak a minisztériumok folytatására. Az akkreditáció csupán egy minisztérium prioritásának eldöntése, nem pedig annak engedélyezése. Általában minisztériumok Akkreditált után létező egy ideig.

Ismerkedés és románc

a keresztényeket gyakran bántják a jogtalan társkereső gyakorlatok, és a vezetők fájdalmasan tisztában vannak a veszélyekkel ezen a területen. A szexuális ragadozók veszélyt jelentenek az egyedülálló keresztények bármely csoportjára. A vezetők azonban kísértést érezhetnek arra, hogy megakadályozzák ezt a kárt az egyházi tekintély törvénytelen felhasználásával. A Szentírás világos vonalat húz a Szexuális helytelen viselkedésben (1korinthus 5:11) és a nem keresztényekkel való házasságkötésben (2korinthus 6:14). Abban az esetben, ha ezek bármelyike megtörténik, vagy valószínűleg megtörténik, a vezetőknek világos alapjuk van arra, hogy erős figyelmeztetéssel, sőt bizonyos típusú egyházi fegyelmezéssel beavatkozzanak.
más esetek határosabbak lehetnek, például az idősebb keresztények úgy döntenek, hogy komolyan randevúznak vadonatúj keresztényekkel, akik talán csak naposak az Úrban. Ezek gyakran ostobaságot tükröznek, és tanácsot kérhetnek, és bölcsességért folyamodhatnak. Azonban, bármely két sétáló kereszténynek végül megvan a szabadsága a mai napig, ha akar.
még szubjektívebbek lennének azok az esetek, amikor a vezetők úgy érzik, hogy az egyik vagy mindkét érintett nem elég érett vagy viszonyilag fejlett ahhoz, hogy sikeres legyen a hosszú távú randevú és házasság. Bár a vezetők azt hihetik, hogy elmondhatják, különösen szélsőséges esetekben, hogy bizonyos Párok komoly problémákkal szembesülnek, és valószínűleg kudarcot vallanak a házasságban, senki sem tudhatja biztosan. Tudunk olyan példákat, ahol még a legtapasztaltabb vezetőink is tévedtek a jóslataikban – azt állítva, hogy a házasságok kudarcot vallanak, amikor sikeresek, és azt állítják, hogy sikeresek lesznek, amikor kudarcot vallanak.

a szubjektivitás mellett azt is világossá kell tenni, hogy a tagok viselik a felelősséget a saját házasságukért, nem pedig a vezetők. Ezen okok miatt a vezetőknek vissza kell tartaniuk magukat ahhoz, hogy személyes véleményt nyilvánítsanak, és gondosan meg kell határozniuk véleményüket és vezetői tekintélyüket.
három különálló elemet kell megosztani a személyes tanácsokkal együtt a párokkal való randevúzáshoz: 1) A nézet csak személyes vélemény kérdése, és téves lehet 2) a döntés a társkereső tagoké, nem a vezetőké, 3) támogatni fogják őket, függetlenül attól, hogy miként döntöttek.
más esetek annyira szubjektívek, hogy még a vezetők tanácsát sem érdemlik meg. Ide tartoznak azok az esetek, amikor a vezetők úgy gondolják, hogy a személyiségkeverékek rosszak lehetnek, vagy ahol a megjelenés vagy a foglalkozások személyes ízlése eltér. A vezetők véleménye ilyen esetekben jogellenes behatolásnak minősül, és hajlamos arra, hogy hiteltelenné tegye a tanácsukat azzal, hogy olyan szintre hozza, ahol nem tudhatják, miről beszélnek. A kérdések felvetése ezeken a területeken, hogy ösztönözze a tagokat a gondos gondolkodásra, legitim lehet, de újra, ezeket gondosan el kell határolni a sürgetés vagy a fellebbezés bármilyen érzésétől.

sem mi, sem a lakozó vének nem akarnak semmi köze mondani, vagy nyomást tagok nem a mai napig, kivéve azokat az eseteket, objektív közelmúltban szexuális illetlenség vagy egyenlőtlen joking nem keresztények. A sétáló keresztények közötti házassági tervek ellenzése szintén általában nem megfelelő. Kivételt képez az a jog, hogy elutasítsák a házasságkötést, amely zavarja az adott vezető lelkiismeretét. Bár a vezetőknek nem szabad könnyedén megtagadniuk a tagok házasságát, nem kérhetjük őket, hogy aktívan segítsék elő a számukra kényelmetlen Uniót.

tanítványság

tanítványság: tanítás vagy képzés. Az 1980-as években egy mozgalom nőtt fel az Egyesült Államokban az úgynevezett ” Pásztormozgalom.”Azt állította, hogy az embereknek szükségük van egy idősebb mentorra, akit pásztornak hívnak, hogy parancsokat adjon nekik még nem erkölcsi területeken is (például milyen autót vásároljanak), hogy megtanuljanak engedelmeskedni. Az érv az volt, hogy ha megtanulnak engedelmeskedni egy földi pásztornak, megtanulják engedelmeskedni Istennek. Eközben a támogatók úgy érveltek, hogy a pásztor jó követelményekkel javíthatja tanítványait. Ez a mozgalom ma szinte minden egyház szemében katasztrófává vált. Teljesen hiteltelenné vált, mert a pásztorok mások életét károsították, de a tpok nem vállal felelősséget a cselekedeteikért,vagy bizarr és indokolatlan parancsokat adtak. A törvényes tanítványság hírnevének okozott kár értelmetlen volt, mert az emberek nem így tanulják meg követni Istent.
a Lakozásnál nem akarunk semmi köze a tanítványság ezen megértéséhez. A bibliai tanítványság olyan szerep, amely elősegíti mások növekedését a tudás és a tapasztalat megosztása, valamint a modellként való élet révén. Ez nem olyan szerep, amely magában foglalja mások bármilyen módon történő ellenőrzését. A fegyelmező nyomása alatt tett intézkedések mindenképpen kétséges értékkel bírnak. Hiszünk abban, hogy megosztjuk véleményünket és véleményünk okait, és hagyjuk, hogy mások úgy tegyenek, ahogy döntenek a nem erkölcsi területeken.
egy másik terület, ahol a vezetőknek meg kell figyelniük az önuralmat, a Szent Szellem tanítványi szolgálatra és személyes barátságokra vonatkozó parancsának tiszteletben tartása. Amikor egy tag elvisz egy barátot Krisztushoz, és elkezdi fegyelmezni az illetőt, úgy gondoljuk, hogy a vezetőknek nem szabad beavatkozniuk, kivéve, ha a tanítványot erkölcsileg kizárják a közelmúltbeli, súlyos és objektív bűn miatt. Mint vezetők, küldetésünk az, hogy felemeljük azokat, akik másokat taníthatnak. Ezért nincs értelme beavatkozni a természetes tanítványi kapcsolatokba, amelyek a jövőbeni szolgálati szférákhoz vezethetnek. Nyilvánvaló kivétel ez alól a hüvelykujjszabály alól a férfi-nő vagy a női-férfi tanítványság esetei lennének. Az ilyen kapcsolatok nem tanácsosak, kivéve az idősek bevonását, amint azt történelmileg újra és újra megmutattuk. Egy másik beavatkozásra felszólító eset az lenne, amikor egy tag erőfeszítései a tanítványság kezdeményezésére zavarják a másik tag által már létrehozott tanítványságot.
a másik oldalon a vezetők (vagy bárki más) szabadon csatlakozhatnak és befektethetnek egy új személybe. Senki sem” birtokolja ” a tanítványt kizárólagos értelemben. De ezt azért kell megtenni, hogy segítsen vagy segítsen a fiatalabb tanítványnak, nem pedig helyettesítse őt. Hasonlóképpen, elismerjük, hogy a vezetőknek tiszteletben kell tartaniuk az emberek egymással kiépített kapcsolatait, például a sejtcsoportokban. Önkényes és káros lenne arra szólítani az embereket, hogy folyamatosan váltsanak csoportot, és veszítsék el barátságuk folytonosságát. Míg a barátok elhagyása elkerülhetetlen, ha új csoportokat akarunk telepíteni, ezt csak akkor szabad megtenni, ha szükséges a növény vagy más kényszerítő és szokatlan ok miatt.

hobbi, sport és időgazdálkodás

az, hogy A keresztények hogyan rendelik az idejüket, bizonyos jelentőségű kérdés annak meghatározásában, hogy milyen gyorsan nőnek. Szeretnénk látni, hogy minden keresztény kiemelten kezeli a testi életet, az evangelizációt, a felszerelést és a kapcsolati befektetéseket. Azonban az az idő, amelyet ezekre a dolgokra kell fordítani, olyan ítélethívás, amelyet a tagoknak kell meghozniuk, nem pedig a vezetőknek.

a vezetők nagyon érzékeny helyzetben találják magukat, amikor megpróbálják elmagyarázni, hogy a relációs befektetések vagy a közösségben töltött idő fontossági sorrendjének elmulasztása befolyásolhatja a tagok növekedését. Meg kell magyaráznunk az elkötelezettség és a növekedés közötti kapcsolatot anélkül, hogy keresletet jelentenénk. Vezetőként meg kell tanulnunk tiszteletben tartani A keresztények által használt különböző szabadságokat, felismerve, hogy nem mindegyik növekszik ugyanolyan ütemben vagy intenzitással. A Szentírás nem mondja meg nekünk, hogy töltsünk-e éjszakákat softballozni bizonyos találkozók kihagyásával, ezért nem szabad új abszolútokat kitalálnunk ezeken a területeken. Úgy gondoljuk, hogy a vezetőknek nem szabad tolakodónak lenniük azzal, hogy felszólítják a tagokat, hogy bizonyos módon rendeljék meg ütemtervüket.
ennek az elvnek két fontos kivételét jegyezzük meg. 1) A szolgálati házak házszabályként gyakran megkövetelik bizonyos üléseken való részvételt. Ez nem rossz, mindaddig, amíg a ház vezetői világossá teszik a normákat a tagok számára, mielőtt beköltöznének. 2) a vezetőknek meg kell őrizniük magas szintű részvételüket az üléseken és más tevékenységekben a szabadon elfogadott vezetői terheik részeként. Ők sokkal elszámoltathatóbbak, mint mások, amint azt a diakónusokra és vénekre vonatkozó bibliai követelmények is mutatják. Számos követelmény a vezetői hivatalokra jellemző, és soha nem szabad a tagokra általában előírni.

barátok kiválasztása

azok a barátok, akikkel egy keresztény időt tölt, befolyásolhatják lelki növekedését. A Szentírás figyelmeztet: “a rossz társaság megrontja a jó jellemet.”(1 Korinthusbeliek 15: 33) azonban ez az Általános maxima nem abszolút, és nagyon eltérő lehet az alkalmazása. Úgy gondoljuk, hogy az egyének feladata eldönteni, hogy bizonyos barátokkal töltött idő káros-e. A vezetők rámutathatnak bizonyos kapcsolatokban felmerülő nyilvánvaló problémákra, de az egyén feladata, hogy kiválassza saját barátait.

személyes kiadások

néhány keresztény bajba kerül a rossz költekezési döntések miatt, és a vezetők kísértést érezhetnek arra, hogy segítsenek kiadásaik irányításával. Ez hiba lenne. Miközben szabadon kell tanítanunk a pénzügyi gondnokság bibliai alapelveit, vagy kérdéseket kell felvetnünk a rendkívül megkérdőjelezhető kiadásokkal kapcsolatban, ezek a döntések az egyes tagokra tartoznak. Az egyik kivétel az lehet, amikor a tagok olyan adósságban vagy mulasztásban vannak, hogy szégyent hoznak Krisztus nevére, vagy becsapják keresztény társaikat. Ezen a ponton a lopás vagy a csalás erkölcsi kérdéssé válik.

konklúzió

a Golgotai kollégium egy izgalmas, kiteljesedő, növekvő hallgatói és vezetői csoport. Hálát adunk Istennek, hogy ilyen motivált és energikus csapatunk van. Nem olyan váltásra hívjuk fel ezt az újságot, amely puhává tenne minket. Teljes részvételt akarunk. Buzgalmat akarunk. Elkötelezettséget akarunk. Ez a legkevesebb, amit felajánlhatunk az Úrnak. Azáltal, hogy biztosítjuk az egyház vezetésének és tekintélyének megfelelő megértését, hisszük, hogy fenntartjuk buzgalmunkat és elkötelezettségünket anélkül, hogy foltot ejtenénk a helytelen vagy túlzott cselekedeteken. Hosszú távon mély, tartós eredményeket fogunk látni, ha csak azt a felhatalmazást fogadjuk el, amelyet Isten delegált a mi pozíciónkba, és többet elutasítunk.

A Márk 10:41-45-ben Jézus figyelmeztet “a pogányok lelkére”, akik szeretik uralni azt egymás felett. John is megdorgálta ” Diotrephes, aki szeret első lenni közöttük.”(3JN 9) hálásak vagyunk, hogy van olyan vezetésünk, amely pozitív intézkedéseket tesz, hogy megelőzze ezeket a problémákat egyházunkban. A vezetőink a legfontosabb értékeink, és örülünk, hogy vannak jó vezetőink.

reméljük, hogy az egész egyház összefoghat ezen alapelvek köré, és tisztább megértést kapunk, mint korábban.