A Civil Body Politic: The Mayflower Compact and 17th-Century Corporations

L’anno scorso, per celebrare il 400th anniversary of the Mayflower Compact, ho scritto un post su questo blog sulle origini e l’eredità del Compatto nella storia americana. In quel post, ho scritto che il Compact serviva da detentore del posto per riconoscere che i coloni operavano al di fuori della regione del Nord America che il loro brevetto li autorizzava a stabilirsi. Non ha risolto il problema della loro necessità di un nuovo brevetto per la loro colonia. Ha fatto, tuttavia, rappresentano un miglior sforzo a colorare le loro azioni come legale o quasi-legale.

Il linguaggio del Compatto è allo stesso tempo conciso e vago – nelle sue brevi 195 parole, non propone leggi specifiche o una forma di governo, e caratterizza il collettivo che le persone a bordo della Mayflower intendevano creare con una frase famosa ma un po ‘ opaca: “civil body politic.”In questo post, mi piacerebbe parlare dell’espressione” corpo politico civile ” e di ciò che probabilmente significava per i coloni in quel momento.

Al tempo del Mayflower Compact, la frase “body politic” era abitualmente usata nella legge per riferirsi a corporazioni di ogni tipo. La categoria di società è stato sia più ampiamente concepito nel 17 ° secolo rispetto alla parola moderna corporation e più di transizione. Mentre quest’ultimo potrebbe generalmente riferirsi a società private a scopo di lucro che portano una serie di tratti, tra cui la proprietà degli azionisti, la gestione professionale, la responsabilità limitata e la durata della vita indefinita, le società del 17 ° secolo includevano, ad esempio, ospedali, enti di beneficenza, college, alcune corporazioni commerciali, città, servizi pubblici e persino alcuni individui che occupavano (Sheppard, pp. 1-5.) Relativamente meno imprese hanno beneficiato di incorporazione in quel momento rispetto ad ora, soprattutto tra le società per azioni. (Seavoy, pp. 46-47. Fu anche un periodo in cui la Corona sperimentò nuove direzioni nell’uso della forma aziendale. (Guenther, pag. 10.)

William Sheppard, un avvocato e autore di diversi libri nel 17 ° secolo, ha scritto Di Corporations, Fraternities and Guilds (Londra, 1659), un breve lavoro sulla legge delle corporazioni. Nell’introduzione, egli scrive sul suo soggetto, ” although anche se l’arte non può del tutto arrivare alla perfezione della natura; eppure in questo ha mostrato una bella ombra, e ha dato all’uomo la più vicina somiglianza del suo creatore, cioè di essere in una sorta immortale.”Foto di Nathan Dorn.

La parola corporazione stessa deriva dalla parola latina corpus, che significa corpo, attraverso il verbo corporare, che significa incarnare. Questo uso si basa sulla tradizione europea diffusa e di lunga data di usare la metafora di un corpo per descrivere le comunità umane. Un’idea pervasiva era che le persone in una comunità agissero insieme in modo tale da diventare le parti reciprocamente dipendenti di un singolo organismo vivente, con il re, per esempio, in piedi come capo. Questa metafora ha radici nell’antichità e può essere rintracciata in varie forme attraverso l’Europa medievale e l’Inghilterra dove è stata utilizzata per una varietà di organizzazioni, ma soprattutto per la chiesa e lo stato. (Chroust, pp. 451-452.) Lungo linee un po ‘ diverse, è stato ripetuto dagli avvocati in Inghilterra Tudor che il re ha due corpi, uno naturale, che è mortale e morirà, e un “corpo politico”, una personalità istituzionale che rappresenta la sua sovranità che non può mai morire. (Axton, pag. 212.)

L’idea che i corpi collettivi più piccoli all’interno del regno potessero avere e beneficiare di tratti distintivi come la personalità aziendale e la vita perpetua apparve già nelle fonti inglesi del 13 ° secolo. (Baker, p. 213.) Nel xvii secolo, la legge usava regolarmente l’espressione “corpo politico” per fare una distinzione tra persone fisiche – cioè anche esseri umani che non sono il re – e persone artificiali, che erano spesso organizzazioni secolari, aziende o associazioni.

William Sheppard, il primo autore a scrivere un trattato di qualsiasi tipo sulla legge delle corporazioni in Inghilterra, lo espresse nel suo libro delle Corporazioni, delle Fraternità e delle Corporazioni (Londra, 1659) in questo modo, “la nostra legge prende atto di un corpo naturale e di un corpo politico.”(Sheppard, p. 2. Una società, spiega, è “un corpo nella finzione del diritto.”L’anonimo autore del secondo trattato sulla società, Il Diritto delle società di capitali: contenente le leggi e i costumi di tutte le aziende e i tribunali di grado inferiore di record in Inghilterra (Londra, 1702), ripete questa formula e si espande un po’ su Sheppard lingua: “Una corporation o di una costituzione è un corpo incorniciato dalla politica o finzione di legge, e si chiama incorporazione o corpo incorporare perché le persone sono fatte in un corpo, che dura in perpetuo rincorrersi…” (Diritto delle Società, pp. 1-2.)

L’anonimo autore della Legge di Società di capitali (Londra, 1702), il primo serio trattato del diritto delle società, il commento nella sua introduzione su William Sheppard precedente libro sull’argomento, “mi ricordo non trattato designedly scritto su questo argomento, tranne un piccolo duodecimo dal Signor Shepard (sic), che si estende non per il quarantesimo parte delle questioni relative alle società.”Foto di Nathan Dorn.

Generalmente, la creazione di una società richiedeva l’autorità dello stato. Entrambi i trattati sopra citati seguirono l’analisi della “legittima autorità di incorporazione” che Sir Edward Coke presentò nel caso del 1612 dell’ospedale di Sutton. (Holdsworth, p. 382.) Una società poteva essere creata solo in uno dei quattro modi, vale a dire a) dalla common law (il primo esempio di questo era il re; il monarca britannico è ancora oggi una società unica); b) dall’autorità del parlamento; c) dalla carta reale e d) dalla prescrizione o dall’abitudine. ((1612) 10 Co. Rep. 1a, 30b.)

Lo stato era disposto ad estendere il privilegio di incorporazione sulla base del fatto che le società promuovono le sue politiche pubbliche preferite. (Williston, 105, 110.) Ad esempio, per fornire assistenza ai bisognosi, ha incorporato ospedali e associazioni di beneficenza; o per far crescere i mercati, ha istituito fiere e corporazioni commerciali. Alla fine del 16 ° secolo, la Corona iniziò a sperimentare l’uso della forma aziendale per conferire diritti esclusivi per condurre scambi commerciali in terre straniere. Ciò ha portato alla creazione delle società commerciali mercantili: il mercante Venturers (1551), la Compagnia Moscovita (1555), la Compagnia del Levante (1581), la Compagnia Cathay (1576) e la Compagnia delle Indie Orientali (1600). (Baker, p. 483.)

Nel 17 ° secolo, la Corona noleggiò corporazioni per promuovere i suoi sforzi per costruire colonie in terre straniere. (Osgood, p. 261. Di conseguenza, il linguaggio delle corporazioni appare nelle carte delle prime colonie americane. Per citarne alcuni esempi, la Carta del New England, emessa nel 1620, stabilisce che la società come “un corpo politico e aziendale.”La stessa frase appare in una concessione della Provincia del Maine a Sir Ferdinando Gorges e John Mason nel 1622. La Carta della Baia del Massachusetts del 1629 crea anche quella colonia come ” un corpo politico e aziendale.”Allo stesso modo, quando il Parlamento ha approvato l’atto di incorporazione per la Società per la Propagazione del Vangelo nel New England nel 1649, lo ha stabilito come “un corpo politico e societario in diritto.”La Carta di Harvard del 1650 (che non era una carta reale) stabilisce anche “un corpo politico e societario in diritto.”Per quanto riguarda Plymouth, parte della soluzione a lungo sperato per la necessità della colonia per l’autorizzazione ufficiale è venuto nella Carta della Colonia di New Plymouth Concesso a William Bradford ei suoi associati in 1629, che allo stesso modo stabilito” un corpo politico e aziendale.”

Il Mayflower Compact “civil body politic” potrebbe essere stato inteso per riferirsi a un corpo politico che era “civile” in contrapposizione a “ecclesiastico”, che è una distinzione che si trova nelle corporazioni del tempo (Kyd, p. 22.) E poiché alcuni vedono il Patto come un parallelo civile alle alleanze della chiesa che erano una caratteristica importante della pratica della comunità separatista che si stabilì a Plymouth, questo significato è suggestivo. O potrebbe essere stato inteso come una società civile al contrario di un eleemosynary, o caritatevole, che è un’altra distinzione che si incontra. (Kyd, pag. 25.) O era “civile” nel senso di urbano, come una borgata, che è un significato obsoleto della parola che è attestato nel 17 ° secolo. O la parola “civile” si riferisce semplicemente alla comunità e alla cittadinanza. In ogni caso, mancando l’autorità della Corona e le formalità richieste dalle carte reali o dagli atti parlamentari di costituzione, il Patto non creò una società valida in Inghilterra. Sembra in retrospettiva come una fondazione di un tipo diverso.

I primi lavori sul diritto delle corporazioni nella collezione di libri rari della Law Library includono:

Sheppard, William, -1675? Di corporazioni, confraternite, e corporazioni, o, Un discorso, in cui l’apprendimento della legge toccare corpi politique è spiegato, shewing l’uso e la necessità di tale invenzione, l’antichità, vari tipi, ordine e governo della stessa London Londra: Stampato per H. Twyford, T. Dring, e J. Luogo, e devono essere venduti presso i loro negozi…, 1659.

La legge delle corporazioni: contenente le leggi e i costumi di tutte le corporazioni e tribunali inferiori in Inghilterra. Trattamento degli elementi essenziali di, e incidenti a, una società. Di sindaci, ufficiali giudiziari, serjeants, &. e il loro processo di esecuzione London Londra, Stampato dagli assegnatari di R. ed E. Atkins per I. Cleeve, 1702.

Kyd, Stewart, -1811. Un trattato sulla legge delle corporazioni. Londra: Stampato per J. Butterworth …, 1793-1794.

Angell, Joseph K. (Joseph Kinnicut), 1794-1857. Un trattato sulla legge delle società private aggregate, di Joseph K. Angell e Samuel Ames. Boston, Hilliard, Gray, Little & Wilkins, 1832 .

Fonti secondarie:

Axton, Marie. L’influenza del Trattato di successione di Edmund Plowden. Huntington Library Quarterly, Vol. 37, No. 3 (Maggio 1974), pp. 209-226.

Baker, John H. (John Hamilton). Un’introduzione alla storia legale inglese. Quinta edizione. Oxford: Oxford University Press, 2019.

Bilder, Mary Sarah. “Le origini aziendali della revisione giudiziaria.”Yale Law Journal 116, no.3 (2006): 502-566.

Bilder, Mary Sarah. “Insediamento inglese e governance locale.”in The Cambridge History of Law in America. Eds. Michael Grossberg, Christopher Tomlins. New York: Cambridge University Press, 2007-2008. pp. 63-103.

Chroust, Anton-Hermann. L’idea corporativa e il Corpo politico nel Medioevo. The Review of Politics, Vol. 9, No. 4 (ottobre., 1947), pp. 423-452.

Guenther, David B. “Of Bodies Politic and Pecuniary: A Brief History of Corporate Purpose,” Michigan Business & Entrepreneurial Law Review, Vol. 9, n. 1 (2020).

Kantorowicz, H. The King’s Two Bodies, A Study in Medieval Political Theology (Princeton: Princeton University Press, 2016 ).

F. W. Maitland, ‘The Crown as Corporation’, in The Collected Papers, ed. H. A. L. Fisher, vol. 3. (Cambridge: Cambridge University Press, 1911).

Osgood, Herbert L. ” La corporazione come forma di governo coloniale.”Political Science Quarterly, Vol. 11, No. 2 (giugno., 1896), pp. 259-277.

Seavoy, Ronald E. Le origini della American business corporation, 1784-1855: ampliare il concetto di servizio pubblico durante l’industrializzazione. (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1982).

Williston, Samuel. “Storia della legge delle imprese prima 1800 I,” Harvard Law Review, 2, No. 3 (ottobre. 15, 1888), pp. 105-124.