Che cos’è “Prova oltre ogni ragionevole dubbio”?

Quando qualcuno è accusato di un crimine, il giudice o la giuria deve decidere che l’imputato è colpevole oltre ogni ragionevole dubbio prima di condannarlo del crimine. Tuttavia, cosa significa questo?

Che cos’è uno “standard di prova”?

Durante un processo, ci sono due modi per decidere chi ha ragione: “prova oltre ogni ragionevole dubbio” e “equilibrio delle probabilità”. Questi sono chiamati “standard di prova”.

I processi penali utilizzano prove oltre ogni ragionevole dubbio. Durante un processo penale, il pubblico ministero deve dimostrare tutti gli elementi essenziali di un crimine oltre ogni ragionevole dubbio prima che un giudice o una giuria possano condannare l’imputato.

Che cos’è “oltre ogni ragionevole dubbio”?

La prova oltre ogni ragionevole dubbio è una barra alta da soddisfare. Questo perché la Carta canadese dei Diritti umani e delle libertà garantisce la presunzione di innocenza. L’idea è che questo standard più elevato salvaguardi la presunzione di innocenza riducendo la possibilità che una persona innocente venga condannata per un crimine che non ha commesso.

La prova oltre ogni ragionevole dubbio può essere difficile da definire. Tuttavia, la Corte Suprema del Canada ha affermato che il ragionevole dubbio “cade molto più vicino alla certezza assoluta che alla prova su un equilibrio di probabilità” e “che è richiesto qualcosa di meno della certezza assoluta e che è richiesto qualcosa di più della probabile colpa”.

Oltre ogni ragionevole dubbio in caso di violenza sessuale?

Nei casi di violenza sessuale, spesso non è così semplice come decidere quale storia preferisce il giudice. Ad esempio, in molti casi, ci saranno due versioni contraddittorie degli eventi: quella dell’accusato e quella dell’accusatore. Per decidere il caso, il giudice deve esaminare la credibilità di entrambi i testimoni.

È possibile per il giudice credere che entrambi i testimoni sono credibili e ancora assolvere l’imputato. Un giudice può anche decidere che la versione degli eventi dell’accusatore è più probabile di quella dell’accusato. Tuttavia, se il giudice ritiene che ci sia una ragionevole possibilità che la difesa dell’imputato sia vera, allora il giudice probabilmente concluderà che c’è un ragionevole dubbio e assolverà l’imputato.

È importante notare che questo non significa che il giudice non abbia creduto all’accusatore. Nei casi in cui il giudice ritiene che una delle due versioni possa essere vera, il giudice è tenuto a dare il beneficio del dubbio all’imputato a causa della presunzione di innocenza.

La differenza tra processi penali e processi civili

Tuttavia, se l’accusatore dovesse citare in giudizio l’imputato in tribunale civile per danni, l’esito potrebbe essere diverso. Questo perché lo standard di prova in un processo civile è il “saldo delle probabilità”. Qui, l’accusatore dovrebbe solo convincere il giudice che la loro versione è più probabile della versione dell’accusato. Ciò significa che se possono dimostrare che v’è una maggiore di 50% possibilità che hanno ragione, avrebbero vinto.

Per saperne di più, si prega di leggere il nostro articolo: Differenze tra cause civili e penali.