Derek Sivers

Libro brillante con un messaggio chiaro: il nostro cervello emotivo è più veloce e di solito più intelligente del nostro cervello logico. Le nostre emozioni sono allenate da anni di logica ed esperienza, conservando tutto per vera saggezza. Molte decisioni sono fatte meglio andando con la sensazione di intestino. Diventa un po ‘ troppo tecnico con deep brain/neuro / cortex talk, ma lo riporta a punti utilizzabili.

i miei appunti

La corteccia orbitofrontale (OFC) è responsabile dell’integrazione delle emozioni viscerali nel processo decisionale. Collega i sentimenti generati dal cervello “primitivo” – aree come il tronco cerebrale e l’amigdala, che si trova nel sistema limbico-al flusso del pensiero cosciente.
Quando una persona è attratta da qualcosa, la mente sta cercando di dirgli che dovrebbe scegliere quell’opzione. Ha già valutato le alternative – questa analisi avviene al di fuori della consapevolezza cosciente-e ha convertito quella valutazione in un’emozione positiva. E quando vede un’opzione che non gli piace, è l’OFC che gli fa venire voglia di scappare.
Il mondo è pieno di cose, e sono i nostri sentimenti che ci aiutano a scegliere tra loro.
Emozione e motivazione condividono la stessa radice latina, movere, che significa ” muoversi.”
I sentimenti sono spesso una scorciatoia accurata, un’espressione concisa dell’esperienza decennale. Sanno già come farlo.
Il cervello umano è come un sistema operativo per computer che è stato lanciato sul mercato. Questo è il motivo per cui un calcolatore economico può fare aritmetica meglio di un matematico professionista, perché un computer mainframe può battere un grande maestro a scacchi, e perché così spesso confondiamo causalità e correlazione. Quando si tratta di nuove parti del cervello, l’evoluzione non ha avuto il tempo di risolvere i nodi. Il cervello emotivo, tuttavia, è stato squisitamente raffinato dall’evoluzione negli ultimi centinaia di milioni di anni. Il suo codice software è stato sottoposto a test infiniti, quindi può prendere decisioni veloci basate su pochissime informazioni.
Il processo di pensiero richiede sentimento, perché i sentimenti sono ciò che ci permette di comprendere tutte le informazioni che non possiamo comprendere direttamente. La ragione senza emozione è impotente.
Dopo che l’ACC riceve input da un neurone della dopamina, le cellule del fuso usano la loro velocità cellulare – trasmettono segnali elettrici più velocemente di qualsiasi altro neurone – per assicurarsi che il resto della corteccia sia immediatamente saturo di quella sensazione specifica.
Le emozioni umane sono radicate nelle previsioni di cellule cerebrali altamente flessibili, che regolano costantemente le loro connessioni per riflettere la realtà. Ogni volta che commetti un errore o incontri qualcosa di nuovo, le tue cellule cerebrali sono impegnate a cambiare se stesse. Le nostre emozioni sono profondamente empiriche.
I neuroni della dopamina rilevano automaticamente i modelli sottili che altrimenti non riusciremmo a notare; assimilano tutti i dati che non possiamo comprendere consapevolmente. E poi, una volta che hanno escogitato una serie di previsioni raffinate su come funziona il mondo, traducono queste previsioni in emozioni.
Questi sentimenti saggi ma inspiegabili sono una parte essenziale del processo decisionale. Anche quando pensiamo di non sapere nulla, il nostro cervello sa qualcosa. Questo è ciò che i nostri sentimenti stanno cercando di dirci.
Questo non significa che le persone possono costa su queste emozioni cellulari. I neuroni della dopamina devono essere continuamente addestrati e riqualificati, altrimenti la loro precisione predittiva diminuisce. Fidarsi delle proprie emozioni richiede una costante vigilanza; l’intuizione intelligente è il risultato di una pratica deliberata.
Per Bill Robertie, il suo successo ha una semplice spiegazione: “So come praticare. So come migliorarmi.”
Robertie comprò un libro sulla strategia del backgammon, memorizzò alcune mosse iniziali e poi iniziò a giocare. E giocare. E giocare. “Devi diventare ossessionato. Devi raggiungere il punto in cui stai avendo sogni sul gioco. Potrei dare un’occhiata a una tavola e sapere cosa dovrei fare. Il gioco ha iniziato a diventare molto una questione di estetica. Le mie decisioni dipendevano sempre più dall’aspetto delle cose, in modo che potessi contemplare una mossa e poi vedere subito se rendeva la mia posizione migliore o peggiore.”
Non è la quantità di pratica, è la qualità. Il modo più efficace per migliorare è concentrarsi sui propri errori. In altre parole, è necessario considerare consapevolmente gli errori interiorizzati.
Cercando i suoi errori, sezionando quelle decisioni che avrebbero potuto essere un po ‘ migliori. Sa che l’autocritica è il segreto dell’auto-miglioramento; il feedback negativo è il miglior tipo.
Un esperto è una persona che ha commesso tutti gli errori che possono essere fatti in un campo molto ristretto.
L’esperienza del fallimento era stata così scoraggiante per i bambini “intelligenti” che in realtà regredivano.
Il problema di lodare i bambini per la loro intelligenza innata – il complimento “intelligente” – è che travisa la realtà neurale dell’educazione. Incoraggia i bambini a evitare il tipo più utile di attività di apprendimento, che sta imparando dagli errori.
A meno che non si verificano i sintomi spiacevoli di essere sbagliato, il tuo cervello non potrà mai rivedere i suoi modelli.
Dopo che Herb Stein ha finito di girare un episodio di soap opera, torna immediatamente a casa e recensisce il rough cut. “Guardo il tutto e prendo solo appunti. Sto cercando molto duramente i miei errori. Ho praticamente sempre voglia di trovare trenta errori, trenta cose che avrei potuto fare meglio. Se non riesco a trovare trenta, allora non sto cercando abbastanza.”
Ma le emozioni non sono perfette. Sono uno strumento cognitivo cruciale, ma anche gli strumenti più utili non possono risolvere ogni problema. In realtà, ci sono alcune condizioni che costantemente cortocircuitano il cervello emotivo, inducendo le persone a prendere decisioni sbagliate. I migliori decisori sanno quali situazioni richiedono risposte meno intuitive.
Gli scienziati hanno scoperto che non c’era assolutamente alcuna prova della mano calda. La possibilità di un giocatore di fare un colpo non è stata influenzata dal fatto che i suoi colpi precedenti fossero entrati o meno. Ogni tentativo di field goal era il suo evento indipendente.
Il mercato azionario è un classico esempio di sistema casuale. Il movimento passato di uno stock particolare non può essere utilizzato per prevedere il suo movimento futuro.
Fama ha esaminato decenni di dati sul mercato azionario per dimostrare che nessuna quantità di conoscenza o analisi razionale potrebbe aiutare chiunque a capire cosa sarebbe successo dopo. Tutti gli strumenti esoterici utilizzati dagli investitori per dare un senso al mercato erano pura assurdità. Wall Street era come una slot machine.Il pericolo del mercato azionario, tuttavia, è che a volte le sue fluttuazioni irregolari possono effettivamente sembrare prevedibili, almeno a breve termine.
Il nostro cervello fraintende completamente ciò che sta realmente accadendo. Ci fidiamo dei nostri sentimenti e percepiamo i modelli, ma i modelli in realtà non esistono.
Questi segnali computazionali sono anche una delle principali cause di bolle finanziarie. Quando il mercato continua a salire, le persone sono portate a fare investimenti sempre più grandi nel boom. I loro cervelli avidi sono convinti di aver risolto il mercato azionario, e quindi non pensano alla possibilità di perdite.
Si ottiene l’effetto esatto opposto quando il mercato si dirige verso il basso. La gente non vede l’ora di uscire, perché il cervello non vuole rimpiangere di essere rimasto. A questo punto, il cervello si rende conto di aver commesso errori di previsione molto costosi e l’investitore corre a scaricare qualsiasi attività che sta diminuendo di valore.
È sciocco cercare di battere il mercato con il tuo cervello.
Poiché il mercato è una passeggiata casuale con una pendenza verso l’alto, la soluzione migliore è scegliere un fondo indicizzato a basso costo e aspettare. Pazientemente. Non fissarti su ciò che potrebbe essere stato o ossessionare i profitti di qualcun altro. L’investitore che non fa nulla per il suo portafoglio azionario-che non compra o vende un singolo titolo-supera l’investitore medio “attivo” di quasi il 10 per cento. Wall Street ha sempre cercato l’algoritmo segreto del successo finanziario, ma il segreto è, non c’è segreto.
Nel lungo termine, i portafogli azionari hanno sempre generato rendimenti più elevati rispetto ai portafogli obbligazionari. Infatti, le azioni in genere guadagnato più di sette volte tanto quanto obbligazioni. MaCurdy e Shoven hanno concluso che le persone che investono in obbligazioni devono essere “confuse sulla relativa sicurezza di diversi investimenti su lunghi orizzonti.”
La chiave per risolvere il puzzle premium equity era l’avversione alla perdita. Gli investitori acquistano obbligazioni perché odiano perdere denaro, e le obbligazioni sono una scommessa sicura. Invece di prendere decisioni finanziarie che riflettono tutte le informazioni statistiche pertinenti, dipendono dai loro istinti emotivi e cercano la sicurezza certa delle obbligazioni.
L’avversione alla perdita spiega anche uno degli errori di investimento più comuni: gli investitori che valutano i loro portafogli azionari hanno maggiori probabilità di vendere titoli che sono aumentati di valore. Sfortunatamente, questo significa che finiscono per trattenere le loro scorte di deprezzamento. A lungo termine, questa strategia è estremamente sciocca.
Anche i money manager professionisti sono vulnerabili a questo pregiudizio e tendono a mantenere le azioni perdenti due volte più a lungo delle azioni vincenti. Perché un investitore fa questo? Perché ha paura di prendere una perdita – ci si sente male – e vendere azioni che sono diminuite di valore rende la perdita tangibile. Cerchiamo di posticipare il dolore il più a lungo possibile; il risultato è più perdite.
L’avversione alla perdita è un difetto innato. Chiunque provi emozioni è vulnerabile ai suoi effetti. Fa parte di un fenomeno psicologico più ampio noto come bias di negatività, il che significa che, per la mente umana, il male è più forte del bene.
Paternalismo asimmetrico. Questo è un nome di fantasia per un’idea semplice: creare politiche e incentivi che aiutino le persone a trionfare sui loro impulsi irrazionali e prendere decisioni migliori e più prudenti.
Le persone che sono più razionali non percepiscono meno l’emozione, la regolano solo meglio.
Come regoliamo le nostre emozioni? La risposta è sorprendentemente semplice: pensando a loro.
Non appena le persone hanno l’intuizione, dicono che sembra ovviamente corretto. Sanno subito che hanno risolto il problema.
Quando incontri un problema che non hai mai sperimentato prima, quando i tuoi neuroni della dopamina non hanno idea di cosa fare, è essenziale provare a sintonizzare i tuoi sentimenti. I piloti chiamano un tale stato “calma deliberata”, perché rimanere calmi in situazioni di alta pressione richiede uno sforzo consapevole.
Il soffocamento delle prestazioni è in realtà innescato da uno specifico errore mentale: pensare troppo.
I putter principianti colpiscono colpi migliori quando riflettono consapevolmente sulle loro azioni.
Più tempo passa il principiante a pensare al putt, più è probabile che affondi la palla in buca. Concentrandosi sul gioco di golf, prestando attenzione alla meccanica del colpo, il novizio può evitare gli errori dei principianti. Un po ‘ di esperienza, però, cambia tutto. Dopo che un golfista ha imparato a putt – una volta che lui o lei ha memorizzato i movimenti necessari – analizzare il colpo è una perdita di tempo. Il cervello sa già cosa fare.
(Dopo che gli studenti neri hanno fatto peggio sui test del QI:) Quando Steele ha dato a un gruppo separato di studenti lo stesso test, ma ha sottolineato che non era una misura di intelligenza – ha detto loro che era solo un trapano preparatorio – i punteggi degli studenti bianchi e neri erano praticamente identici. Il divario di realizzazione era stato chiuso.
Quando il cervello razionale dirotta la mente, le persone tendono a fare ogni sorta di errori decisionali. Hanno colpito colpi di golf male e scegliere risposte sbagliate su test standardizzati. Ignorano la saggezza delle loro emozioni – la conoscenza incorporata nei loro neuroni della dopamina – e iniziano a raggiungere cose che possono spiegare. Uno dei problemi con i sentimenti è che anche quando sono precisi, possono ancora essere difficili da articolare. Invece di andare con l’opzione che si sente il migliore, una persona inizia ad andare con l’opzione che suona il migliore, anche se è una pessima idea.
Ha chiesto loro di spiegare perché preferivano un marchio piuttosto che un altro. Mentre assaggiavano le marmellate, gli studenti compilavano questionari scritti, che li costringevano ad analizzare le loro prime impressioni, per spiegare consapevolmente le loro preferenze impulsive. Tutta questa analisi in più seriamente deformato il loro giudizio marmellata. Gli studenti ora preferivano la marmellata peggiore, secondo Consumer Reports.
Pensare troppo alla marmellata di fragole ci porta a concentrarci su tutti i tipi di variabili che in realtà non contano. Invece di ascoltare le nostre preferenze istintive-la migliore marmellata è associata ai sentimenti più positivi-i nostri cervelli razionali cercano ragioni per preferire una marmellata all’altra.
C’è una cosa come troppa analisi. Quando pensi troppo al momento sbagliato, ti tagli dalla saggezza delle tue emozioni, che sono molto meglio nel valutare le preferenze effettive. Si perde la capacità di sapere ciò che si vuole veramente.
Più persone pensavano a quali poster volevano, più i loro pensieri diventavano fuorvianti. L’autoanalisi ha portato a meno consapevolezza di sé.
I proprietari di case deliberative si sono concentrati su dettagli meno importanti come la metratura e il numero di bagni. È più facile considerare fatti quantificabili rispetto alle emozioni future, come come ti sentirai quando sarai bloccato in un ingorgo di ore di punta. I potenziali proprietari di abitazione assunto una casa più grande in periferia li renderebbe felici, anche se significava spendere un’ora in più in macchina ogni giorno.
L’effetto placebo dipendeva interamente dalla corteccia prefrontale, il centro del pensiero riflessivo e deliberato. Quando alle persone è stato detto che avevano appena ricevuto una crema antidolorifica, i loro lobi frontali hanno risposto inibendo l’attività delle loro aree cerebrali emotive (come l’insula) che normalmente rispondono al dolore. Poiché le persone si aspettavano di provare meno dolore, hanno finito per provare meno dolore.
Le persone che avevano pagato prezzi scontati per le bevande “brain power” risolvevano costantemente circa il 30% in meno di puzzle rispetto alle persone che avevano pagato il prezzo intero per le bevande. I soggetti erano convinti che la roba in vendita era molto meno potente, anche se tutte le bevande erano identiche.
Lo sforzo richiesto per memorizzare sette cifre ha attirato le risorse cognitive dalla parte del cervello che normalmente controlla gli impulsi emotivi.
Un leggero calo dei livelli di zucchero nel sangue può anche inibire l’autocontrollo, poiché i lobi frontali richiedono molta energia per funzionare.
Gli studenti che hanno ricevuto la bevanda senza zucchero reale erano significativamente più propensi a fare affidamento sull’istinto e sull’intuizione quando sceglievano un posto dove vivere, anche se questo li ha portati a scegliere i posti sbagliati. La ragione, secondo Baumeister, è che i cervelli razionali di questi studenti erano semplicemente troppo esausti per pensare. Avevano bisogno di uno zucchero riparatore, e tutto quello che avevano ottenuto era Splenda. Questa ricerca può anche aiutare a spiegare perché diventiamo irritabili quando siamo affamati e stanchi: il cervello è meno in grado di sopprimere le emozioni negative scatenate da piccoli fastidi.
Ciascuno degli studenti seleziona un portafoglio di investimenti azionari. Poi ha diviso gli studenti in due gruppi. Il primo gruppo poteva vedere solo le variazioni dei prezzi delle loro scorte. Non avevano idea del motivo per cui i prezzi delle azioni sono aumentati o diminuiti e hanno dovuto prendere le loro decisioni di trading sulla base di una quantità estremamente limitata di dati. Al contrario, il secondo gruppo ha avuto accesso a un flusso costante di informazioni finanziarie. Potrebbero guardare CNBC, leggere il Wall Street journal e consultare esperti per le ultime analisi delle tendenze del mercato. Quindi quale gruppo ha fatto meglio? Con sorpresa di Andreassen, il gruppo con meno informazioni ha finito per guadagnare più del doppio rispetto al gruppo ben informato. Essere esposti a notizie extra era fonte di distrazione, e gli studenti ad alta informazione si concentrarono rapidamente sulle ultime voci e sui pettegolezzi interni. (Herbert Simon ha detto meglio: “Una ricchezza di informazioni crea una povertà di attenzione.”) Come risultato di tutti gli input extra, questi studenti si sono impegnati in molto più acquisti e vendite rispetto al gruppo a bassa informazione. Erano convinti che tutte le loro conoscenze permettessero loro di anticipare il mercato. Ma si sbagliavano.
Le persone presumono quasi sempre che più informazioni siano migliori. Le società moderne sono particolarmente attente a questa idea e spendono una fortuna cercando di creare “spazi di lavoro analitici” che “massimizzino il potenziale informativo dei loro decisori.”Questi cliché manageriali, strappati dalle brochure di vendita di aziende come Oracle e Unisys, si basano sulle ipotesi che i dirigenti abbiano prestazioni migliori quando hanno accesso a più fatti e cifre e che le decisioni sbagliate siano il risultato dell’ignoranza. Ma è importante conoscere i limiti di questo approccio, che sono radicati nei limiti del cervello.
Quando una persona dà al cervello troppi fatti e poi cerca di prendere una decisione basata sui fatti che sembrano importanti, quella persona sta chiedendo guai. Sta andando a comprare gli articoli sbagliati a Wal-Mart e scegliere le scorte sbagliate.
Un gruppo di ricercatori ha fotografato le regioni spinali di 98 persone che non avevano mal di schiena o problemi alla schiena. Le foto sono state poi inviate a medici che non sapevano che i pazienti non soffrivano. Il risultato è stato scioccante: i medici hanno riferito che due terzi di questi pazienti normali mostravano” problemi seri ” come dischi sporgenti, sporgenti o erniati. Nel 38% di questi pazienti, la risonanza magnetica ha rivelato più dischi danneggiati. Quasi 90 per cento di questi pazienti ha mostrato una qualche forma di “degenerazione del disco.”Queste anomalie strutturali sono spesso utilizzate per giustificare la chirurgia.
Questo è il pericolo di troppe informazioni: può effettivamente interferire con la comprensione. Quando la corteccia prefrontale è sopraffatta, una persona non può più dare un senso alla situazione. La correlazione è confusa con la causalità e le persone fanno teorie dalle coincidenze.
Quando vedi un dipinto, di solito sai istantaneamente e automaticamente se ti piace. Se qualcuno ti chiede di spiegare il tuo giudizio, confabuli. Gli argomenti morali sono più o meno gli stessi: due persone si sentono fortemente su un problema, i loro sentimenti vengono prima, e le loro ragioni sono inventate al volo, a gettare a vicenda.
Quando ci si trova di fronte a un dilemma etico, l’inconscio genera automaticamente una reazione emotiva. (Questo è ciò che gli psicopatici non possono fare. Nel giro di pochi millisecondi, il cervello ha preso una decisione; sai cosa è giusto e cosa è sbagliato. Questi istinti morali non sono razionali – non hanno mai sentito parlare di Kant – ma sono una parte essenziale di ciò che ci impedisce di commettere crimini indicibili. È solo a questo punto-dopo che le emozioni hanno già preso la decisione morale-che quei circuiti razionali nella corteccia prefrontale vengono attivati. Le persone escogitano ragioni persuasive per giustificare la loro intuizione morale. Quando si tratta di prendere decisioni etiche, la razionalità umana non è uno scienziato, è un avvocato.
Benjamin Franklin: “Una cosa così conveniente è essere una creatura ragionevole, poiché consente di trovare o fare una ragione per tutto ciò che si ha una mente da fare.”
“Moral dumbfounding:” La gente sa che qualcosa sembra moralmente sbagliato – (esempio di sesso fratello) – ma nessuno può difendere razionalmente il verdetto.
Il gioco ultimatum, un fiocco di economia sperimentale. Le regole del gioco sono semplici, anche se un po ‘ ingiuste: uno sperimentatore accoppia due persone insieme e consegna uno di loro dieci dollari. Questa persona (il proponente) arriva a decidere come i dieci dollari è diviso. La seconda persona (il rispondente) può accettare l’offerta, che consente a entrambi i giocatori di intascare le rispettive azioni, o rifiutare l’offerta, nel qual caso entrambi i giocatori se ne vanno a mani vuote.
Quando il dittatore non può vedere il rispondente – i due giocatori si trovano in stanze separate – il dittatore cade nell’avidità senza restrizioni. Invece di dare via una quota significativa dei profitti, i despoti iniziano ad offrire solo pochi centesimi e intascando il resto. Una volta che le persone diventano socialmente isolate, smettono di simulare i sentimenti di altre persone.
Le persone che mostravano più attività cerebrale nelle loro regioni simpatiche avevano anche molte più probabilità di mostrare un comportamento altruistico. Poiché immaginavano intensamente i sentimenti di altre persone, volevano far sentire meglio le altre persone, anche se a spese personali. Ma ecco il bel segreto dell’altruismo: ci si sente bene. Il cervello è progettato in modo che gli atti di carità siano piacevoli; essere gentili con gli altri ci fa sentire gentili.
Aut è greco per “sé”, e autismo si traduce in ” lo stato di essere a se stessi.”
Quando alle persone è stata mostrata la foto di un bambino affamato del Malawi, hanno agito con impressionante generosità. Hanno donato una media di $2.50. Quando ad altre persone è stato fornito un elenco di statistiche sulla fame in tutta l’Africa – più di tre milioni di bambini in Malawi sono malnutriti, più di undici milioni di persone in Etiopia hanno bisogno di assistenza alimentare immediata, e così via – la donazione media è stata del 50% inferiore. I numeri deprimenti ci lasciano freddi: le nostre menti non riescono a comprendere la sofferenza su una scala così massiccia. Questo è il motivo per cui siamo rivettati quando un bambino cade in un pozzo, ma chiudere un occhio per i milioni di persone che muoiono ogni anno per mancanza di acqua pulita. E perché doniamo migliaia di dollari per aiutare un singolo orfano di guerra africano sulla copertina di una rivista, ma ignoriamo i genocidi diffusi in Ruanda e Darfur. Come diceva Madre Teresa, ” Se guardo la messa, non agirò mai. Se guardo quello, lo faro’.”
Un cervello intollerante all’incertezza – che non sopporta l’argomento – spesso si inganna a pensare la cosa sbagliata.
Perché gli esperti (specialmente quelli prominenti) sono così cattivi nel prevedere il futuro? Il peccato della certezza, che ha portato gli” esperti ” a imporre erroneamente una soluzione top-down ai loro processi decisionali.
Uno dei modi migliori per distinguere genuino da competenze fasulle è quello di guardare a come una persona risponde ai dati dissonanti. Lui o lei rifiuta i dati di mano? Eseguire elaborate ginnastica mentale per evitare di ammettere errori?
Usa la tua mente cosciente per acquisire tutte le informazioni necessarie per prendere una decisione. Ma non cercare di analizzare le informazioni con la tua mente cosciente. Invece, vai in vacanza mentre la tua mente inconscia lo digerisce. Qualunque sia la vostra intuizione poi ti dice è quasi certamente sarà la scelta migliore.
I problemi facili – i problemi di matematica banali della vita quotidiana – che sono più adatti al cervello cosciente. Queste semplici decisioni non sopraffanno la corteccia prefrontale. In realtà, sono così semplici che tendono a inciampare le emozioni.
Se la decisione può essere accuratamente riassunta in termini numerici: lascia che il cervello razionale prenda il sopravvento.
Per decisioni importanti su elementi complessi, pensa meno a quegli elementi a cui tieni molto. Non abbiate paura di lasciare che le vostre emozioni scelgono.
I problemi semplici richiedono una ragione.
Anche i nuovi problemi richiedono una ragione. Prima di affidare un mistero al cervello emotivo, prima di decidere di lasciare che il tuo istinto faccia una grande scommessa nel poker o sparare un missile a un blip radar sospetto, poniti una domanda: in che modo la tua esperienza passata aiuta a risolvere questo particolare problema?
Se il problema è davvero senza precedenti – se è come un guasto idraulico completo in un Boeing 737 – allora le emozioni non possono salvarti.
Quando possibile, è essenziale estendere il processo decisionale e considerare correttamente l’argomento che si svolge nella tua testa. Le cattive decisioni accadono quando quel dibattito mentale viene interrotto, quando un consenso artificiale viene imposto al litigio neurale.
Ci sono due semplici trucchi per aiutarti a non lasciare mai che la certezza interferisca con il tuo giudizio:
#1 : intrattieni sempre ipotesi concorrenti. Quando ti costringi a interpretare i fatti attraverso una lente diversa, forse scomoda, spesso scopri che le tue convinzioni poggiano su un fondamento piuttosto traballante. Ad esempio, quando Michael Binger è convinto che un altro giocatore stia bluffando, cerca di pensare a come il giocatore agirebbe se non stesse bluffando. Egli è l’avvocato del suo stesso diavolo.
#2 : Ricorda continuamente a te stesso ciò che non sai. Anche i migliori modelli e teorie possono essere annullati da eventi assolutamente imprevedibili.
Powell: “Dimmi quello che sai. Allora dimmi quello che non sai, e solo allora puoi dirmi cosa ne pensi. Tieni sempre separati quei tre.”
La ragione per cui queste emozioni sono così intelligenti è che sono riusciti a trasformare gli errori in eventi educativi. Stai costantemente beneficiando dell’esperienza, anche se non sei consapevolmente consapevole dei benefici. Il cervello impara sempre allo stesso modo, accumulando saggezza attraverso l’errore. Non ci sono scorciatoie per questo processo scrupoloso; diventare un esperto richiede solo tempo e pratica. Ma una volta che hai sviluppato esperienza in una particolare area – una volta che hai fatto gli errori necessari – è importante fidarsi delle tue emozioni quando prendi decisioni in quel dominio. Sono i sentimenti, dopo tutto, e non la corteccia prefrontale, che catturano la saggezza dell’esperienza.
Questo non significa che il cervello emotivo dovrebbe sempre essere attendibile. A volte può essere impulsivo e miope. A volte può essere un po ‘ troppo sensibile ai modelli. Tuttavia, l’unica cosa che dovresti sempre fare è considerare le tue emozioni, pensando al motivo per cui ti senti quello che senti. Anche quando si sceglie di ignorare le vostre emozioni, sono ancora una preziosa fonte di input.
Se hai intenzione di prendere solo un’idea da questo libro, prendi questo:
Ogni volta che prendi una decisione, sii consapevole del tipo di decisione che stai prendendo e del tipo di processo di pensiero che richiede.
Il modo migliore per assicurarsi di utilizzare correttamente il cervello è studiare il cervello al lavoro, ascoltare l’argomento nella tua testa.
Non puoi evitare l’avversione alla perdita a meno che tu non sappia che la mente tratta le perdite in modo diverso dai guadagni. E probabilmente penserai troppo all’acquisto di una casa a meno che tu non sappia che una tale strategia ti porterà ad acquistare la proprietà sbagliata. La mente è piena di difetti, ma possono essere superati.
I migliori decisori non disperano. Invece, diventano studenti dell’errore, determinati a imparare da ciò che è andato storto. Pensano a cosa avrebbero potuto fare in modo diverso in modo che la prossima volta i loro neuroni sapranno cosa fare.
Classroom flight school: Il problema con questo approccio, è che tutto era astratto. Il pilota ha questo corpo di conoscenze, ma non l’avevano mai applicato prima. Il vantaggio di un simulatore di volo è che consente ai piloti di interiorizzare le loro nuove conoscenze. Invece di memorizzare lezioni, un pilota può addestrare il cervello emotivo, preparando le parti della corteccia che effettivamente prendere la decisione.
L’obiettivo è imparare da quegli errori quando non contano, in modo che quando è davvero importante, puoi prendere la decisione giusta. Questo approccio si rivolge al sistema della dopamina, che si migliora studiando i suoi errori. Di conseguenza, i piloti sviluppano serie accurate di istinti di volo. I loro cervelli sono stati preparati in anticipo.
L’atmosfera ideale per un buon processo decisionale: dove una diversità di opinioni sono apertamente condivise.
Le prove vengono esaminate da più angolazioni e vengono prese in considerazione nuove alternative.
Amanda
Amanda Cook, la mia redattrice di Houghton Mifflin Harcourt, è stata una manna dal cielo. Prese un manoscritto disordinato, contorto e non strutturato e riuscì a trovare il filo che riuniva tutto. Ha suggerito storie, fissato la mia prosa, e mi ha parlato attraverso la mia confusione. Lei è il tipo di editor – riflessivo, frusta-intelligente, e generoso – che ogni scrittore sogna.