Fly-in fly-out

Nel 2015, il governo dell’Australia occidentale ha istituito una politica di supporto per i lavoratori FIFO.

Compagnie minerarie come Fortescue Metals Group stimano che costerebbe alla società un ulteriore $100,000 a persona all’anno per impiegarli in posizioni residenziali piuttosto che come lavoratori FIFO. A Port Hedland da solo la società potrebbe risparmiare million 33 milioni l’anno se fosse per convertire la sua forza lavoro 330-forte da residenziale a FIFO, la società stima. Il costo molto più elevato dell’impiego di lavoratori residenziali è causato dagli alti prezzi degli immobili, dal lento rilascio di terreni per lo sviluppo residenziale e dall’elevato costo della vita sussidi e costringe le compagnie minerarie a fare affidamento su FIFO piuttosto che su lavoratori residenziali. Tale strategia è stata impiegata in alcune città minerarie che un tempo avevano dimensioni considerevoli. Ad esempio, Wiluna in Australia occidentale aveva una popolazione di 9.000 nel 1938, ma ora ha una popolazione di 300, con quasi tutti i dipendenti delle miniere locali su fly-in fly-out roster.

Le compagnie minerarie come Rio Tinto hanno affermato che è anche responsabilità del governo affrontare gli effetti collaterali del fly-in fly-out, tra cui la carenza di alloggi e la necessità di sviluppare ulteriori infrastrutture nelle regioni minerarie come ospedali e scuole per soddisfare la domanda, poiché il governo beneficia notevolmente dell’aumento delle tasse e dei canoni attraverso il boom minerario. Rio Tinto pagato billion 5 miliardi di imposte sulle società e in eccesso di billion 2 miliardi di royalties statali nel 2011.

Impatto economico e sociale sulle comunitàmodifica

Le forze di lavoro FIFO (così come DIDO) creano un aumento temporaneo della popolazione delle comunità regionali a cui sono assegnate. Questo a sua volta può mettere pressioni sulla capacità di spazio vitale della popolazione esistente e le risorse come le imprese esistenti non riescono a ricevere un aumento delle vendite a causa della mancanza di reciprocità delle organizzazioni FIFO. Ciò è supportato da risultati provenienti dal Canada che suggeriscono che i servizi onnicomprensivi forniti nei campi minerari riducono la capacità dei lavoratori fly-in di integrarsi nelle comunità locali acquistando beni e servizi da imprese locali o unendo organizzazioni locali. Migliori pratiche di integrazione e condivisione delle risorse sono necessarie per le organizzazioni FIFO per incoraggiare i dipendenti a una maggiore partecipazione della comunità. Le città locali sostengono inoltre che si dovrebbe fare uno sforzo maggiore per rendere disponibili l’occupazione locale e le opzioni residenziali.

In base alla vita del lavoro minerario, l’economia locale preferisce che i lavoratori della FIFO acquistino case nella zona; tuttavia, entrambe le parti (società mineraria e dipendenti minerari) dovrebbero essere d’accordo. La mancanza di alloggi permanenti per i lavoratori FIFO distorce il censimento locale causando una sproporzione ai cicli di prezzo locali come la valutazione degli alloggi. I lavoratori FIFO rendono anche difficile per le comunità locali avere disponibilità per il turismo a causa della grande locazione di unità abitative a un beneficio fiscale marginale. Ci sono alcune circostanze che allontanano le compagnie minerarie e i lavoratori FIFO dal prendere quelle decisioni. Ad esempio, vi è una migliore compensazione essendo un dipendente FIFO piuttosto che un lavoratore locale a causa di indennità date per essere lontano da casa. L’uso di insediamenti permanenti ridurrebbe al minimo la flessibilità per le società minerarie di investire e spostare le risorse tra le località minerarie. Le residenze permanenti per i lavoratori FIFO comporterebbero tuttavia una riduzione dei conflitti industriali per l’area locale, ma creerebbero anche meno opzioni di uscita per i lavoratori FIFO. Secondo un caso di studio del 2014, il problema degli alloggi nelle città locali ha portato le famiglie a trovare queste città di risorse poco attraenti, il che ha anche comportato un aumento dei prezzi nel mercato immobiliare.

Beneficimodifica

Il settore delle risorse dell’Australia (carbone, petrolio e gas, minerali metallici, ecc.) è un importante contributo all’economia. Progetti in questi settori, come i progetti minerari commerciali, hanno creato indirettamente più posti di lavoro come la vendita al dettaglio, l’ospitalità, l’industria manifatturiera, ecc. In 2012, c’era una carenza di lavoratori qualificati per l’acciaio, fabbriche e lavori relativi alle risorse in particolare in Australia occidentale La carenza di lavoratori qualificati in coppia con l’uscita dei baby boomer nel mercato del lavoro, così come la mancanza di ingresso nel mercato del lavoro per generazione Y, ha causato la maggiore introduzione di lavoratori FIFO nel mix. Al fine di soddisfare le esigenze di reclutamento, nel 2012 i datori di lavoro del settore delle risorse australiane hanno iniziato a rivolgersi a lavoratori qualificati temporanei utilizzando i visti 457. Sono state prese misure in modo che il visto 457 non fosse abusato come sostituto per i lavoratori qualificati già disponibili in Australia. Queste misure complesse e dispendiose in termini di tempo includevano: valutazioni delle competenze per determinate opportunità e conoscenza della lingua inglese, requisito di uno sponsor per iniziare a lavorare entro 90 giorni dall’arrivo, accettare restrizioni sui visti per le start-up e molto altro. Le imprese dovevano anche garantire che le posizioni aperte fossero pubblicizzate e offerte ai cittadini qualificati locali o ai residenti permanenti, nonché presentare prove di formazione dei locali al costo di almeno l ‘ 1% del loro libro paga. Le restrizioni salariali sui visti 457 hanno anche reso difficile per le imprese attrarre lavoratori FIFO, specialmente con la concorrenza di progetti più grandi in altre regioni. Le piccole imprese in Australia sono state in grado di crescere e ottenere legittimità attraverso l’uso dei visti dei lavoratori migranti. Tuttavia, insieme ai costi per ottenere i visti e le tasse di formazione, le imprese più piccole hanno anche sostenuto pesanti costi per il trasferimento a circa $30,000 per dipendente.