Istruzione per chi e per cosa?

Nella sua conferenza tenuta presso l’Università dell’Arizona, il Feb 8 2012, Noam Chomsky porta la sua analisi storica, ampia la lettura e la critica della sensibilità per la questione della non solo che finalità formativa, ma i cui scopi. Delinea due approcci all’istruzione superiore:

• La visione illuminista: “stendendo una corda lungo la quale lo studente può esplorare e progredire a modo suo” (citando Wilhem Von Humboldt, il fondatore del moderno sistema universitario)
• Il modello di trasmissione (la mia frase non la sua): un metodo per assorbire gli studenti con un set prescritto di conoscenze e procedure e testarli strettamente sulla loro capacità di ricordarli.

Ricordando Dewey, collega il secondo approccio alla preparazione dei bambini ad un’accettazione acritica della loro sorte sul posto di lavoro. Incoraggia gli studenti a falsificare l’apprendimento piuttosto che impegnarsi con esso. Egli contrasta questo con un corso CHE prende il primo approccio, in cui il primo giorno gli studenti sono tenuti a chiedere non “cosa tratteremo in questo corso” ma ” cosa scopriremo in questo corso?”. Questo, suggerisce è l’intero curriculum in un’università seria .

Queste due estremità di uno spettro pedagogico saranno familiari a chiunque abbia insegnato. Affronta lo spirito dell’educazione: suggerirei che la pratica si estenderà lungo il continuum dall’indagine libera all’istruzione chiusa e che i due non si escludono a vicenda.

Lo scopo di Chomsky è quello di collocare questa dicotomia nel particolare contesto politico ed economico degli Stati Uniti contemporanei, in cui le politiche e le priorità pubbliche sono sempre più fissate dagli interessi aziendali, quindi l’apprendimento che non ha chiari benefici economici sarà privato di finanziamenti. La crescita delle tasse universitarie e del debito degli studenti fa parte di un movimento verso un sistema indottrinatorio in cui gli studenti accetteranno acriticamente qualsiasi istruzione che porti all’occupazione e quindi avranno un approccio acritico a tale occupazione. David Harvey altrove ha descritto come la creazione di una forza lavoro laureato a contratto.

Ponendo questa tesi di “educazione come controllo sociale” in un contesto più ampio Chomsky cita non teorici marxisti come Gramsci o Althusser ma Adam Smith sull’immoralità di una società in cui ciascuno è diretto solo verso il proprio benessere e Ralph Waldo Emerson per la necessità di ottenere il consenso delle masse perché il privilegio sia mantenuto.

Inevitabilmente una narrazione così ampia si occupa di generalizzazioni, tuttavia l’ampia ampiezza della sua analisi si adatta al quadro sia negli Stati Uniti che sempre più nel Regno Unito. Tuttavia, all’interno dell’ampia spazzata c’è un’ampia variazione e molti educatori sono impegnati a “stendere la stringa”.

È interessante chiedersi in che modo il campo della formazione medica, ad esempio, con le sue garanzie di un lavoro ben retribuito alla laurea e auspicabilmente alti livelli di pensiero etico e critico sia in grado di invertire la tendenza.