la mobilità del Lavoro e adeguamento del mercato del lavoro nell’UE

Punto di partenza e i risultati precedenti

Con dati limitati sulla mobilità del lavoro, l’approccio standard in letteratura è quello di seguire la metodologia da Blanchard e Katz (1992). Blanchard e Katz (1992) partono dall’osservazione che i cambiamenti nei livelli relativi di occupazione negli Stati Uniti persistono nel tempo, mentre i tassi relativi di disoccupazione e di attività sono variabili stazionarie (cioè gli shock a queste variabili svaniscono dopo un po ‘ di tempo). L’idea principale è che se gli shock asimmetrici hanno effetti permanenti sull’occupazione, ma non sui tassi di disoccupazione e di attività, la variazione dei livelli occupazionali deve essere assorbita dai cambiamenti nella popolazione in età lavorativa. Supponendo che gli shock della domanda di lavoro non influenzino le tendenze demografiche, la risposta della popolazione relativa deve riflettere la risposta della mobilità della manodopera.

Blanchard e Katz (1992) rilevano che, in un tipico stato americano, uno shock transitorio negativo della domanda di lavoro dell ‘ 1% aumenta il tasso di disoccupazione dello 0.32 punti percentuali al di sopra della media nazionale nel primo anno e abbassa il tasso di attività di 0,17 punti percentuali. Gli effetti sui tassi di disoccupazione e di attività scompaiono dopo 5-7 anni; quelli sull’occupazione relativa aumentano gradualmente, con un picco del -2% dopo 4 anni. Questo modello implica un ruolo sostanziale della mobilità interstatale nei primi anni successivi allo shock.

Analisi successive hanno applicato lo stesso quadro ad altre aree geografiche. La tabella 1 riassume i risultati empirici di questi studi. In ogni riga della tabella, viene riportato quanto dello shock iniziale della domanda di lavoro viene assorbito dopo 1 anno dalle variazioni del tasso di disoccupazione, del tasso di attività e della mobilità del lavoro, come stimato dai vari studi.

Decressin e Fatás (1995) applicare il Blanchard-Katz quadro di indagare regionale per la mobilità del lavoro nell’UE e confrontare i risultati con quelli ottenuti per gli stati uniti. Il loro campione copre il periodo 1975-1987 e comprende regioni per la Francia, la Germania, l’Italia, il Regno Unito e la Spagna; Belgio, Danimarca, Irlanda, Grecia, Paesi Bassi e Portogallo sono considerati come regioni uniche. Essi riscontrano che l’aggiustamento del mercato del lavoro nell’UE è caratterizzato da una risposta attenuata della mobilità della manodopera rispetto agli Stati Uniti, mentre la risposta dei tassi di attività appare più forte. In Europa, ci vogliono circa 4 anni perché l’effetto sul tasso di attività e sul tasso di disoccupazione scompaia. Negli Stati Uniti, la mobilità interstatale netta rappresenta entro il primo anno il 52% della variazione dell’occupazione relativa e dopo 3 anni il 70 %. In Europa, è solo dopo il terzo anno che la mobilità rappresenta una percentuale simile a quella raggiunta negli Stati Uniti dopo solo 1 anno.

Bentolila e Jimeno (1998) analizzano la risposta della regione tipica spagnola a uno shock della domanda di lavoro e scoprono che per il periodo 1976-1994, la disoccupazione sopporta una frazione significativa dell’aggiustamento, rappresentando circa un terzo della variazione dell’occupazione dopo 3 anni.

Dao et al. (2014) rivalutare l’adeguamento degli stati Uniti estendendo il campione Blanchard e Katz a 20 anni aggiuntivi. Rispetto a Blanchard e Katz, scoprono che il ruolo della partecipazione e della disoccupazione è aumentato, mentre il contributo della mobilità interstatale è diminuito. Applicando la metodologia alle regioni europee, scoprono che la risposta a breve termine della mobilità dei lavoratori è aumentata nel tempo.

Beyer e Smets (2015) riconsiderano il confronto tra gli aggiustamenti del mercato del lavoro statunitense ed europeo effettuati da Decressin e Fatás. In particolare, essi valutano separatamente l’adeguamento agli shock regionali specifici, agli shock comuni con effetti asimmetrici e agli shock nazionali. Essi ritengono che una differenza significativa tra l’UE e gli Stati Uniti possa essere riscontrata solo nella risposta della mobilità agli shock comuni con effetti asimmetrici. Al contrario, la risposta della mobilità agli shock specifici per regione svolge un ruolo relativamente minore sia per l’UE che per gli Stati Uniti e sembra diminuire nel tempo. Infine, la mobilità inter-nazionale in risposta a shock specifici per paese è meno importante della mobilità interregionale in risposta a shock specifici per regione.

La maggior parte degli studi sull’UE si concentra sull’adeguamento regionale del mercato del lavoro. Solo pochi hanno esaminato il ruolo della mobilità del lavoro per le dinamiche nazionali del mercato del lavoro. In uno studio sull’area dell’euro che copre il periodo 1970-2005, L’Angevin (2007b) rileva che la mobilità interstatale svolge un ruolo minore nei paesi dell’area dell’euro e che, rispetto agli Stati Uniti, ci vuole più tempo perché la disoccupazione e la partecipazione tornino a un equilibrio di lungo periodo dopo lo shock.Nota 9 Tuttavia, limitando il campione al periodo 1990-2005, il mercato del lavoro dell ‘area dell’ euro risponde in modo analogo a quello degli Stati Uniti, con un contributo maggiore della mobilità della manodopera a medio termine.

Specifica del quadro VAR

La specifica empirica è motivata da un quadro teorico in cui i fattori di produzione sono mobili in un certo numero di paesi (unità regionali). Ogni paese può essere pensato di produrre un determinato pacchetto di prodotti. Ciò rende possibili shock economici asimmetrici, cioè cambiamenti nella domanda esterna che interessano alcuni paesi ma non altri. Il rapporto della domanda di lavoro nel paese i e nell’anno t può essere espresso come

dove w i, t rappresenta il tasso salariale,n i, t occupazione e z i, t domanda di lavoro. Il coefficiente d è positivo che riflette una domanda in pendenza negativa per i prodotti di un paese.

Tutte le variabili sono in logaritmi per consentire una semplice formulazione lineare. Ancora più importante, tutte le variabili sono espresse come relative alla media (ponderata) dei paesi del campione. Ciò elimina le tendenze comuni a tutti i paesi e consente di concentrarsi sugli shock asimmetrici (piuttosto che comuni).

in relazione alla domanda di lavoro dipende dalle retribuzioni relative e specifiche caratteristiche x d che interessano le imprese di localizzazione decisioni e non cambiano nel tempo (cioè sono una fonte di differenze permanenti livelli di occupazione):

dove \( {\varepsilon}_{i,t}^d \) è un paese specifico la domanda di lavoro di shock. Variazioni dell’offerta di lavoro sono guidati dal relativo differenziale salariale, locali condizioni del mercato del lavoro (il tasso di disoccupazione u) ed altri paesi-caratteristiche specifiche x s che interessano i lavoratori’ locale preferenze:

dove \( {\varepsilon}_{i,t}^s \) è un paese specifico l’offerta di lavoro di shock. Il rapporto tra salari e disoccupazione è

Il modello è chiuso con la disoccupazione definita come la differenza tra l’offerta di lavoro e la domanda di lavoro:

A lungo termine, la crescita relativa dell’occupazione e la disoccupazione relativa sono determinate dalle seguenti equazioni:

la crescita dell’Occupazione è determinato da paese a paese-specifici fattori di x e di x si . Nei paesi più attraenti per le imprese, l’afflusso di imprese porta a salari più alti e a una minore disoccupazione, il che stimola l’arrivo di lavoratori che consentono una crescita occupazionale permanentemente più elevata. Nei paesi più attraenti per gli individui, l’afflusso di lavoratori spinge i salari verso il basso e la disoccupazione verso l’alto. La mobilità del lavoro e delle imprese assicura che gli shock della domanda di lavoro sui salari relativi, sulla disoccupazione e sui tassi di partecipazione siano transitori.

Poiché le variabili sono espresse rispetto alle loro controparti aggregate dell’UE, Eq. (3) può essere visto come caratterizzare la mobilità dei lavoratori sulla base dei salari relativi e della disoccupazione relativa.Nota 10 Se un paese è colpito da uno shock negativo asimmetrico della domanda, i salari e l’occupazione diminuiscono. Salari più bassi e una maggiore disoccupazione portano a una migrazione netta dei lavoratori, che attenua gli effetti della disoccupazione e dei salari; salari più bassi attraggono anche le imprese, sostenendo la creazione di posti di lavoro e salari. L’effetto complessivo dipende dall’elasticità della domanda relativa di manodopera e dell’offerta relativa di manodopera.

È possibile stimare un modello VAR per esaminare la risposta dell’occupazione, della disoccupazione e del tasso di partecipazione a uno shock asimmetrico della domanda di lavoro, vale a dire che tutte le variabili sono espresse come deviazioni dalle rispettive medie dell’UE. Il fatto che gli shock asimmetrici abbiano un effetto permanente sui livelli occupazionali, ma non sui tassi di disoccupazione e di partecipazione, ha due conseguenze. In primo luogo, il cambiamento dei livelli occupazionali deve avvenire attraverso la mobilità del lavoro. In secondo luogo, il VAR dovrebbe essere stimato con l’occupazione relativa nelle prime differenze e il tasso di occupazione (definito in questa metodologia come 1 − tasso di disoccupazione) e il tasso di attività nei livelli.

Si può quindi stimare la seguente VAR:

dove v è il vettore (Δn si , le di , lp ); la Δn è la prima differenza del logaritmo di occupazione nel paese i meno il logaritmo di aggregazione per l’occupazione nell’UE; le logaritmo del tasso di occupazione (1 − tasso di disoccupazione) nel paese i meno logaritmo del tasso di occupazione (1 − tasso di disoccupazione nell’UE; e lp è il logaritmo del tasso di partecipazione nel paese i meno logaritmo del tasso di partecipazione nell’unione europea. Un’ipotesi chiave di identificazione del quadro di Blanchard e Katz (1992) è che le innovazioni all’equazione della crescita dell’occupazione sono shock esogeni della domanda di lavoro. Si tratta di un’ipotesi ragionevole quando la correlazione tra tassi di disoccupazione e crescita dell’occupazione è negativa, mentre tale correlazione è positiva se la crescita deriva principalmente dall’offerta di lavoro. Una regressione del tasso di disoccupazione sulla crescita dell’occupazione dà una pendenza significativa di (-0,56), il che implica che l’ipotesi che le innovazioni alla crescita dell’occupazione rappresentino principalmente shock della domanda è valida anche per il campione UE.

L’ipotesi che le innovazioni alla crescita dell’occupazione rappresentino shock della domanda di lavoro è attuata attraverso shock ortogonalizzati (cioè non correlati). Poiché è improbabile che la matrice varianza-covarianza degli errori stimati ε t sia diagonale (cioè è probabile che gli errori nell’equazione siano correlati), i residui delle equazioni devono essere decomposti in modo tale da diventare ortogonali. La decomposizione di Cholesky rappresenta il modo standard per farlo. In pratica, consiste nell’ordinare le variabili nel VAR in modo che gli shock alle variabili che vengono prima influenzino contemporaneamente le variabili seguenti, mentre quelle che sono venute dopo influenzano le variabili precedenti solo con un ritardo. In particolare, si presume che gli shock della domanda di lavoro influenzino contemporaneamente il tasso di disoccupazione e il tasso di partecipazione, con un ritardo nella crescita dell’occupazione. Ciò implica che le variazioni della crescita relativa dell’occupazione nel corso dell’anno riflettono gli shock della domanda di lavoro specifici per paese. Si presume che gli effetti di shock dal lato dell’offerta operino attraverso shock non correlati al tasso di occupazione o al tasso di partecipazione.

Un’altra ipotesi di identificazione è che le caratteristiche specifiche dei paesi creino differenze costanti tra i paesi che possono essere modellate come effetti fissi f i . Poiché gli effetti fissi sono correlati con i regressori attraverso le variabili dipendenti ritardate, gli effetti fissi sono eliminati esprimendo le variabili come deviazione dai loro mezzi specifici per paese. Quindi, un pannello VAR di ordine 2 (cioè due gal per ogni variabile) è stimato con OLS mettere in comune i paesi dell’UE dopo aver sminuito le variabili per rimuovere gli effetti fissi paese.

La disponibilità di dati sui salari a livello nazionale consente di esplorare quanto di uno shock della domanda di lavoro sia assorbito dalle variazioni dei salari reali relativi. L’inclusione dei salari in alcune specifiche consente una migliore identificazione dello shock della domanda di lavoro, in cui la loro risposta dovrebbe essere positiva, dallo shock dell’offerta di lavoro, in cui la loro risposta dovrebbe essere negativa. Nell’identificazione degli shock, si presume che i salari reali rispondano contemporaneamente agli shock della domanda di lavoro e influenzino contemporaneamente l’offerta di lavoro attraverso cambiamenti nell’occupazione o nel tasso di attività.Nota 11

Infine, si noti che, come è prassi in letteratura (ad esempio Blanchard e Katz 1992; Obstfeld e Peri 1998; Dao et al. 2014), i flussi migratori netti sono determinati attraverso il collegamento aritmetico di (variazioni) popolazione con (variazioni) occupazione, disoccupazione e popolazione attiva. Se P è la popolazione in età lavorativa, L è la forza lavoro e N è l’occupazione, allora questa aritmetica può essere espressa come P = N + (L-N) + (P − L) = N + (1 − e)L + (1 − p) P, dove e è il tasso di occupazione (qui definito come 1 − tasso di disoccupazione) e p è il tasso di partecipazione. Da ciò, ne consegue che la relazione tra i tassi di crescita (variazioni percentuali) di queste variabili (approssimativamente uguale alla variazione di una variabile nei log) è lineare: dlog P = dlog N − dlog e − dlog p.

È un’ipotesi plausibile che le risposte della popolazione in età lavorativa agli shock della domanda di lavoro siano guidate dalla mobilità geografica, ma si possono trovare ulteriori argomenti empirici. In effetti, la correlazione tra la crescita dell’occupazione e la serie “tasso grezzo di migrazione netta e aggiustamento statistico” è di 0,42 nell’UE-15 per il periodo 1980-2014 e di 0,54 per il periodo successivo al 1998. La correlazione rimane elevata e significativa anche quando le serie sono detratte.

Adeguamento del mercato del lavoro: analisi descrittiva

Prima di esaminare il contributo della mobilità del lavoro all’adeguamento del mercato del lavoro, è utile esaminare alcuni dati stilizzati sulle dinamiche dell’occupazione, della disoccupazione e della partecipazione al mercato del lavoro nei paesi dell’UE.

L’analisi è condotta su una banca dati annuale del panel che comprende i 15 membri dell’UE prima dell’allargamento per il periodo 1970-2013. I dati sono tratti dalla banca dati macroeconomica annuale (AMECO) della DG ECFIN della Commissione europea. L’occupazione e la retribuzione per dipendente provengono dai conti nazionali, la disoccupazione e il tasso di attività dall’indagine sulle forze di lavoro; la retribuzione per dipendente viene sgonfiata con il deflatore del PIL.La nota 12

La figura 6 illustra, per tutti i paesi del campione, il tasso di crescita del livello di occupazione, del tasso di attività e del tasso di occupazione (1 − tasso di disoccupazione), rispetto alla media UE, dai primi anni ‘ 70. Definire le variabili come deviazioni dalla media UE consente di concentrarsi sugli shock asimmetrici. Le variazioni della mobilità del lavoro derivano come residuo da variazioni dell’occupazione che non possono essere attribuite a variazioni della disoccupazione o del tasso di attività (vedi sopra). In Fig. 6, le variazioni della mobilità possono essere misurate sottraendo le variazioni del tasso di attività e di occupazione dalla crescita dell’occupazione lungo l’asse verticale. L’ispezione visiva dei dati rivela la diversità tra i paesi, ma pochi fatti stilizzati spiccano.

A sostegno della validità metodologica dell’approccio Blanchard-Katz, la crescita relativa dell’occupazione e le variazioni relative dei tassi di attività e di disoccupazione tendono ad oscillare attorno a medie costanti.

Per alcuni paesi (ad esempio Austria, Germania e Irlanda fino alla crisi), gli sviluppi nazionali divergono solo temporaneamente dalla media UE, il che suggerisce l’importanza di shock comuni.

Le recessioni seguite ai due shock petroliferi dei primi anni ‘ 70 hanno avuto solo un effetto temporaneo sulla crescita dell’occupazione in diversi paesi. Ciò contrasta notevolmente con gli effetti persistenti delle crisi finanziarie che hanno colpito la Svezia e la Finlandia nei primi anni ‘ 90 o con gli effetti della crisi finanziaria del 2008 in Grecia, Portogallo e Spagna. Per questi paesi, gli shock alla crescita dell’occupazione hanno avuto effetti più persistenti sulla disoccupazione, in linea con le prove presentate da Calvo et al. (2012) che l’aggiustamento del mercato del lavoro è lento in particolare nelle recessioni indotte da interruzioni del canale del credito.Nota 13

Alle fluttuazioni della crescita dell’occupazione rispetto alla media UE corrispondono variazioni dell’attività, del tasso di disoccupazione o di entrambi. Ad esempio, le fluttuazioni della crescita dell’occupazione sono state accompagnate da variazioni della disoccupazione relativa in Germania, Irlanda, Italia e Finlandia, mentre nei Paesi Bassi, Francia e Svezia la crescita relativa dell’occupazione si muove insieme al tasso di attività relativo.

Come indicato sopra, la differenza tra la crescita dell’occupazione e la somma della variazione percentuale dell’attività e dei tassi di occupazione deve essere uguale alla variazione percentuale della popolazione in età lavorativa, che a sua volta riflette i flussi di mobilità del lavoro. Una tendenza verso una maggiore mobilità interna è visibile in Spagna, Irlanda, Lussemburgo e Paesi Bassi; la mobilità esterna è osservata in Finlandia, Portogallo e Svezia. Un afflusso sostenuto di lavoratori ha caratterizzato l’aumento dell’occupazione spagnola e irlandese prima della crisi del 2008. La crisi ha invertito solo in parte questa tendenza, con lo shock negativo della domanda di lavoro che ha portato a un’enorme distruzione di posti di lavoro e a un limitato calo della crescita della popolazione in età lavorativa. Questo andamento contrasta con quello della Finlandia dopo la recessione dei primi anni ‘ 90, quando un forte aumento della disoccupazione è stato accompagnato da un calo persistente e considerevole del tasso di attività.

Come passo successivo, si analizza in che misura la crescita dell’occupazione, la disoccupazione e i tassi di attività sono trainati da shock comuni o asimmetrici in vari Stati membri. Questa analisi è riassunta nella Tabella 2. Seguendo la pratica standard in letteratura, le variazioni a livello di paese delle variabili sono regredite sull’andamento dell’aggregato UE-15. I coefficienti β indicano quanta parte della variazione dell’aggregato UE viene trasferita su variabili nazionali entro lo stesso anno, mentre la R 2 misura la forza del rapporto tra variabili nazionali e aggregate. Alcuni fatti sono degni di nota.

In media, il 40% delle fluttuazioni della crescita dell’occupazione a livello nazionale si spiega con gli sviluppi dell’UE-15, il che è coerente con i risultati di L’Angevin (2007a, b) nel periodo 1973-2005. Ciò suggerisce che gli shock comuni nell’UE sono più rilevanti a livello nazionale che a livello regionale, ma meno rilevanti che nel caso degli Stati Uniti.Nota 14

La crescita dell’occupazione è fortemente correlata con gli sviluppi a livello UE per la maggior parte dei paesi; gli shock asimmetrici sembrano prevalere in Austria, Danimarca, Grecia e Lussemburgo.

I tassi di disoccupazione a livello nazionale sono generalmente più strettamente correlati con l’aggregato dell’UE che nel caso della crescita dell’occupazione. Lo stesso vale per i tassi di attività, con le notevoli eccezioni di Danimarca, Finlandia e Svezia.

Adeguamento agli shock asimmetrici della domanda di lavoro: evidenze

I risultati delle stime del modello VAR sono riassunti dalle corrispondenti funzioni di risposta all’impulso, mostrando la risposta delle variabili a uno shock positivo della domanda di lavoro con una deviazione standard. L’output di regressione dalla stima di due varianti di modello (esclusi e compresi i salari) è presentato nel file aggiuntivo 2.

La figura 7 mostra le risposte dell’occupazione, del tasso di disoccupazione, del tasso di attività e della migrazione a uno shock positivo della domanda di lavoro per l’intero campione (pannello superiore) e per il periodo pre-crisi (pannello inferiore). I risultati sono mostrati separatamente nella specifica VAR parsimoniosa senza salari reali (pannelli di sinistra) e per la specifica che include un’equazione salariale (pannelli di destra). Mentre i grafici mostrano gli effetti di uno shock positivo della domanda di lavoro, la risposta a uno shock negativo è simmetrica. Ai fini della presentazione, gli intervalli di confidenza non vengono mostrati. Le risposte del tasso di occupazione e del tasso di attività sono significative al 5% per circa 10 anni mentre la risposta dell’occupazione è sempre significativa.Nota in calce 15

I risultati suggeriscono che, come previsto, gli shock della domanda di lavoro si traducono principalmente in una variazione dei tassi di disoccupazione e di attività al momento dell’impatto. Questi effetti si dissipano molto lentamente nel tempo. Al contrario, l’effetto sulla mobilità e sui salari reali è minore all’impatto e aumenta gradualmente.

Nel periodo 1970-2013, la dimensione media degli shock della domanda di lavoro individuati è di circa l ‘ 1,1 %. L’effetto sull’occupazione è persistente e raggiunge il massimo dopo circa 4 anni, prima di scendere a un valore permanentemente superiore al livello iniziale. Entro 1 anno, il tasso di disoccupazione diminuisce e il tasso di attività aumenta rispettivamente di circa 0,5 e 0,3 punti percentuali al di sopra della media UE. L’effetto dello shock sui tassi di disoccupazione e di attività è molto persistente e dura oltre 5 anni.

La mobilità del lavoro aumenta dello 0.3% il primo anno e picchi dopo circa 10 anni. Pertanto, nel primo anno, il tasso di disoccupazione, il tasso di attività e la mobilità della manodopera assorbono rispettivamente il 43, il 32 e il 25% dello shock iniziale della domanda di lavoro. La percentuale dello shock iniziale della domanda assorbita dai cambiamenti nella popolazione aumenta nel tempo.

Nel complesso, in analogia con studi precedenti, i risultati indicano che, nel medio termine, la grande maggioranza degli shock asimmetrici della domanda viene assorbita attraverso un aggiustamento dei tassi di attività relativi e della mobilità, il primo è più reattivo nei primi anni dopo lo shock, mentre il secondo diventa predominante dopo alcuni anni.

Nel campione pre-crisi (1970-2007), si stima che lo shock medio sia di pari dimensioni ma più persistente. In risposta allo shock, entro il primo anno, il tasso di disoccupazione diminuisce dello 0.3 punti percentuali e il tasso di attività aumenta di 0,4 punti percentuali. Entro il primo anno, il tasso di disoccupazione e il tasso di attività assorbono rispettivamente circa il 34 e il 38% dello shock della domanda di lavoro.Nota 16 Rispetto all’intero campione, la risposta della disoccupazione è più debole e più persistente; al contrario, la risposta del tasso di attività è maggiore e più persistente. Una differenza fondamentale tra i due periodi si riscontra nella risposta della mobilità del lavoro, che appare meno sensibile allo shock nel periodo pre-crisi. Nell’intero campione, la risposta è di circa 0.5% dopo 5 anni, mentre è inferiore allo 0,4% nel campione pre-crisi.

A lungo termine, l’aumento dell’offerta di lavoro attraverso un maggiore tasso di attività e una maggiore mobilità della manodopera rappresenta rispettivamente il 40 e il 60% dell’aumento complessivo dell’occupazione. Le cifre per il periodo pre-crisi sono 40 e 50 %. Emerge inoltre che, mentre per l’intero campione in meno di 8 anni la mobilità diventa la principale forma di aggiustamento, per il periodo pre-crisi occorrono più di 11 anni perché la mobilità superi i tassi di attività come canale di aggiustamento più rilevante.

I dati indicano che, dall’inizio della crisi del 2008, la mobilità ha svolto un ruolo più importante nell’adeguamento dei mercati del lavoro rispetto al passato; al contrario, l’adeguamento dei tassi di disoccupazione e di attività è stato relativamente breve. Ciò è coerente con l’osservazione che i tassi di attività sono stati resilienti nell’UE dal 2008, mentre gli effetti di scoraggiamento sembrano essere stati più deboli rispetto alle precedenti flessioni.Nota 17

Questi risultati rimangono sostanzialmente invariati quando i salari reali sono inclusi nell’analisi. Per l’intero campione, i salari reali relativi aumentano gradualmente in risposta allo shock positivo della domanda di lavoro e si stabilizzano dopo circa 10 anni, in linea di massima parallelamente alla stabilizzazione della disoccupazione. In risposta a uno shock dell ‘ 1%, i salari relativi cambiano di circa lo 0,5% dopo 10 anni. L’inclusione dei salari nel modello non sembra avere molta importanza per l’aggiustamento del tasso di disoccupazione relativo, in linea con i risultati di Blanchard e Katz (1992) per gli stati Uniti e Bayoumi et al. (2006) per le province canadesi.Nota 18

Limitando il campione al periodo pre-crisi, la risposta dei salari reali appare notevolmente più attenuata. Pertanto, dal 2008, i salari relativi sono diventati più reattivi alle condizioni cicliche specifiche del paese.

L’adeguamento economico nell’ambito dell’UEM è diverso rispetto a prima? Le risposte a uno shock asimmetrico della domanda di lavoro sono state calcolate anche per una suddivisione del campione che consente di rispondere a questa domanda: un periodo pre-UEM e UEM. La figura 8 mostra che l’aggiustamento del mercato del lavoro è cambiato sotto vari aspetti durante il periodo dell’UEM.

In primo luogo, nonostante il fatto che lo shock medio stimato della domanda di lavoro sia approssimativamente uguale nei due periodi (1.1% nel primo periodo e 1,0% nel secondo), la risposta della disoccupazione è più rapida e meno persistente nel periodo dell’UEM.Nota 19 In secondo luogo, il tasso di attività mostra una reazione più attenuata e di breve durata allo shock. In terzo luogo, la mobilità del lavoro sembra reagire più rapidamente durante il periodo dell’UEM, assorbendo una frazione maggiore dello shock rispetto al tasso di attività di qualsiasi ritardo.Nota 20 Una possibile spiegazione di questo risultato potrebbe essere legata al fatto che i tassi di attività nei paesi dell’UE sono stati guidati in misura maggiore da fattori strutturali, tra cui quelli legati alle riforme e alle politiche che facilitano la partecipazione al mercato del lavoro delle donne e degli anziani, e meno da fattori ciclici. Inoltre, la risposta più rapida della popolazione in età lavorativa può riflettere più l’effetto dell’allargamento che una migrazione di cittadini nazionali. Infine, i salari reali nel periodo dell’UEM sembrano essere più reattivi agli shock della domanda di lavoro specifici per paese. Prima dell’UEM, la risposta dei salari reali allo shock è inizialmente attenuata e diventa statisticamente significativa dopo 5 anni. Nel periodo post-UEM, i salari sono significativamente diversi dal livello pre-shock dopo il secondo anno.La nota 21

Tabella 3 fornisce una misurazione del contributo di uno shock asimmetrico della domanda di lavoro alle fluttuazioni cicliche di ciascuna variabile. Ad esempio, il 37% delle fluttuazioni del tasso di attività è attribuito all’orizzonte temporale di 5 anni a uno shock della domanda di lavoro. La scomposizione della disoccupazione non viene segnalata perché, banalmente, gli shock della domanda di lavoro spiegano a tutti gli orizzonti la maggior parte delle fluttuazioni della disoccupazione.

Prima dell’UEM, gli shock della domanda di lavoro rappresentano una quota considerevole della varianza del tasso di attività, mentre questi shock sono meno rilevanti per i salari o la mobilità della manodopera. Dopo l’unificazione monetaria, l’importanza relativa degli shock della domanda di lavoro è notevolmente cambiata. Entro un anno, essi rimangono ancora più importanti per il tasso di attività che per la mobilità del lavoro o per la crescita dei salari reali; tuttavia, nel medio-lungo periodo, gli shock della domanda di lavoro diventano relativamente più importanti per la varianza della mobilità del lavoro. Questi risultati sottolineano l’accresciuto ruolo dei salari e della mobilità come meccanismo di adeguamento agli shock asimmetrici della domanda di lavoro.