Legge delle prove: una panoramica di diversi tipi di prove

Questo articolo è scritto da Shriya Sehgal, uno studente del primo anno che persegue BBA.LLB. dalla scuola di legge Simbiosi, Noida. Questo è un articolo esaustivo che si occupa dei vari tipi di prove e include importanti leggi di caso.

Secondo la Sezione 3 dell’Indian Evidence Act,la prova del 1872 significa e include prove orali e documentali. In questo caso, la prova orale si riferisce a tutte le dichiarazioni che la corte consente di fare davanti ad essa dal testimone e tali prove dovrebbero essere correlate alla questione di fatto in esame. Considerando che, prove documentali o scritte si riferiscono a tutti i record elettronici presentati davanti alla corte. Questa definizione è considerata una definizione ristretta in quanto non include cose materiali, come un’arma; procedimenti di identificazione; risultati delle indagini locali; dichiarazioni rese in tribunale; ecc.

Tipi di prove

Le prove dirette sono considerate prove imperative per decidere la questione nel problema. Prova direttamente o confuta il fatto. In tali prove, un fatto specifico viene stabilito direttamente senza fornire un motivo per connettersi al fatto. Non c’è quasi bisogno di sottolineare l’illustrazione fornita come la prova del testimone in tribunale è una prova diretta in contrapposizione a una testimonianza di un fatto che suggerisce la colpevolezza.

Tali prove sono prove reali, tangibili o chiare di un fatto che non richiede alcun pensiero o considerazione per dimostrare la sua esistenza. Tuttavia, basandosi sulla prova completamente senza alcun ragionamento per dimostrare la sua esistenza può essere considerato come un inconveniente pure. Per esempio, si può essere perseguiti per falsa testimonianza.

Prove indiziarie

Prove indiziarie o indirette si riferisce a prove che dimostrano i fatti in questione fornendo altri fatti, cioè fatti indiretti e quindi dimostrando la loro rilevanza. Una conclusione soddisfacente può essere ricavata da tali prove mettendo in relazione una serie di altri fatti con i fatti in questione. Tali fatti indiretti devono essere stati associati ai fatti in questione e avere una relazione di causa ed effetto.

Sotto l’Indian Evidence Act,” prove circostanziali “è coperto con l’espressione”fatti rilevanti”. Qui,” fatti rilevanti ” devono essere dimostrati da prove dirette che includono prove orali o documentali.

Hanumant v. Lo Stato del Madhya Pradesh

In questo caso, il primo ricorrente ha ricoperto la carica di commissario per le accise, mentre il secondo ricorrente ha ricoperto la carica di ingegnere chimico. Entrambi sono stati condannati e condannati per il reato di cospirazione criminale, favoreggiamento e contraffazione. Non c’erano prove dirette a sostegno di loro quindi prove circostanziali è stato utilizzato.

È stato affermato che mentre si tratta di prove circostanziali c’è sempre la possibilità che il sospetto possa prendere il posto della prova legale. Nei casi in cui le prove sono di natura circostanziale, tali prove dovrebbero essere completamente stabilite e dovrebbero essere coerenti con la teoria della colpevolezza dell’imputato.

Così, la Corte Suprema dell’India ha assolto i ricorrenti in quanto le prove prodotte erano insufficienti a dimostrare la colpevolezza dell’imputato oltre ogni ragionevole dubbio.

Ashok Kumar v. Lo Stato del Madhya Pradesh

In questo caso, è stato fatto appello contro la constatazione dell’accusato come colpevole dell’omicidio di sua moglie. Tuttavia, è stato sostenuto dai ricorrenti che l’intera accusa era basata su prove circostanziali e non c’era alcun testimone oculare. Si è tenuto in questo caso che le prove indiziarie deve soddisfare i seguenti fatti:

• Le circostanze da cui un’inferenza di colpa è cercato di essere estratto deve essere fermamente stabilito;
• La circostanza dovrebbe essere di tendenza e, senza dubbio, il punto verso la colpevolezza dell’imputato;
• La circostanza dovrebbe essere incapace di spiegazione di ogni ragionevole la teoria che salva l’imputato dal senso di colpa.

Pertanto, l’appello ha avuto successo e gli imputati-ricorrenti sono stati accusati dell’accusa. A loro è stato dato il beneficio del dubbio in quanto le prove circostanziali non potevano soddisfare le condizioni sopra menzionate.

Prove analogiche

Le prove analogiche sono prove sottoutilizzate e di solito entrano in gioco al momento finale. Salva il giorno in cui non si hanno statistiche a cui fare riferimento o qualsiasi altra questione da citare.

Prove aneddotiche

Le prove aneddotiche si riferiscono a prove basate sull’osservazione del mondo da parte di una persona. Le osservazioni personali possono anche essere utili per introdurre e costruire un argomento. Tali osservazioni devono essere supportate da prove statistiche per garantire la convalida di tale osservazione.

È un altro tipo di prova sottoutilizzato, che è generalmente considerato inaffidabile e privo di significato. Tuttavia, può essere utile per confutare le generalizzazioni fornendo un esempio appropriato per contraddire un’affermazione. Lo stesso può essere utilizzato anche per sostenere i reclami.

Prove di carattere

Le prove di carattere sono un tipo importante di prova per determinare la colpevolezza di una persona. Questa pratica viene utilizzata da tempo immemorabile. Il carattere di una persona è una qualità generale che è il riassunto delle sue azioni passate, buone o cattive che siano. Lo stesso è considerato vago e soggettivo. Per esempio, una persona con ‘buon carattere’ può essere considerato come una persona affidabile e decente, tuttavia, non v ” è alcuna misura universale per lo stesso. Inoltre, non è impossibile per una tale persona commettere un crimine atroce. A volte, la prova materiale è coperta dalla prova del personaggio. Tali prove possono essere dimostrate quando si tratta di un problema imperativo in una controversia, come la diffamazione.

C’è una differenza minima tra carattere e abitudini. L’abitudine è coerente e specifica. Il carattere si riferisce alla personalità o al tratto caratteriale di una persona mentre l’abitudine è ciò che una persona fa abitualmente o regolarmente. Non descrive una personalità o un tratto caratteriale della persona, ma qualcosa che lui o lei fa abitualmente o regolarmente. Per esempio, se la persona ha visitato un negozio di caffè specifico ogni mattina per anni, allora tale fatto può essere utilizzato come prova che era probabilmente al negozio di caffè quando è stato derubato al mattino. A volte è difficile fare una distinzione tra i due in quanto possono essere usati in modo intercambiabile.

Tali prove non possono essere utilizzate per dimostrare che la persona ha agito in conformità con un particolare tratto caratteriale in un’occasione specifica in una causa civile e in un procedimento penale.

Prove dimostrative

Le prove dimostrative si riferiscono alle prove che vengono mostrate al giudice (e in alcuni casi anche alla giuria) nel contenzioso. Questa prova non è né testimonianza né prova sostanziale. Generalmente, include grafici, diagrammi, dimostrazioni e illustrazioni della testimonianza di un testimone.

Tali prove non dovrebbero essere dannose o dannose, ma dovrebbero aiutare a dimostrare qualcosa. È ammissibile solo quando riflette in modo equo e accurato la testimonianza del testimone. I testimoni creano tali prove al processo. Lo stesso insieme di prove può essere utilizzato dal difensore avversario al fine di dimostrare posizioni contrarie.

Esempi dimostrativi evidenza includono:

• grafici,
• timeline,
• modelli in scala,
• foto, ingrandimenti,
• mappe
• schemi di una scena del crimine,
• animazione
• film o video,
• lista di controllo mostre,
• esempio di visualizzazione dei prodotti, o
• qualcosa di simile, progettato per aiutare il giudice o giuria capire meglio il caso.

Prove digitali/elettroniche

Originariamente, il tipo di prove digitali o elettroniche non era menzionato o coperto dalla definizione di prove. Tuttavia, la definizione di prova è stata modificata dall’Information Technology Act del 2000 per includere “record elettronici” all’interno della stessa. Una registrazione elettronica include la registrazione generata, i dati generati, l’immagine memorizzata, il suono memorizzato o qualsiasi informazione ricevuta o inviata in forma elettronica.

Tali prove devono essere raccolte con mezzi ragionevoli e meno discutibili. Il modo della raccolta dipende da vari fattori, come ad esempio:

• Configurazione del sistema riscontrata,
• Tipo di indagine e
• Le prove dovrebbero essere pertinenti a sostegno dell’inchiesta.

L’esaminatore deve essere a conoscenza dei dati elettronici specifici necessari per l’indagine. Deve essere preparato ad affrontare gli ostacoli che si presentano durante la raccolta elettronica delle prove.

Una registrazione elettronica indica dati, registrazioni, dati generati, immagini memorizzate, suoni memorizzati o qualsiasi informazione ricevuta o inviata in forma elettronica.

Sivrajbhan v. Harchandgir

In questo caso, è stato affermato che la parola prove in relazione alla legge include tutti gli accordi tranne che dimostrano o confutano qualsiasi fatto o questione la cui veridicità è presentata per indagini giudiziarie. In altre parole, quando le parti coinvolte non hanno l’opportunità di interrogare le dichiarazioni per accertare la verità, allora tale affermazione non equivale a prova.

Pertanto, le prove elettroniche possono essere considerate una valida forma di prova.

Prove documentali

“Documento” è definito nella Sezione 3 dell’Indian Evidence Act. La prova documentale si riferisce a qualsiasi questione descritta o espressa su qualsiasi sostanza per mezzo di lettere, cifre o marchi o con più di un mezzo che può essere utilizzato per registrare la questione.

Tali prove sono prodotte sotto forma di documento al fine di dimostrare un fatto contestato. Elementi essenziali o oggetto di prove documentali sono i seguenti:

• come deve essere dimostrato il contenuto di un documento.
• come si deve dimostrare che il documento è autentico.
• fino a che punto e in quali casi la prova orale è esclusa da prove documentali.

Prove discolpative

Discolpatory deriva dalla parola ‘exculpate’, che deriva da due parole latine ‘ex’ che significa da e ‘culpa’ che significa colpa.

La prova a discarico si riferisce alla prova che assolve l’imputato e lo aiuta a stabilire la sua innocenza, dimostrando così la sua non colpevolezza. In realtà, il pubblico ministero, così come l’avvocato della difesa, raccogliere prove per rendere il loro caso. Il pubblico ministero deve consegnare le prove all’avvocato difensore prima che le usi per dimostrare che l’imputato non è colpevole. Nel caso in cui non riesca a fornire lo stesso all’avvocato difensore, il caso può essere respinto o ritirato, dimostrando così l’innocenza dell’imputato. In altre parole, qualsiasi prova favorevole al convenuto è considerata una prova a discarico.

Alcune prove possono confondere il pubblico ministero quando le prove non discolpano direttamente il convenuto. Tuttavia, qualsiasi prova che indichi l’innocenza dell’imputato è considerata a discolpa. Ad esempio le prove del DNA su un coltello in un caso di omicidio

Le prove del DNA potrebbero essere inculpatorie o disculpatorie, a seconda dei risultati del test.

Prove forensi

Le prove forensi potrebbero portare a piste investigative cruciali. Tali prove aiutano a guardare e analizzare cose che non possono essere viste ad occhio nudo. Varia dal tipo di crimine che si sta indagando. Ad esempio, nel caso di un furto con scasso veicolare, è possibile rintracciare il DNA o le impronte digitali. Qui il DNA (acido desossiribonucleico) è il blocco fondante di tutti gli esseri umani. Gli investigatori possono trovare DNA preparatorio in prove biologiche trovate su una scena del crimine.

Le prove forensi possono essere suddivise in due categorie, ovvero prove fisiche e prove biologiche. Le prove fisiche si riferiscono a materie non viventi o inorganiche come impronte digitali, impronte di scarpe, impronte di pneumatici, fibre, vetro, droghe, proiettili, vernici, sottoprodotti del petrolio, ecc. d’altra parte, le prove biologiche includono sangue, capelli, saliva, urina, ecc. include anche materiali botanici come piante, legno, polline, bozzoli, ecc.

Prove per sentito dire

Prove per sentito dire si riferisce a prove che il testimone non ha né visto né sentito personalmente. È appena riferito dal testimone e considerato una prova molto debole. In altre parole, si riferisce a qualcosa che altri hanno detto o sentito. Non ci sono standard stabiliti per ricevere tali prove a condizione che abbia ragionevole credibilità e nesso. In assenza di tale credibilità e nesso, è difficile e pericoloso agire su tali prove. Pertanto, una tale prova non può essere utilizzata se la sua credibilità non è assicurata e messa in discussione.

Tali prove sono spesso respinte in quanto considerate irrilevanti. Sono inammissibili perché il testimone non ha né visto né sentito personalmente. Il testimone non ha percepito l’evidenza attraverso i suoi sensi, ma è venuto a saperlo attraverso la terza persona.

Balram Prasad Agrawal vs Stato Di Bihar & Or

In questo caso, una giovane donna sposata di nome Kiran Devi, figlia del ricorrente ricorrente, che è sospettato di aver assassinato da parte del convenuto-imputato o sia stato costretto a suicidarsi, cadendo in un pozzo situato sul retro della casa dell’imputato. Si è detto che le informazioni ottenute dai loro vicini erano completamente prove per sentito dire, tuttavia, gli intervistati sono stati condannati sulla base di prove per sentito dire.

e ‘stato affermato in questo caso, che la prova di una dichiarazione di un testimone che non è lui stesso chiamato come testimone può o non può essere “sentito dire”, sono le seguenti possibili situazioni:

• lo si è sentito dire e inammissibile quando l’oggetto della prova è quello di stabilire la verità di ciò che è contenuto nella dichiarazione.
• Non è sentito dire ed è ammissibile quando si propone di stabilire con le prove, non la verità della dichiarazione, ma il fatto che è stato fatto.

Il fatto che la dichiarazione sia stata fatta a prescindere dalla sua verità è rilevante nel considerare lo stato mentale e la condotta del testimone o di una persona alla cui presenza sono state fatte queste dichiarazioni.

Prove fisiche

Prove fisiche si riferisce a qualsiasi prova che si trova sulla scena del crimine. Include impronte digitali, segni di taglio, segni di utensili, impronte di mani, impronte, ecc. Secondo l’American Academy of Forensic Sciences (AAFS), si riferisce a tutto ciò che ha bisogno di un microscopio per vedere qualcosa che non può essere visto ad occhio nudo.

L’esame di tali prove può essere condotto con vari metodi come:

• Fare impronte in gesso;
• Sollevare le impronte digitali dagli oggetti incontrati;
• Scattare immagini di segni.

L’esame di tali prove è indispensabile per l’analisi forense. Identificare le alterazioni è uno degli scopi principali di tale esame.

Successivamente, tali prove possono essere utilizzate per identificare e confrontare la situazione, come il metodo o la tecnica utilizzata dal convenuto per danneggiare l’attore, il tipo di metodo di fabbricazione utilizzato per fabbricare l’arma del delitto o qualsiasi altro strumento. Con l’aiuto della tecnologia avanzata, lo specialista può anche recuperare il testo danneggiato accidentalmente o di proposito.

Prove prima facie

Prove prima facie si riferisce alle prove la cui esistenza è discutibile, ma allo stesso tempo, stabilisce un fatto. L’esistenza di tali prove non può essere messa in discussione fino a quando non viene confutata. È anche chiamato come prova presuntiva in quanto è sufficiente sollevare una presunzione della verità di un fatto fino a quando ea meno che non sia argomentata e confutata.

Tali prove sono sufficienti per stabilire un fatto di base. Ad esempio, le prestazioni delle persone possono essere considerate discriminatorie, se i bianchi si comportano meglio dei neri.

Evidenza statistica

La prova statistica si riferisce ai dati che le persone cercano o indagano allo scopo di dimostrare un particolare punto. Tale prova misura la forza delle prove. Ogni volta che uno usa numeri per dimostrare un punto o stabilire un fatto tende ad usare prove statistiche.

Esempi di evidenze statistiche sono:

• Che servono un milione di persone all’anno;
• Due milioni di migranti hanno attraversato i confini in un anno specifico;
• Gomme da masticare senza zucchero sono raccomandate da otto dentisti su dieci.

Prove testimoniali

Prove testimoniali si riferisce alle prove utilizzate per dimostrare un particolare punto di testimonianza ai tribunali. La testimonianza può essere orale o formale dichiarazioni scritte.

In alcuni casi, la prova testimoniale è inammissibile in un tribunale. I tribunali decideranno se tali prove sono rilevanti o meno per il caso sulla base dei fatti e della competenza. Nei seguenti casi le prove non saranno consentite:

• Se è fuorviante e spreca il tempo del tribunale;
• Se è ingiusto e dannoso;
• Se proviene dalle informazioni tra l’avvocato e il cliente;
• Se non è effettivamente fornito da un testimone esperto.
  Ad esempio, un medico viene chiamato per la testimonianza, tuttavia, un’infermiera appare come testimone.

Prove giudiziarie

Prove giudiziarie si riferisce alle prove ricevute dalla corte che provano o smentiscono i fatti. Tali prove includono:

• Confessioni di imputati in un tribunale;
• Dichiarazione dei testimoni in un tribunale;
• Prove documentali e fatti presentati per l’esame da parte del tribunale.

Prove non giudiziarie

Le prove non giudiziarie si riferiscono principalmente alla confessione fatta dall’imputato al di fuori del tribunale e in presenza di qualsiasi persona. Se tale prova è dimostrata in tribunale, assume la forma di prova giudiziaria.

Prove primarie

Secondo la Sezione 62, le prove primarie sono considerate la classe più alta di prove. Tale prova è un documento originale che deve essere presentato al tribunale per l’ispezione. Inoltre, è ammissibile senza alcun preavviso.

Tali prove devono essere presentate al tribunale prima delle prove secondarie. Inoltre, le prove secondarie possono essere presentate solo in assenza di prove primarie spiegando il motivo dell’assenza di tali prove.

Prove secondarie

Secondo la Sezione 63, le prove secondarie sono considerate un tipo di prove inferiore. Implica che anche dopo aver prodotto prove secondarie è necessario produrre prove primarie per colmare le lacune. Tale prova può essere presentata in assenza della prova primaria, tuttavia, la comunicazione della stessa deve essere data.

Tuttavia, se la prova secondaria è accettata senza alcuna obiezione entro un tempo ragionevole, le parti non hanno il diritto di sostenere che il punto è stato dimostrato con l’aiuto di prove secondarie e non di prove primarie.

Prove reali

Le prove reali sono anche note come prove materiali. È una prova tangibile che la corte può esaminare da sola. Viene presentato al tribunale mediante ispezione di un oggetto fisico o materiale. Tali prove non derivano da un documento o da un testimone. Tuttavia, tali prove devono essere supportate da un testimone, preferibilmente un testimone esperto che possa spiegare il significato delle prove.

La prova reale include:

• Oggetto materiale (arma del delitto, in un caso di omicidio);
• Fotografie (posizione e stato del corpo deceduto, in un caso di omicidio);
• Registrazioni video;
• Ispezione extragiudiziale;
• Comportamento e aspetto della persona.

Prove orali

Prove orali si riferisce a prove limitate alle parole pronunciate per bocca. È sufficiente essere provato senza alcuna prova documentale a condizione che sia meritevole di credito. Capitolo IV del Indian Evidence Act, 1872 si occupa delle disposizioni di prove orali. Se una dichiarazione è in contraddizione con la dichiarazione precedente, allora la prova orale può essere considerata dubbia.

Alcuni tipi di contratti o sovvenzioni possono essere creati oralmente. Pertanto non richiedono alcun documento, come ad esempio:

• A vende il suo gatto per Rs. da 1000 a B.
• A vuole ipotecare il gatto per Rs. 1000 a B.
• Un paga Rs.1000 a B e riprende il possesso del gatto.

Tuttavia, ci sono molti documenti che devono essere necessariamente scritti e registrati. Inoltre, la prova migliore è quella che si riduce ai documenti.

Prove scientifiche/esperte/tracce

Le prove scientifiche sono generalmente indicate come prove empiriche. Tali prove sono raccolte dalla ricerca scientifica che richiede molto investimento di tempo e pazienza da parte del ricercatore. Per essere riconosciuta come prova, tale ricerca deve essere effettuata e stabilita secondo gli standard stabiliti.

La ricerca scientifica si basa principalmente sui dati ed è responsabilità dei ricercatori garantire che tali dati siano veri. Pertanto, la ricerca può essere condotta in modo etico e sicuro solo se i dati vengono raccolti e analizzati correttamente.

Ad esempio, se la ricerca comporta un processo ambientale, il test e il controllo dovrebbero essere effettuati in condizioni naturali. Se è praticamente impossibile farlo, possono essere utilizzati anche studi basati su laboratorio.

La capacità di ammettere prove scientifiche, tuttavia, è a discrezione del giudice che presiede. Il giudice può considerare vari fattori, come ad esempio:

• La validità delle prove;
• La credibilità della scienza dietro di esso;
• Come le prove influenti sono durante il caso.

Le prove scientifiche sono rilevanti nei casi in cui le forme convenzionali di criminalità hanno assunto proporzioni immense.

Prove sostanziali e corroborative

Nel linguaggio laico, sostanziale si riferisce a qualcosa di considerevole, cioè ad avere una base forte. Mentre, corroborativo si riferisce a qualcosa che deve essere più considerevole.

La prova sostanziale è la prova sulla base della quale un fatto è provato e che non richiede alcuna conferma. D’altra parte, le prove corroborative sono le prove utilizzate per rendere più concrete le prove sostanziali. Entrambe le prove sono dirette o circostanziali o entrambe.

Il significato delle prove corroborative dipende da prove sostanziali. In altre parole, l’esistenza di prove corroborative dipende da prove sostanziali.

Differenza tra dirette e prove indiziarie

BASE	la PROVA DIRETTA	PROVE INDIZIARIE
ISTITUZIONE DI FATTO	Si stabilisce un fatto direttamente.	Richiede un giudice o una giuria per stabilire un fatto indirettamente tramite giudizio o inferenza.
ASSOLUTO	È una prova assoluta.	Non è una prova assoluta.
VALORE PROBATORIO	Ha più valore probatorio di prove circostanziali.	Ha meno valore probatorio delle prove dirette.
AFFIDABILITÀ	È meno affidabile delle prove circostanziali.	È più affidabile della prova diretta in quanto è più soggettiva.

Differenza tra primario e secondario prove

BASE	PRIMARIA PROVA	PROVE SECONDARIE
STATO SOTTO INDIANO EVIDENCE ACT, 1872	articolo 62 della Legge definisce primaria prova.	La sezione 63 della legge definisce prove secondarie.
ORIGINALITÀ	È un documento originale che viene presentato davanti al tribunale per l’ispezione.	Non è un documento originale.
FONTE	È la principale fonte di prove.	Non è la principale fonte di prova, ma una fonte alternativa.
REGOLA GENERALE	È la prova più alta. Pertanto, è una regola generale presentare tali prove.	Non è la prova migliore e viene utilizzata in circostanze eccezionali. Pertanto, non è una regola generale presentare tali prove.
AVVISO	L’avviso non è tenuto a presentare tali prove.	È necessario un preavviso per presentare tali prove.
RICEVIBILITÀ	È di per sé ammissibile.	È ammissibile solo in assenza di prove primarie.

Differenza tra inculpatory e prove a discarico

BASE	INCULPATORY PROVE	PROVA a DISCARICO
FAVOREVOLE	è favorevole per l’imputato in un processo penale.	È favorevole all’accusa in un processo penale.
REGOLE SPECIALI	Non ci sono regole speciali per tali prove.	Ci sono regole speciali per tali prove.
ANNULLAMENTO DEL PROCESSO	Non esiste una tale disposizione per le prove inculpatorie.	Se tali prove non sono condivise con la difesa, il caso può essere respinto e può essere richiesto un annullamento.
ESEMPIO	Se un uomo viene pugnalato a morte da un coltello e il coltello viene trovato in possesso della moglie del defunto, allora quel coltello sarà considerato come prova inculpatoria contro la moglie.	Se un uomo viene pugnalato a morte da un coltello e la prova del DNA sul coltello collega un altro individuo a un crimine allora sarà considerato come prova a discolpa contro quell’individuo.

la Differenza tra le autorità giudiziarie e non giudiziarie

BASE	l’EVIDENZA GIUDIZIARIA	NON EVIDENZA GIUDIZIARIA
POSIZIONE	Tale prova è presentata all’interno di una corte di legge.	Tali prove sono presentate al di fuori di un tribunale.
PRODOTTO PRIMA	Tali prove sono prodotte davanti al giudice o alla giuria o ad entrambi.	Tali prove possono essere prodotte di fronte a qualsiasi persona.
CONVERTIBILITÀ	Tali prove non sono convertibili.	Tali prove possono essere convertite in prove giudiziarie se sono dimostrate in tribunale.
ESEMPIO	Confessione fatta dall’imputato in tribunale.	Confessione fatta dall’imputato fuori dal tribunale.

Differenza tra orale e prove documentali

BASE	PROVA ORALE	PROVE DOCUMENTALI
STATO SOTTO INDIANO EVIDENCE ACT, 1872	Sezione 59 e 60 della Legge si occupa, tra le prove.	La sezione 61-66 tratta tali prove.
TIPO	Si riferisce alla dichiarazione resa dai testimoni in un tribunale.	Si riferisce ai documenti presentati in un tribunale.
DICHIARAZIONE	Si tratta di una dichiarazione presentata in forma orale.	Si tratta di una dichiarazione presentata tramite documenti.
RILEVANTE	Se una dichiarazione contraddice la precedente affermazione è considerata dubbia.	Se non è supportato da prove primarie o secondarie è considerato dubbio.
MEZZI	Può essere presentato sotto forma di discorso, voce o simboli per la sua registrazione.	Può essere presentato sotto forma di parole, segni, figure, lettere e osservazioni per la sua registrazione.

Conclusione

La prova è una parte imperativa di ogni caso, sia che si tratti di un procedimento penale o di una causa civile in quanto convalida un fatto. I fatti possono essere utilizzati come prova per decidere e dimostrare i fatti contestati. Le prove attribuiscono peso ai fatti citati come prova. Così vari tipi di prove possono essere utilizzati per dimostrare e confutare i fatti. Inoltre, le prove aiutano a ridurre il tempo dedicato a un caso particolare. Quindi, si può concludere che le prove sono per il comportamento giudiziario come il ragionamento per la logica.

• https://www.lawnn.com/types-evidences-indian-evidence-act-1872/
• http://lawbaba.in/evidence-law/
• http://ijlljs.in/wp-content/uploads/2015/12/241.pdf
• http://tualatinworldhistory.weebly.com/uploads/5/7/2/8/5728202/types_of_evidence_handout_v.2.pdf
• http://mja.gov.in/Site/Upload/GR/EVIDENCE__K_D_PATIL_.PDF
• Il Diritto delle Prove, Batuk Lal, Centrale, ente di Diritto

Studenti di Lawsikho regolarmente dei corsi di produrre compiti di scrittura e di lavorare su esercizi pratici come parte del loro corso di studi e di sviluppare se stessi nella vita reale abilità pratiche.