Perché “odio” Mark Driscoll così tanto (ps non lo faccio)

Io “odio” Driscoll come Lutero e Calvino odiavano la Chiesa cattolica: forse troppo, ma non senza molto, molto buona ragione. Quindi, in altre parole, in realtà non lo odio. Lo amo teneramente, ma il mio cuore si spezza su alcune cose su come conduce se stesso e il suo ministero.

I “New Reformed” hanno bisogno di una nuova riforma, secondo me, e il mio problema è principalmente con gli individui che si presentano come i volti principali di questo “movimento”: Mark Driscoll, Justin Taylor, Carl Trueman, Al Mohler e Douglas Wilson (a volte). Il mio problema è con queste persone particolari, più che con il movimento stesso. Capita solo di “definire” gran parte di quel movimento.

Non scoraggerò mai le persone a non ascoltare Matt Chandler (come ho anche detto qui), John Piper, Francis Chan, o anche il procuratore distrettuale. Carson, anche se, teologicamente, non sono d’accordo con loro su molto (principalmente su questioni molto secondarie–anche se non penserebbero di essere molto secondarie–e questo è un altro problema che ho).

Driscoll era buono e serviva a uno scopo (come il Papa), ma è ora di andare avanti. C’è (ora) poco che ha da offrire come predicatore, insegnante, scrittore, leader, “teologo” o “pastore” che non è presente in molti altri uomini che sono molto più qualificati in educazione, teologia, saggezza, sensibilità e amore.

Poteva crescere in queste cose? Sì, prego che lo faccia, ma sbaglia ripetutamente sul lato del raddoppio piuttosto che sulla riconsiderazione.

Non posso dirti quanto fosse strano andare alla conferenza one Acts 29 a cui sono andato alcuni anni fa con la mia vecchia chiesa (che riguarda l’insegnamento, l’ethos e la teologia di Acts 29). Scherzi a parte, tutti erano vestiti esattamente lo stesso–me compreso. Hanno parlato lo stesso, buttato fuori gli stessi nomi, pensato lo stesso, e avevano letto gli stessi libri. E ‘ stato un grande campanello d’allarme per me.

Il punto è questo: penso che Driscoll sia bravo a creare una cultura più dei discepoli. Dobbiamo coltivare entrambe queste cose nella nostra gente, ma penso che la priorità dovrebbe essere invertita.

L’inizio dello scandalo della mente evangelica di Mark Knoll inizia con lui che dice “questa è una lettera di un amante ferito”. E ‘cosi’ che mi sento. Alla fine, in realtà non “odio” questi uomini. Vedo quanto bene hanno fatto. Ma vedo anche quanto potrebbero fare di più e come hanno trasformato cose secondarie in cose di così primaria importanza, diventando così insensibili agli altri.

Con dove sono andato nel mio viaggio da quando ho lasciato il college, non potrei mai insegnare nulla nella mia vecchia chiesa. Driscoll sicuramente non mi avrebbe mai permesso di insegnare nulla nella sua chiesa, sotto la bandiera di “cercare di mantenere la purezza dottrinale”. Non mi sarebbe permesso guidare un gruppo in quelle chiese. Non mi hanno permesso di fare il ministero del campus. Diamine, non so nemmeno se mi lascerebbero essere un membro. Ed è perché non si fiderebbero di me per essere “biblico”.

Queste cose fanno male, ma non a causa di qualcosa che ha a che fare con me. È a causa di ciò che dice di loro, di ciò in cui credono, e di ciò che dice è in loro. Vale a dire, questa tendenza a mettere ogni dottrina e idea “animale domestico” sotto il titolo di “Vangelo”, rendendolo quindi non negoziabile, necessario per un pensiero sano e non sfidabile affinché il Vangelo stesso non sia contaminato e cada.

Se tutto è giustificato come parte del “Vangelo”, allora perde il suo potere, significato e scopo.

E questo è qualcosa che alla fine è dannoso per la chiesa, e tutto ciò che alla fine è dannoso per la sposa di Cristo è qualcosa che non dovrebbe essere abbracciato, ma essere attivamente scoraggiato contro.

vi ho trasmesso dunque, anzitutto, quello che anch’io ho ricevuto: che cioè Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture; che fu seppellito; che è stato risuscitato il terzo giorno secondo le Scritture

–l’Apostolo Paolo nella sua lettera ai Corinzi