Qual è la definizione di prova nel diritto penale del Regno Unito?

In termini di procedimenti giudiziari, la prova può essere definita come qualsiasi informazione presentata con l’obiettivo di aiutare la giuria a decidere se è stato commesso o meno un crimine. Le prove sono ascoltate, principalmente, per aiutare a determinare la verità di un caso.

In ogni caso giudiziario, le parti coinvolte hanno l’obbligo di presentare prove a sostegno delle loro testimonianze. Questo vale sia per il ricorrente/accusa e per la difesa. Senza l’aiuto di prove a sostegno, qualsiasi reclamo presentato da una delle parti sarà infondato e ad alto rischio di fallimento.

Che cos’è una mostra?

In un tribunale, una mostra è un documento o altro elemento che viene mostrato a un testimone, o di cui un testimone in prova.

Nel Regno Unito, è dovere del funzionario di polizia responsabile delle indagini sul presunto crimine di conservare in loro possesso tutti gli elementi che possono essere visti come prova del crimine. Dopo l’impegno, quando il caso è in attesa di processo, gli oggetti esposti sono passati all’accusa, che ha il dovere non solo di proteggere i reperti tenendoli al sicuro da perdite o danni, ma di lavorare con la difesa, consentendo loro un ragionevole accesso agli oggetti esposti per motivi come l’ispezione e l’esame. Il dovere di presentare le mostre in tribunale è anche dato all’accusa.

Quando è ammissibile una prova?

Nel Regno Unito, ci sono leggi severe che regolano se un pezzo di prova può essere ammesso in tribunale. Per garantire che il processo sia equo, il tribunale deve determinare se un elemento di prova suggerito è ammissibile o soggetto ad esclusione.

Affinché le prove siano considerate ammissibili e siano ascoltate o presentate in tribunale, devono essere soddisfatti i seguenti criteri:

1. Probative (avendo la qualità di provare qualcosa)

Affinché le prove siano considerate probative, e quindi ammissibili, devono aggiungere valore al caso e devono essere credibili. Se una prova ha un basso valore probatorio, significa che è improbabile che aiuti la giuria nella loro capacità di dimostrare o confutare con precisione il caso prima di loro. In tali casi, è probabile che le prove vengano respinte.

2. Non pregiudizievole (non dannoso per)

Affinché le prove siano considerate non pregiudizievoli, devono essere fattuali e imparziali. Le prove che sarebbero altrimenti ritenute ammissibili possono essere escluse se si ritiene che siano ingiustamente prevenute nei confronti del convenuto.

3. Pertinente (collegato ai fatti del caso)

Affinché le prove siano considerate pertinenti e quindi ammissibili, devono riguardare la questione in discussione rendendola più o meno dimostrabile. In definitiva, affinché le prove siano ritenute affidabili, devono aiutare a dimostrare o confutare la colpevolezza dell’imputato.

4. Coerente (logico e coerente)

Tutte le prove fornite alla corte devono avere senso per la corte. Deve essere presentato in modo logico e facile da seguire e capire. In altre parole, le prove devono essere fornite in ordine cronologico e devono essere dettagliate.

5. Dimostrabile (in grado di dimostrare la prova)

La prova deve essere dimostrabile, a meno che la legge non consenta altrimenti; ad esempio, in alcune circostanze, può essere fatta un’ipotesi.

Qual è la regola “res gestae”?’

‘ Res gestae ‘è una frase latina che si traduce in’cose fatte’. È una regola che consente a un testimone di mettere le proprie prove in un contesto. A volte, se un evento è descritto da solo, in isolamento delle circostanze più ampie, potrebbe non avere senso o sembrare rilevante. Come tale, il giudice può decidere di emanare la regola ‘res gestae’ e consentire il tempo testimone per stabilire la scena per le loro prove. In tali casi, la corte permetterà al testimone tempo sufficiente per trasmettere i fatti contestuali che circondano le loro prove. Nei casi in cui le informazioni aggiuntive non possono essere probatorie o possono derivare da sentito dire, il giudice dovrà valutare se consentire le informazioni aggiuntive da fornire.

Quali sono le classificazioni delle prove?

Prova diretta

Prova diretta è la prova che è stata appresa, direttamente, dal testimone che la presenta. Può essere definito come prova che è stata acquisita dal testimone attraverso i loro sensi, e può quindi includere la conoscenza di un crimine che è stato raccolto attraverso vedere, sentire o toccare. Non dovrebbe essere una prova che è stata udita o appresa per sentito dire. Durante il procedimento giudiziario, il tribunale e la giuria dovrebbero essere soddisfatti che, sulla base delle prove dirette presentate, possono raggiungere una decisione sulle informazioni fornite senza ulteriori informazioni. Non dovrebbero essere tenuti a formulare ipotesi sui fatti prima di loro. L’unico ruolo della giuria quando si ascoltano prove dirette è determinare se credono o meno che il testimone che fornisce le informazioni stia dicendo la verità.

I testimoni possono presentare le loro prove oralmente, giurando un giuramento e consegnando prove orali in tribunale, o attraverso una dichiarazione testimoniale firmata, che racconta fedelmente la versione dei fatti del testimone.

Prove circostanziali

Le prove circostanziali differiscono dalle prove dirette in quanto sono prove che non sono tratte dall’osservazione diretta di un fatto o di un evento. Invece, è la prova che è dedotta da un insieme di circostanze che si riferiscono all’evento. Nel diritto penale, le prove circostanziali consentono di trarre una conclusione da un insieme di circostanze. Ad esempio, se un imputato è stato accusato di aver rubato oggetti da un negozio, la loro colpevolezza potrebbe essere provata se un testimone avesse prove dirette, ottenute attraverso i loro sensi, che l’imputato ha rubato gli oggetti in questione. In altre parole, se il convenuto ha visto il crimine ha avuto luogo, la loro prova potrebbe essere utilizzato per dimostrare la colpevolezza del convenuto. In assenza di tali prove dirette, tuttavia, prove circostanziali possono essere utilizzate per determinare una conclusione. In tal caso, prove come il fatto che l’imputato è stato visto correre dal negozio intorno al momento del presunto furto potrebbero essere interpretate dalla giuria come potenziale prova della colpevolezza dell’individuo. Se poi venissero alla luce più prove circostanziali, come, forse, un avvistamento dell’individuo con i presunti oggetti rubati, le prove potrebbero essere utilizzate per dimostrare la colpevolezza dell’imputato. In questo modo, le prove circostanziali, anche se non dirette, non sono necessariamente più deboli delle prove dirette, a condizione che ce ne sia abbastanza per condurre una giuria a emettere un verdetto ragionevole che sia all’interno dei regni del ragionevole dubbio.

Prove primarie

Le prove primarie, note anche come migliori prove, sono le migliori prove disponibili dell’esistenza di un oggetto. Di solito, la prova primaria assume la forma dell’oggetto stesso, come un coltello in un caso di assalto, ma può anche assumere la forma di una dichiarazione motivata sulla prova primaria. Di solito è richiesto nei casi in cui il contenuto di un documento deve essere provato; in tali casi, il documento stesso è necessario per dimostrare che ciò che è contenuto in esso corrisponde a ciò che la pretesa dell’accusa esiste al suo interno.

Prova secondaria

Prova secondaria è la prova che è stata riprodotta da un documento originale, come una fotocopia di un documento o una fotografia che sarebbe stata considerata prova primaria. La prova secondaria può anche esistere sotto forma di una dichiarazione orale sul contenuto di una prova. Rispetto alla prova primaria, è considerata meno affidabile, ma può ancora essere consentita come prova ammissibile in tribunale, a condizione che la sua validità possa essere dimostrata in modo affidabile.

Prove forensi

In alcuni casi, può essere necessario effettuare prove forensi su un elemento di prova. Affinché le prove forensi siano considerate ammissibili in tribunale, devono essere state eseguite da esperti forensi verificati. A condizione che i risultati siano stati raccolti da tali individui qualificati e che soddisfino gli stessi standard di ammissibilità di altre forme di prova, i risultati possono essere presentati come prova in tribunale.

Expert Evidence

Generalmente, le prove che si basano su un’opinione piuttosto che su un fatto osservabile non sono consentite in tribunale. Una grande eccezione a questa regola, tuttavia, esiste sotto forma di prove di esperti, che costituiscono le opinioni di “esperti” arruolati per aiutare la comprensione di un giudice o di una giuria. In Folkes v Chadd (1782), la sentenza consentiva l’uso di prove esperte nei casi in cui la giuria non avesse le conoscenze o l’esperienza necessarie per emettere un verdetto informato e affidabile. In questi casi, come quelli che riguardano questioni scientifiche, i testimoni “esperti” sono autorizzati a esprimere il loro parere se, così facendo, sono in grado di informare la giuria e consentire loro di giungere a un verdetto più competente e affidabile di quello che avrebbero altrimenti raggiunto. Ad esempio, un esperto in un particolare campo della scienza può essere in grado di fornire informazioni a una giuria che consente loro di elaborare in modo più affidabile le informazioni presentate loro e trarre una conclusione ragionevole.

Sebbene sia ammissibile in molti casi, vi sono casi in cui le opinioni degli esperti non sono consentite. Nel 1975, la sentenza di R v Turner ha portato al rigetto di alcune prove degli esperti in quanto la giuria aveva già le conoscenze e l’esperienza necessarie per esprimere un giudizio e che ascoltare il parere di un esperto era più probabile che fuorviasse piuttosto che informare la loro decisione.

Se si stabilisce che, sulla base dei dati disponibili, un giudice o una giuria dovrebbero essere in grado di formulare le proprie conclusioni senza un aiuto esterno, il parere di un esperto è ritenuto inutile in quanto potrebbe essere fuorviante. Ad esempio, se il parere presentato da un esperto è impreziosito da un gergo confuso, la giuria potrebbe diventare più confusa di conseguenza, e quindi meno capace di quanto non fosse stato in precedenza di prendere una decisione affidabile. In altre parole, c’è il rischio che le prove degli esperti possano essere fuorvianti perché la giuria potrebbe non comprendere il linguaggio scientifico utilizzato dall’esperto e potrebbe prendere una decisione errata di conseguenza. Inoltre, vi è un ulteriore rischio che il parere dell’esperto possa essere trattato come fatto e di fiducia dalla giuria semplicemente perché la persona è un esperto qualificato; le loro qualifiche e il linguaggio potenzialmente confuso che impiegano possono distrarre una giuria dalla necessità di considerare se l’opinione è giusta o sbagliata.

Se si stabilisce che il giudice o la giuria potrebbero trarre le proprie conclusioni senza eccessivi aiuti, l’opinione di un esperto non è necessaria.

Forme di prova

I tipi di prova classificati possono essere presentati in varie forme, tra cui, ma non solo:

• testimonianza
• prove reali
• sentito
• confessioni
• prove documentali
• documenti aziendali

Testimonianze orali

La testimonianza è la prova che è dato oralmente in tribunale. I testimoni che testimoniano in tribunale devono fornire le loro prove sotto giuramento o affermazione. Nel fornire prove, il testimone chiede alla corte di credere che stanno dicendo la verità; come tale, il ruolo della corte è quello di determinare se il testimone sta dicendo la verità o meno, e come il testimone si presenta può influenzare se si crede.

Sentito dire

Nel fornire testimonianze, i testimoni sono generalmente tenuti a fornire prove dirette – prove che hanno ottenuto attraverso la propria osservazione del crimine. Hearsay, come definito dal Capitolo 2 del Criminal Justice Act 2003, conclude che hearsay è “una dichiarazione non fatta in un procedimento orale”. In altre parole, il sentito dire è una prova di seconda mano, raccolta dall’esperienza di una terza parte. Per un testimone, per sentito dire costituirebbe qualsiasi informazione ottenuta da una conversazione udita; qualsiasi informazione che è stata trasmessa loro da un’altra persona e non direttamente scoperto; o la prova che qualcuno ha scritto. I testimoni che presentano sentito dire in tribunale non solo chiedono alla corte di credergli, ma anche di credere alla persona che ha detto loro le prove che stanno raccontando. E ‘ a causa della seconda ipotesi – che la terza parte sconosciuta può essere attendibile – che sentito dire non è consentito in casi penali.

Prove reali

Le prove reali sono prove fisiche (“reali”) che possono essere prodotte in tribunale e utilizzate dal giudice o dalla giuria per giungere a una decisione. Tali prove potrebbero includere fotografie, un coltello o un’arma, un documento o nastri audio.

CONTATTACI

Gli avvocati di investigazione penale presso Draycott Browne, sono ampiamente riconosciuti come uno dei team leader del Nord dell’Inghilterra di avvocati di difesa penale con competenze specialistiche di indagine penale.

Contattaci oggi Se desideri che ti contattiamo, compila il nostro modulo di richiesta online e un membro del team sarà in contatto il prima possibile.

Il nostro team è a disposizione per discutere il vostro caso con voi, e preparare una difesa su misura e su misura.

Come uno dei più importanti studi legali di difesa penale del Regno Unito, siamo altamente considerati a livello nazionale in tutta la professione legale e noti per fornire costantemente risultati positivi. Il nostro team possiede una vasta conoscenza tecnica ed esperienza nelle indagini penali e vi fornirà le competenze necessarie durante tutto il processo.

Il nostro team agisce regolarmente per i clienti a Londra e in tutto Midlands e, naturalmente, il Nord-Ovest compresi i clienti da Birmingham e Liverpool. Affidandoci, si può essere certi che lavorerete con un team di avvocati penalisti altamente qualificati ed esperti che hanno una conoscenza approfondita e completa della legge.

Il nostro team legale è disponibile 7 giorni alla settimana. Per consulenza legale di esperti o di rappresentanza, chiamare Draycott Browne oggi su .

Quando stai affrontando la sfida più dura, non puoi permetterti di accontentarti di qualcosa di meno di Draycott Browne.