Quanti cerchi ci vogliono per creare una comunità?

Ieri sera ho trascorso un paio d’ore con tre dei miei colleghi Bowen In Transizione — Don Marshall, Rob Cairns e Robert Ballantyne — discutendo di cosa, se non altro, potremmo fare per iniziare a preparare la nostra comunità (Bowen Island, al largo di Vancouver BC, popolazione 3800, area 20 sq. mi.) per le crisi economiche, energetiche ed ecologiche — e forse anche il collasso — ci aspettiamo di vedere nei prossimi decenni.

Bowen in Transition, come molte comunità Global Transition Initiative, sta già facendo diverse attività a breve termine in piccoli passi-imparando a conoscere e (a livello personale) applicando i principi della permacultura, ottenendo e agendo sugli audit energetici domestici, compilando un elenco di esperti locali in cibo sostenibile, energia, edilizia ecc., tenendo eventi di consapevolezza ecc. Ma, come ho notato nella mia recente Preparazione per l’Inimmaginabile post, sono preoccupato che dobbiamo iniziare a pensare a cambiamenti a più lungo termine, su larga scala, a livello comunitario se vogliamo avere una comunità sufficientemente competente, autosufficiente e abbastanza resiliente da sostenerci attraverso crisi importanti e durature.

Ho letto alcuni dei “piani di discesa energetica” di alcune delle principali comunità di transizione, e mi sembrano lunghi su ideali e obiettivi e a corto di strategia credibile — come arrivarci da qui. E mentre il mio pensiero originale era quello di redigere un “Piano di transizione e resilienza” che includesse dati sullo stato attuale, scenari, analisi di impatto e piani d’azione dettagliati per segmento di comunità (cibo, energia ecc.), mi sono reso conto che il nostro futuro è così “inimmaginabile” che la pianificazione strategica è impossibile — non possiamo cominciare a sapere cosa dobbiamo pianificare, e se indoviniamo, saremo quasi certamente così sbagliati che il nostro piano si rivelerà per lo più inutile.

Invece, mi chiedevo se avesse senso avere ciò che Don, Rob e Robert chiamavano “Lavorare verso” idee specifiche per il piano per aiutarci (1) costruire comunità e aumentare la collaborazione e la condivisione, (2) ridurre la dipendenza dalle importazioni e dai sistemi centralizzati e aumentare l’autosufficienza, e (3) preparare psicologicamente e aumentare la resilienza per qualunque cosa il futuro riservi. L’idea era di iniziare a farlo all’interno del nostro gruppo di 40 persone Bowen in Transition, e poi coinvolgere gli altri, fino a quando la maggioranza degli isolani di Bowen non ha acquisito questa conoscenza e queste capacità, e Bowen è diventato una vera comunità. “Lavorare per” questi tre obiettivi-comunità, autosufficienza e resilienza psicologica — sembrava essere qualcosa su cui tutti potevamo essere d’accordo indipendentemente dalla nostra ideologia.

Più pensavo a questo ambizioso obiettivo, più diventavo scettico. Anche se potessimo convincere i nostri 40 membri esperti di transizione a modellare collettivamente questo comportamento (quando non possiamo far sì che la maggior parte di loro si presenti anche alle riunioni), come potremmo scalare questo fino a un paio di migliaia di persone?

Come abbiamo parlato, era chiaro che ognuno di noi è stato sufficientemente appassionato di Transizione di rimanere coinvolti in qualche misura, si è concentrata prevalentemente sul breve termine payback azioni nei settori ognuno di noi si preoccupa — per Don che comprende acqua, gestione dei rifiuti e del benessere, per Rob include le energie rinnovabili, la conservazione e la tecnologia sostenibile, per Robert include l’apprendimento e l’educazione, e per me non include i mezzi di sussistenza, il trasporto, la sostenibilità ecologica e di auto-governo. Ma come ha sottolineato Rob, la maggior parte degli isolani di Bowen sono così occupati (e stressati) a prendersi cura (e fuori) di famiglia, case e carriere che non hanno più cicli per fare altro che votare, firmare petizioni e partecipare a riunioni di informazione occasionali. La transizione, anche per i consapevoli, è per lo più nella categoria “importante ma non urgente”.

Come facciamo a rendere la transizione urgente, o, se non urgente, almeno facile o divertente da coinvolgere in qualche modo significativo? Robert ha parlato del valore delle storie nel portare le persone a una comprensione comune, che potrebbe essere un modo per creare un senso di urgenza. Ha detto che la maggior parte degli isolani di Bowen è venuta qui da altrove, e la loro storia riguarda principalmente il motivo per cui sono venuti qui e ciò che hanno consapevolmente rinunciato a farlo.

La nostra storia, ha spiegato, riflette e guida i nostri valori, e quelli a loro volta determinano ciò che pensiamo sia importante fare nel mondo. Combinalo con la Legge di Pollard (facciamo ciò che dobbiamo — occupandoci degli imperativi personali e affrontando i bisogni del momento; poi facciamo ciò che è facile; e poi facciamo ciò che è divertente — ciò che amiamo fare) e ottieni qualcosa come il grafico sopra. Spiega (lato sinistro) perché 40 Bowen Islanders hanno rinunciato a un giorno del loro tempo senza molto convincere a seguire il nostro corso accelerato in Transizione; spiega anche perché è così difficile convincerli/noi a fare molto di più.

Ho parlato un po ‘ dei Cerchi di resilienza-il nuovo movimento di cui Tree mi ha parlato e con cui stiamo lavorando. Un cerchio di resilienza è:

Un piccolo gruppo di 10-20 persone che si riunisce per aumentare la sicurezza personale durante questi tempi difficili. I circoli hanno tre scopi: apprendimento, aiuto reciproco e azione sociale. L’economia sta attraversando una profonda transizione e la sicurezza economica sta erodendo per milioni di persone. Siamo preoccupati per la nostra sicurezza finanziaria e per il futuro che stiamo creando per i nostri figli. Molti di noi non fanno parte di comunità in cui possiamo parlare apertamente di queste sfide e paure.

Il gruppo di Tree a South Eugene, Oregon, che ho menzionato nel mio post sulla costruzione del capitale sociale locale, esemplifica i cerchi di resilienza (anche se non si chiama così e non ha seguito il processo del cerchio di resilienza). Tali circoli potrebbero essere il modello che potrebbe permetterci di avviare la comunità su scala comunitaria? Un presentatore di Transizione CI ha suggerito che una convergenza delle “metodologie” del cerchio di transizione e resilienza potrebbe permetterci di fare proprio questo.

La sfida nel fare questo è che non penso che tu possa semplicemente creare cerchi di resilienza in modo coerente e organizzato. Questi sono gruppi sostanzialmente auto-organizzati. E a differenza dei gruppi di transizione (che tendono ad avere campioni locali che li coordinano e li tengono insieme), i circoli di resilienza sembrano essere gestiti più collettivamente, senza nessuno particolarmente responsabile o dipendente per la loro continuazione.

Noi quattro abbiamo discusso della “magia” di gruppi così piccoli “appiccicosi” che continuano senza un leader o un obiettivo finale. Ognuno di noi ha avuto una certa esperienza di tali gruppi-il mio era (è) un gruppo che si riunisce mensilmente per la prima colazione a Toronto, che ho co-fondato e che sta ancora andando forte senza di me più di un decennio più tardi. Non ha leader, e l’invio di promemoria è unprompted e auto-organizzato. Ha avuto spesso ospiti, che occasionalmente si uniscono al gruppo, e ha avuto alcuni eventi più grandi e più lunghi, ma ha generalmente avuto circa otto membri in qualsiasi momento, di cui di solito 5-7 si presentano ogni mese. C’è qualcosa di magico in questo numero, ci siamo chiesti, come ha suggerito Christopher Allen (la sua ricerca suggerisce che la dimensione ideale di un gruppo di lavoro è di 5-7 persone e la dimensione ideale di una “comunità” è di circa 50 persone)?

Se ha ragione, allora forse invece di cercare di creare e sostenere un gruppo di transizione su tutta l’isola dovremmo cercare di creare circoli di resilienza in ogni quartiere immediato in cui vive uno o più dei nostri 40 Bowen in Transition members. Che cosa accadrebbe se ognuno di noi dovesse richiamare, di punto in bianco, i nostri vicini immediati (che li conosciamo o no), invitarli a una “festa di blocco”, e valutare se c’è sufficiente interesse tra di loro per auto-organizzare un cerchio di resilienza? Questo tipo di” organizzazione cellulare ” ha funzionato bene per gli altri.

Quindi, invece che il ruolo primario di Bowen nella transizione essere la costruzione della consapevolezza a livello insulare e il reclutamento dei membri come è ora, potrebbe evolvere in un ruolo molto più semplice di visitare a rotazione i 20 o 30 Circoli di resilienza sull’isola, durante i loro incontri, suggerendo loro attività legate alla transizione e condividendo storie di “successo” tra/tra i diversi circoli. Se potessimo collegare e mettere in rete, diciamo, 25 Circoli di resilienza di una dozzina di persone ciascuno, sarebbero 300 persone nella rete Bowen in Transition, invece di 40.

La questione è se una tale rete di circoli potrebbe evolvere in un vero e proprio modello di “comunità”. Ciò solleva la domanda Che cosa è esattamente una “comunità” in ogni caso? Se si intende nel senso che abbiamo bisogno di “costruire comunità locale” per essere in grado di assumere ulteriori responsabilità quando le crisi locali colpito e le autorità centrali non sono più in grado di rispondere, e di essere in grado di collaborare e condividere e prendere decisioni nell’interesse di noi tutti, e si sostengono a vicenda, quindi direi che una comunità è un gruppo di persone (circa il 50 se Christopher è a destra) che insieme hanno questi attributi:

1. Si conoscono e si prendono cura l’uno dell’altro e si aiutano a vicenda attivamente e volontariamente piuttosto che per un senso di obbligo o contratto.
2. Hanno collettivamente la capacità di fare una vita insieme in modo relativamente indipendente, autosufficiente e autogestito, e di sostenersi a vicenda.
3. Si preoccupano delle stesse cose. Che possono essere valori condivisi, o obiettivi condivisi a lungo termine, o può essere solo il risultato di essere messi insieme per far fronte a una o più crisi condivise.
4. Vivono in un’area geograficamente contigua e hanno un senso comune di luogo e connessione con la terra. (So che questa clausola sarà controversa tra i fan della” comunità virtuale”, e non sto dicendo che i gruppi virtuali non possano fare bene alcune di queste cose, ma non possono farle tutte, specialmente se le crisi a portata di mano ci tolgono gran parte della tecnologia data per scontata di oggi, che penso che lo faranno.)

Così oggi 50 persone in un’area di 500 persone potrebbero costituire una comunità, se non fosse troppo lontana. E poi se e quando ci troviamo in un mondo di crisi multiple o collasso sociale totale, queste 500 persone potrebbero riformarsi in dieci comunità di 50 persone ciascuna, con 5 persone in ciascuna delle nuove comunità che hanno già imparato a vivere in comunità, e quindi in grado di mostrare e insegnare alle altre 45. Creerebbero “federazioni” di comunità naturali di 500 persone, e queste federazioni potrebbero, come per le confederazioni indigene, ricevere responsabilità e risorse dalle singole comunità per fare certe cose che sono impraticabili per un gruppo di soli 50 da fare.

Quanti cerchi, quindi, ci vogliono per fare una comunità? Se un cerchio è 5-7, ci vorrebbe 7-10. Se un cerchio è 15 (come nel modello Resilient Circles) ci vorrebbe solo 3-4. Non possiamo prescriverlo-ha bisogno di evolversi per soddisfare le esigenze e la cultura delle persone e dei luoghi, e probabilmente varierà.

Ma sono incuriosito dalla possibilità di creare una comunità di resilienza vitale, autosufficiente e intima dalle cellule del vicinato in su anziché dal comune in giù. E sono incuriosito dall’idea di “Lavorare verso” la Transizione non compilando un piano, ma organicamente sviluppando impegno, compassione, capacità e un senso di urgenza in piccoli gruppi federati, e permettendo alla loro saggezza collettiva di percolare attraverso, fino a quando, nella nostra saggezza collettiva, siamo pronti per tutto ciò che noi, e le generazioni future, dobbiamo affrontare negli anni e nei decenni a venire.

disegno superiore di Nancy Margulies