オバマが本当に福祉改革にしたこと

共和党員は、1990年代の画期的な法律を”gutting”で大統領を充電します。 それはほとんどそうではありません-しかし、提案された変更は、より多くの人々が利益にアクセスできるようにすることができます。

現在の選挙運動における福祉改革をめぐる90年代の戦いの話はこれです：数週間前、オバマ政権は、法律の仕事要件のいくつかの側面を放棄する 右派の一部は、福祉や雇用に人々を得ることに法律の重点を弱めるために想定された試みによって憤慨しました,政権は、その順序から生じることを否定しました. 今週、ミット-ロムニーのキャンペーンは、論争を主張する広告に変えた、”オバマの計画の下で、あなたは仕事をする必要はなく、仕事のために訓練する必要は 彼らはちょうどあなたの福祉チェックを送信します。”

行政は、福祉受給者が働く量を減らすのではなく、増やす計画を提案するために、免除を申請する州に明示的に要求している。 しかし、そうであれば、なぜ仕事の要件の任意の側面を放棄するのですか？ 正確には、問題の免除は何ですか-まだ発行されていません-何をしますか？

答えは、州とオバマ政権は、現在定義されているように働いていないより多くの人々に利益を与えることができるようにしたいということです。 しかし、彼らは問題は、現在の定義があまりにも制限的であり、それらを緩めることは、より多くの人々が仕事を得て、長期的には自給自足につながると言

「この法律は非常に複雑な作業参加の尺度を設定しており、ほとんどすべての当事者が同意するものは変更されるべきである」とliz Schott氏は述べている。 “それはあまりにも複雑で、正しいことを測定しません。「

福祉改革の下で、連邦TANF資金のブロック助成金を得るためには、州は福祉を受けている家族の50％と二親家族の90％が仕事活動に関与していること “仕事活動”を構成するものは必ずしも仕事ではなく、訓練、就職支援、ボランティア活動、職業訓練および技能訓練、およびいくつかの形態の教育および育児 しかし、作業としてカウントされることは、それらのボックスのいずれかをチェッ; これは、週に一定の時間数、または年に一定の週数のためだけにいくつかの活動を可能にする複雑な式です。

より多くの物語

より多くの柔軟性を提唱している人たちは、割り当てられた時間、一般的に援助を受け始めてから二年以内にそこに彼らを得る ユタ州は、共和党のGov.Gary Herbertの下で、連邦政府に仕事の参加を決定する際のより柔軟性を求める五つの州の一つでした; 他には共和党が主導するネバダ州と民主党が支配するカリフォルニア州、コネチカット州、ミネソタ州があった。 “雇用につながる特定の活動に完全に参加するという期待は問題ではない”とユタ州の労働力サービスディレクターは、連邦保健福祉省に書いている。 “フルエンゲージメントは、仕事につながる強力なプロセスです。 それは有用ではないカウントと負担の文書化と検証プロセスの狭い定義です。”

ネバダ州は、HHSへの手紙の中で、いくつかの具体的な提案を持っていました。 一方の親と二人の親の家族をベンチマークするのではなく、保健福祉部長は、障害、教育不足、語学力などの障害など、直面する障壁に応じて家族を分類しないのはなぜでしょうか。 州はまた、”障害に対処し、家庭の状況を安定させるための時間を可能にするために、雇用が最も困難な人口を一定期間（すなわち半年）免除する”と”州の失業率にTANFのパフォーマンス対策を指標にする”ことを提案した。”

福祉法の共和党の建築家は、しかし、彼らは虐待の可能性のために仕事の要件をironcladとunwaivable作ったと言います。 Tanfの前身である扶養子供を持つ家族への援助は、実際にも仕事の要件を持っていましたが、基本的に無意味であるほど緩くて緩慢に施行されました。 そして、2005年の福祉改革の再承認の前に、GAOの報告書は、いくつかの州が仕事活動の定義を自由にして、ジャーナルに書くか、マッサージを受けるような「個人的なケア」活動を含んでいることを発見しました。 （新しいHHSメモは、明示的にそのような再定義を禁止しています。）

1990年代の下院議員として福祉改革の草案を支援したリック-サントラム元上院議員は、”人々が貧困から抜け出すためには仕事が不可欠であることを知っている”と述べた。 “私たちは、福祉ロールを離れて、仕事に人々を取得することがいかに難しいです。 それが私たちがそこに置いた理由です。”

問題の核心、そしてロムニーの主張の真実の穀物は、より多くの柔軟性を望む州とそれを彼らに与えたい政権が、本質的により貧しい人々に福祉給付を与 そうすることで、彼らは最終的にはより多くの人々を働かせることができると言います。 そして、彼らは責任を負うことを喜んでいる-免除を申請する州は、彼らがより多くの人々がこのように仕事に入っていることを証明するか、ペナルティを

国の経済状況は、1996年に福祉改革が可決されたときとは大きく異なっているが、Jordan Weissmannが説明したように、福祉給付を受けている人はこれまで以上に少な 自由主義者に-おそらく、当時の状態の上院議員を含む。 当時の連邦福祉改革に反対したバラク-オバマは、これは福祉改革が行うことを恐れていたものだけです：それらを最も必要とする人々に痛んで必要な政府の給付をあまり利用できないようにします。

福祉改革は、彼らを雇用に入れるのではなく、ロールを蹴ることによって福祉の人々の数を減らした、とCBPPのショット氏は述べている。 “90年代後半には、経済は強く、多くの人々が仕事のために出発していた”と彼女は言った。 “2001年と2002年に経済が低迷したとき、失業率は上昇し、人々は雇用を失ったが、ケースロードは戻って上昇しなかった。 その後、大きな不況が2007年に来たとき、caseloadsは少しだけ上昇しました。”結論は、彼女は言う：”より多くの人々は福祉も仕事も持っていません。”彼らはただ貧しく、自分自身です。

しかし、保守派にとっては、福祉を受けている人が少ないという事実は、改革が働いていることを証明しています。 “これは成功だった”とSantorumは言った。 “今日でも、福祉ロールは、不況と哀れな回復にもかかわらず、この政権が主宰している-それでも、福祉ロールは、彼らが1996年にあったよりも低いです。「

さらに、より多くの人々に利益を得ようとする試みは、善意であっても、政府に依存させることによって彼らを傷つけることになるだけです。 “ハード左は、依存アメリカを作成するために果てしない欲求を持っている、”福祉改革のための電荷を導いた元下院議長ニュート*ギングリッチは、言いました。 “彼らにお金を与えることによって貧しい人々の世話をするために貴族の義務感があります。”

福祉の議論の政治的効力は明らかである-福祉改革は非常に人気があり、連邦法に対するオバマの最初の反対にもかかわらず、彼は2008年にイリノイ州の州法を共同後援してそれを実施することで大統領に選挙運動を行った。 “私は福祉から仕事に人々を動かす法律を渡した”オバマは彼の”カンザスの中心地からの価値をまっすぐに売り込んでいる2008年のキャンペーン広告で自慢した。”法律に福祉改革に署名したクリントン元大統領によってバックアップされたオバマのキャンペーンは、大統領が福祉受給者に空白のチェックを与えたいという歪んだ電荷に対して、懸命に反撃し、正当化していることは驚くべきことではありません。

しかし、政府が勧誘している免除が通過すると、より多くの人々が福祉給付を受けることになると結論づけるのはあまり伸びていません。 問題は、それが良いことであるかどうかであり、あなたがその上に立つ場所はあなたの政治に依存します。