チャレンジ助成金とマッチングギフトに関する事実
以下の箇条書きの項目は、募金活動者ではなく、エコノミストによって書かれた記事からまとめられています(以下のソースの#1を除く)。
このように、この研究は過去10年間に達成された実証的研究-実験室研究とフィールド研究の両方から来ています。 研究の規模は3,000人から50,000人の参加者でした。
チャレンジとマッチング助成金についての観察と結論:
チャレンジ助成金は、組織が他の資金源から十分な追加資金を調達できる場合に支払われ、他のドナーからの寄付を刺激するために使用される可能性
マッチングギフトは、マッチング基金とも呼ばれ、他のドナー（個人など）が最初にその組織に対して贈り物をするという規定に基づいて、マッチングドナー（財団など）によってあなたの組織に作られた贈り物です。
チャレンジ助成金で、みんなが勝ちます。
チャレンジグラントは、理事会からの贈り物、主要な寄付の可能性を持っている現在の年間基金ドナーからの贈り物を増やし、個人、企業、財団からの大規模な新しい贈り物を求めるというあなたの計画でキャンペーンを活性化させます。 （出典＃1）
公に発表された”シードマネー”は、慈善寄付を増加させます。
この実験では、シードマネーが10％から67％に増加し、その後、寄付金が6倍に増加し、参加と平均ギフトサイズの両方に大きな影響を与えました。 これは、目標マークの50％の近くまたは過去まで、キャンペーンで公開されないという合理的な例です。 しかし、それは大規模なキャンペーンにのみ関連していません-それは毎年恒例のファンドや特別なプロジェクトのために同じように動作します。 (資料3)
マッチングオファーとしてのリーダーシップの贈り物は、与えることにかなり影響します。
これは、a)勧誘ごとの収益とb)個人が寄付する確率の両方を増加させます。 (出典#6)
より大きな一致率は、その後の贈り物には影響しません。
つまり、$3：$1や2 2のような大きな比率です:$1は、より小さい一致比（例えば、$1：$1）に比べて追加の影響を与えなかった。 （出典#4および#6）
マッチが利用可能であることを単に発表すると、勧誘ごとの収益が増加します。
そして、それはかなり–19％です。 さらに、マッチオファーは、個人が寄付する確率を22％大幅に増加させます。 (出典#5)
チャレンジギフトは、より多くのドナーとより多くのドルをもたらす。
単一の研究では、チャレンジギフトは、同一のキャンペーンと比較して23％以上の寄付者を集め、合計ドルの寄付を18％増加させたと指摘した。 (ソース#4)
キャンペーンのターゲット番号はギフトサイズに影響します。
ソース#4で行われた調査では、資金調達キャンペーンの金銭的目標を増やすことは平均的な贈り物の大きさに大きな影響を与えることが判明しました。
これは、包括的なキャンペーンの理論的根拠を説明しています。
“包括的な”キャンペーンは、不動産の約束を含むキャンペーンであることに注意してください。
資本キャンペーンへの貢献は、リーダーシップの贈り物の価値とともに増加します。
証拠はこれを強く示唆している。 （出典2）
公表、公表、公表。
すべての潜在的な寄付者に、寄付されたドルがあなたの組織の利益のために”乗算”されることを知らせ、頻繁に知らせてください。 (ソース#1)
ソース:
- “チャレンジ助成金はあなたの成功を倍増することができます”:2011,Raise-Funds.com,Tony Poderis
- “慈善寄付に対するチャレンジギフトの影響：実験的調査”:2003,Economics Letters,John A.List,Daniel Rondeau
- “慈善寄付に対するシードマネーと払い戻しの影響：大学資本キャンペーンからの実験的証拠”: 2002,Journal of Political Economics,John List,David Lucking-Reile
- “Matching and Challenge Gifts to Charity:Evidence From Laboratory and Natural Field Experiments”:2008,Experimental Economics,Daniel Rondeau,John List
- “Small Matches and Charitable Giving:Evidence from A Natural Field Experiment”::2010,Journal of Public Economics,Dean Karlan,John List,Eldar Shafir
- “慈善寄付で価格は重要ですか？ 大規模な自然フィールド実験からの証拠”：2007、American Economics Review、Dean Karlan、John List。
Leave a Reply