心理学入門-Brown-Weinstock

知性の測定

伝統的または学術的な知性に焦点を当てると、知性の人間の理解はやや限られているようです。 では、どのようにして知性を測定できますか? そして、私たちが知性を測定するとき、私たちが実際に測定しようとしているもの(言い換えれば、IQテストは知性の有効な尺度として機能する)をどのよ 次の段落では、知能テストがどのように開発されたか、およびその使用の歴史について説明します。

IQテストは1世紀以上にわたって知性の代名詞となってきました。 1800年代後半、フランシス-ゴルトン卿は最初の広範な知能テストを開発した(Flanagan&Kaufman、2004)。 彼は心理学者ではありませんでしたが、知性テストの概念への彼の貢献は今日でも感じられています(Gordon、1995)。 信頼性の高い知能テスト(以前の章から、信頼性とは一貫した結果を出すテストの能力を指すことを思い出すかもしれません)は、1900年代初頭にAlfred Binet()という ビネはフランス政府から、どの子供が学校で困難であるかを判断するために子供たちに使用する知能テストを開発するよう求められました。 アメリカの研究者はすぐにそのようなテストの価値を実現しました。 スタンフォード大学の教授であるLouis Termanは、テストの管理を標準化することによってBinetの仕事を修正し、何千もの異なる年齢の子供たちをテストして、各 結果として、テストは標準化され、標準化され、これは、テストがスコアの範囲がベル曲線(ベル曲線は後述する)をもたらしたことを母集団の十分に大き 標準化とは、結果の管理、スコアリング、および解釈の方法が一貫していることを意味します。 正規化には、年齢層などのグループを比較してデータを収集できるように、大規模な人口にテストを与えることが含まれます。 結果として得られるデータは、将来のスコアを解釈するための基準、または参照スコアを提供します。 規範は、与えられたグループが知っておくべきことの期待ではなく、そのグループが知っていることの実証です。 テストの標準化と標準化は、新しいスコアが信頼できることを保証します。 この新しいバージョンのテストは、Stanford-Binet Intelligence Scale(Terman、1916)と呼ばれていました。 驚くべきことに、このテストの更新版は今日でも広く使用されています。

写真Aはアルフレッド-ビネットの肖像画を示している。 写真Bは、人間の顔の六つのスケッチを示しています。 これらの顔の上には、フランスの心理学者Alfred Binetが知能検査の開発に貢献したラベル

があります。 (b)このページは、Binet-Simon Intelligence Scaleの1908バージョンからのものです。 テストされている子供たちは、各ペアのどの顔がきれいだったか尋ねられました。

1939では、第一次世界大戦の退役軍人と一緒に仕事をしていた心理学者のDavid Wechslerが、米国で新しいIQテストを開発しました。 ウェクスラーは、知性には”意図的に行動し、合理的に考え、彼の環境に効果的に対処する人のグローバルな能力”が含まれていると信じていたので、これらのサブテストは様々な言語的および非言語的スキルにタップされた(Wechsler,1958,p.7)。 彼はテストをWechsler-Bellevue Intelligence Scale(Wechsler、1981)と命名しました。 このサブテストの組み合わせは、心理学の歴史の中で最も広く使用されている知能テストの一つとなった。 その名前は後にWechsler Adult Intelligence Scale(WAIS)に変更され、何度か改訂されましたが、テストの目的は創業以来ほとんど変わりません(Boake、2002)。 今日、ウェクスラーに信じられている三つの知能テスト、ウェクスラー大人の知能スケール-第四版(WAIS-IV)、子供のためのウェクスラーの知能スケール(WISC-V)、およびウェクスラー就学前と知性のプライマリスケール—改訂(WPPSI-III)(Wechsler、2002)がある。 これらのテストは、米国全体の学校や地域社会で広く使用されており、定期的に再校正の手段として標準化されています。 興味深いことに、周期的な再校正は、フリン効果として知られている興味深い観測につながっています。 この傾向を最初に説明したJames Flynnにちなんで命名されたFlynn効果は、各世代が最後の世代よりも有意に高いIQを有するという観察を指します。 しかし、Flynn自身は、IQスコアの増加は必ずしも若い世代がより知的であることを意味するものではないと主張している(Flynn、Shaughnessy、&Fulgham、2012)。 再校正プロセスの一環として、WISC-V(2014年にリリース予定)は全国の何千人もの子供たちに与えられ、今日テストを受けている子供たちは同じ年齢の仲間()と比較されます。

WISC-Vは10個のサブテストで構成され、四つのインデックスで構成され、IQスコアが表示されます。 四つの指標は,言語理解,知覚推論,ワーキングメモリ,処理速度である。 テストが完了すると、個人は4つの指標のそれぞれのスコアとフルスケールのIQスコアを受け取ります(Heaton、2004)。 得点の方法は、知性がいくつかの認知領域における複数の能力で構成されており、子供が各テスト項目(Heaton、2004)に対する答えに到達するために使用された精神的なプロセスに焦点を当てているという理解を反映している。

最終的には、知性テストがどのように有効であるかという疑問が残っています。 確かに、これらのテストの最も現代的なバージョンは、口頭での能力以上のものを活用していますが、IQテストで評価すべき特定のスキル、どのテストでも真の個人の知性を測定できる程度、およびIQテストの結果の使用は依然として議論の問題です(Gresham&Witt、1997;Flynn、Shaughnessy、&Fulgham、2012;Richardson、2002;Schlinger、2003)。

あなたはどう思いますか:知的障害者犯罪者と死刑

アトキンスvの場合。 バージニア州はアメリカ合衆国最高裁判所の画期的な事件であった。 1996年8月16日、ダリル・アトキンスとウィリアム・ジョーンズの2人は、アメリカ空軍の地元の飛行士であるエリック・ネスビットを強奪し、誘拐し、射殺した。 臨床心理学者はAtkinsを評価し、Atkinsが59のIQを持っていたことを試験で証言しました。 平均IQスコアは100です。 心理学者は、アトキンスは軽度の精神遅滞であると結論づけた。

陪審員はアトキンスを有罪とし、彼は死刑を宣告された。 アトキンスと彼の弁護士は最高裁判所に上訴した。 2002年6月、最高裁判所は前回の判決を覆し、精神遅滞犯罪者の処刑は憲法修正第8条で禁止されている「残酷で異常な刑罰」であると判決した。 裁判所は彼らの決定に書いた:

精神遅滞の臨床的定義は、平均以下の知的機能だけでなく、適応スキルの重大な制限も必要とする。 精神遅滞者は頻繁に善悪の違いを知っており、裁判に立つ能力があります。 しかし、彼らの障害のために、定義上、彼らは情報を理解し、処理し、コミュニケーションし、間違いから抽象化し、経験から学び、論理的推論に従事し、衝動を制御し、他の人の反応を理解する能力を低下させている。 彼らの欠陥は、刑事制裁からの免除を保証するものではなく、彼らの個人的な過失を減少させる(Atkins v.Virginia、2002、par。 5).

裁判所はまた、精神遅滞者の処刑に反対する州議会のコンセンサスがあり、このコンセンサスはすべての州に立つべきであると判断した。 最高裁判所の判決は、精神遅滞と知的障害の独自の定義を決定するために州にそれを残しました。 定義は、誰が実行できるかについて州によって異なります。 アトキンスのケースでは、陪審員は、彼が弁護士と多くの接触を持っていたので、知的刺激を与えられたので、彼のIQは伝えられるところによると増加し、彼は今、実行されるのに十分なスマートだったと判断しました。 彼は執行日を与えられ、その後、共同被告の弁護士であるウィリアム-ジョーンズがジョーンズに”証拠と一致したアトキンス氏に対する証言を作成する”よう指導したことが明らかになった後、執行の滞在を受けた(Liptak、2008)。 この不正行為が明らかになった後、アトキンスは終身刑に再刑された。

アトキンスv. ヴァージニア(2002)は、知性に関する社会の信念に関するいくつかの問題を強調している。 アトキンス事件では、最高裁判所は、知的障害が意思決定に影響を与えるため、そのような犯罪者が受ける罰の性質に影響を与えるべきであると判 しかし、知的障害の線はどこに描かれるべきですか? 2014年5月、最高裁判所は、IQスコアを死刑囚の適格性の最終決定として使用することはできないとの関連事件(Hall v.Florida)で判決を下した(Roberts、2014)。

Leave a Reply