Articles /

批判的な読書、批判的な書き込み

修辞的分析とは何ですか？

単純に定義されているレトリックは、通常は説得する意図を持って、聴衆に効果的にコミュニケーションする芸術または方法です。

古代ギリシャ人、すなわちアリストテレスは、レトリックを芸術形式に発展させました。 また、修辞三角形と呼ばれる効果的なコミュニケーションの三つの主要な部分は、精神、哀愁、およびロゴであり、彼らは固体引数の基礎を提供します。 読者および傾聴者として、作家およびスピーカーが伝達し合うための努力のこれら三つの修辞的な要素にいかに依存するか確認できなければならない。 コミュニケータとして自分自身、あなたはあなた自身の話すと書くにあなたの観察から学ぶものを適用することができますので、他の人が精神、哀愁、およ

修辞的分析は、スピーカー、アーティスト、広告主、または作家であるかどうか、コミュニケータの任意のタイプを評価し、分析することができますが、この章では、用語”ライター”は、コミュニケータの役割を表すことになります。

修辞的な状況とは何ですか？

本質的に、修辞的な状況を理解することは、その状況の文脈を理解することを意味する。 修辞的な状況は、修辞的控訴の使用を分析し評価しようとする前に特定されるべき重要な要素の一握りを含みます。 これらの要素は状態の伝達者から(作家のような)、手もと問題(演説されるトピックか問題)、問題に演説するための目的、配達の媒体(例えば–スピーチ、書かれ

以下の質問に答えると、修辞的な状況を特定するのに役立ちます:

  • コミュニケーターや作家は誰ですか？
  • 作家が取り組んでいる問題は何ですか？
    • 作家が作っている主な議論は何ですか？
  • この問題に対処するための作家の目的は何ですか？
    • 挑発するか、攻撃するか、守るか？
    • 特定の行動に向かって押すか、または説得するには？
    • 賞賛するか非難するか？
    • 教えるか、喜ぶか、説得するか？
  • 作家がそれを伝える形は何ですか？
    • コミュニケーションの構造は何ですか？
    • それは口頭または文学のジャンルは何ですか？
    • どのような音声の数字（スキームと修辞）が使用されていますか？
    • どのようなスタイルとトーンが使用され、どのような目的のために使用されますか？
    • フォームは内容を補完していますか？
    • フォームにはどのような効果があり、これは作者の意図を助けたり妨げたりしますか？
  • 観客は誰ですか？
    • 意図された聴衆は誰ですか？
    • 聴衆は著者や話者が訴える価値をどのように持っているのでしょうか？
    • 誰が二次的な観客だったのか、それとも二次的な観客かもしれませんか？
    • これがフィクションの作品であれば、フィクションの中の観客の性質は何ですか？

図2.1バランスのとれた議論

修辞分析の基本的な要素は何ですか？

直訳すると、”エトス”は”文字”を意味する。”この場合、それは作家またはスピーカーの性格、またはより具体的には彼の信頼性を指します。 作家は、聴衆が彼を信頼し、したがって、議論に従事することをより喜んでいるように信頼性を確立する必要があります。 作家が十分な倫理的な懇願を確立しなければ聴衆は作家の議論を真剣に取らない。

例えば、学術誌、評判の良い新聞や雑誌、または信頼できるウェブサイトに掲載されている記事を誰かが書いた場合、それらの出版場所はすでに一定の信 記事が科学的な問題についてであり、作家が科学者であるか、または記事の主題に関連しているある学術か専門の信任状があれば、それはまた作家に信 最後に、その作家がポイントの明確な説明を提供し、また作家の信頼性を確立するのを助ける正直で、簡単な方法で情報を示すことによって彼が主題について知識があることを示せば。

作家の倫理的な魅力を評価するとき、次の質問をしなさい:

作家は信頼できるように出くわすか。

  • 視点はテキスト全体で論理的に一貫しています
  • 双曲線（誇張された）言語を使用していません
  • は、客観的なトーン（悪意のあるものではなく、sycophanticでもありません）
  • は、破壊的または操作的なものとして遭遇しません

作家は権威と知識があるものとして遭遇しますか?

  • 概念やアイデアを徹底的に説明
  • 任意の反論に対処し、それらを正常に反論
  • 関連するソースの十分な数を使用しています
  • 使用されているソースの理解を示しています

ライターはどのような資格情報や経験を持っていますか？

  • bylineまたは伝記情報を見る
  • テキストに記載されている個人的または職業的経験を特定する
  • この作家のテキストはどこで公開されていますか？

整体の魅力を知ってもらうために:

完璧な世界では、誰もが真実を語るだろうし、私たちは講演者や著者の信頼性に依存する可能性があります。 残念ながら、それは常にそうではありません。 しかし、Janet Cooke、Stephen Glass、Jayson Blair、およびBrian Williamsはすべて、ニュース記事の一部を盗用または製造したために職を失いました。 ジャネット-クックのピューリッツァー賞は、彼女が八歳のヘロイン中毒者”ジミー”を作ったことが発見された後に取り消された（プリンス、2010）。 ブライアン・ウィリアムズは、イラク戦争での彼の役割を誇張したためにNBC Nightly Newsのアンカーとして解雇されました。

Brian Williams
図2.2、2011年のTime100GalaでのBrian Williams

他の人たちは、Marilee Jonesの場合のように獲得しなかった学位を主張して悪名高くなっています。 発見の時点で、彼女はマサチューセッツ工科大学（MIT）の入学の学部長でした。 28年間の雇用の後、彼女は大学を卒業したことはないと判断されました（Lewin、2007）。 しかし、彼女のウェブサイト（http://www.marileejones.com/blog/）では、彼女はまだ”スピーカー、コンサルタント、著者の後に求められている”と”全国で最も経験豊富な大学入試の学部長の一人”とし”

自分の資格について嘘をついているだけでなく、著者はあなたを彼らの視点に誘惑するためにいくつかのトリックや誤った考えを採用するかもしれません。 より一般的な手法のいくつかについては、次の章で説明します。 あなたがこれらの誤謬を認識するとき、あなたはスピーカーの信頼性と議論の正当性に疑問を呈するべきです。 あなた自身の議論をするときにこれらを使用する場合は、それらがあなたの信頼性を損なうか、あるいは破壊するかもしれないことに注意してくださ

演習1：精神の分析

以下に提供されるリンクから記事を選択してください。 あなたの選択したテキストをプレビューし、それを読んで、作家が倫理的な魅力を確立しようとする方法に特別な注意を払ってください。 読み終わったら、上記の箇条書きを使用して、作家の精神への魅力がどれほど効果的であるかを分析してください。

“なぜ癌は戦争、戦い、または戦いではないのか”Xeni Jordan著(https://tinyurl.com/y7m7bnnm)

“リラックスして、あなたの子供がテレビにふけるように”リサPryorによって(https://tinyurl.com/y88epytu)

“なぜ私たちはハリウッドで障害ドラッグで大丈夫ですか？”ダニー-ウッドバーンとジェイ-ルーダーマンによる(https://tinyurl.com/y964525k)

3.2 pathos

へのアピールは文字通り翻訳され、pathosは”苦しみ”を意味します。”この場合、それは感情、より具体的には、観客の感情への作家の魅力を指します。 作家が効果的な哀れな魅力を確立すると、彼女は聴衆に彼女が言っていることを気にさせます。 聴衆がメッセージを気にしないならば、彼らはなされている議論に従事しないでしょう。

例えば、これを考えてみましょう：作家は、オフィスのために実行されている政治家のためのスピーチを制作しており、その中で、作家は社会保障給付につ 彼らは政治家が言うことに、より感情的に接続されて感じるように、観客にこの点をより魅力的にするために、作家はメアリー、彼女の収入を補うために彼女の社会保障給付に依存している80歳の未亡人についての物語を挿入します。 先日メアリーを訪問し、彼女の台所のテーブルに座って、彼女のおいしい自家製のアップルパイの一部を食べている間、作家は政治家がメアリーの繊細な手を開催し、彼が選出された場合、彼女の利益が安全であることを約束した方法を詳述しています。 理想的には、作家は、社会保障（そしておそらく他の問題）に関する政治家の見解を考慮することにもっとオープンに感じるので、聴衆にメアリーの同情や同情を感じてもらいたいと考えています。

作家の哀れな魅力を評価するときは、次の質問をしてください:

作家は、主題を何らかの形で関連性のあるものにすることによって、聴衆と係合または接続しようとしていますか？

  • 作家は面白い文体を持っていますか？
  • 作家はユーモアを使っていますか？
  • 作家は、物語や逸話などのナレーションを使用して、興味を追加したり、テキスト内の特定の問題を人間化するのを助けたりしますか？
  • 作家は説明的または注意を引く詳細を使用していますか？
  • 観客が特定のシナリオで自分自身を想像するのに役立つ仮説的な例はありますか？
  • 作家は、聴衆に感情的にアピールするかもしれないテキストの中で他の例を使用していますか？
  • 写真やイラストなど、哀愁に視覚的な魅力はありますか？

哀愁への操作的なアピールを認識する：

ある時点まで、哀愁へのアピールは議論の正当な部分である可能性があります。 たとえば、作家やスピーカーは、個人に対する法律の効果を示す逸話から始めることができます。 この逸話は、なぜ法律を廃止または改正すべきか、または改正すべきではないかについてのケースを提示するために証拠と理由が使用されている議論のための聴衆の注意を得るための方法です。 そのような文脈では、聴衆の感情、価値観、または信念を従事させることは、議論をより強くする正当で効果的なツールです。

哀愁に対する適切なアピールは、誤った、誤解を招く、または過度に感情的なアピールを通じて観客の感情や感情を不当に再生しようとするのとは異な このような哀愁の操作的な使用は、聴衆を遠ざけたり、「調整する」可能性があります。「例としては、アメリカ動物虐待防止協会（ASPCA）のコマーシャル（https://youtu.be/6eXfvRcllV8、転写はこちら）があり、「天使の腕の中で」という歌と虐待された動物の映像があります。 Cmで紹介された歌手でスポークスマンのサラ-マクラクランでさえ、彼女はあまりにも憂鬱であるためにチャンネルを変更することを認めている（Brekke）。

たとえ哀愁に対する訴えが操作的ではないとしても、そのような訴えは理由と証拠に基づく議論を置き換えるのではなく、補完すべきである。 哀愁を利用することに加えて、著者は彼女の信頼性（精神）を確立しなければならず、彼女の立場を支持する理由と証拠（ロゴ）を提供しなければならない。 本質的にロゴと精神を哀愁だけで置き換える著者は、強い議論を提示していません。

演習2:哀愁の分析

映画『ブレイブハート』では、メル・ギブソン演じるスコットランドの軍事指導者ウィリアム・ウォレスが、エドワード1世のイギリス軍との戦いに入る直前に軍隊に演説を行っている。

クリップはこちら(https://youtu.be/h2vW-rr9ibE,transcriptはこちら)を参照してください。 字幕付きのクリップはこちらを参照してください。

ステップ1：ムービークリップを見るときは、一般的な感情的な雰囲気を測定してみてください。 男性は落ち着いているか緊張しているようですか？ 自信を持って、または懐疑的？ 彼らは戦いに行くことを熱望していますか、それとも後退する準備ができていますか？ 最初から状況を評価することは、より具体的に答えることを容易にし、それを見た後に修辞的な質問をプロービングします。

ステップ2：これらの質問を考慮する:

  • ウォレスはどのような問題に対処していますか？
  • 彼の聴衆は誰ですか？
  • 観客は手元の問題をどのように見ていますか？

ステップ3：次に、ウォレスの演説での哀愁の使用を分析する。

  • どのように彼は感情的に彼の聴衆と接続しようとしていますか？ これはスピーチであり、彼は直接聴衆にアピールしているので、彼の全体的な外観だけでなく、彼が言うことを考慮してください。
  • 彼の態度や態度をどのように説明しますか？
  • 彼はユーモアを使っていますか、もしそうなら、どのような効果がありますか？
  • 彼の口調をどのように説明しますか？
  • 哀愁に訴える言語のいくつかの例を特定する：単語、フレーズ、画像、集合代名詞（私たち、私たち、私たち）。
  • これらの要因のすべてが、彼が哀れな魅力を確立するのにどのように役立つのでしょうか？

ステップ4：Wallaceがpathosへのアピールを確立しようとするさまざまな方法を特定したら、最後のステップはそのアピールの有効性を評価することです。

  • 彼は哀れなアピールを成功裏に確立したと思いますか？ なぜか、なぜか？
  • 彼は哀愁を確立する上で何をうまくやっていますか？
  • 彼の哀れな魅力をさらに強くするために、彼は何を改善することができますか、または彼は別の方法で何ができますか？

3.3ロゴスへのアピール

文字通り翻訳された、ロゴスは”言葉”を意味します。”この場合、それは情報、またはより具体的には、論理と理由に対する作家の魅力を指します。 巧妙な論理的な懇願は全面的な議論を支えるために証拠と同様、はっきり組織された情報を提供する。 論理的な魅力を確立することができない場合、議論は感覚と本質の両方を欠いています。

例えば、政治家のスピーチライターの前の例を参照して、堅実な論理的な魅力を持つことの重要性を理解してください。 作家が統計、データ、または政治家が社会保障給付を保護するためにどのように提案したかについての具体的な計画を提供せずに、80歳のメアリーの話だけを含めていたとしたらどうでしょうか？ 提案された計画のための事実上の証拠がなければ、聴衆は彼の提案を受け入れる可能性が高いほどではなく、当然そうであったでしょう。

作家の論理的な魅力を評価するときは、次の質問をしてください。

作家は自分の情報を明確に整理していますか？

  • アイデアは遷移の単語やフレーズによって接続されています
    • 共通の遷移の例（https://tinyurl.com/oftaj5g）のリンクを選択してください。
  • アイデアは明確で意図的な順序を持っています

作家は彼の主張を裏付ける証拠を提供していますか？

  • 具体例
  • 関連する資料

作家は、純粋に感情や意見に基づいて議論を行うのではなく、彼の主張を裏付けるためにソースとデータを使用していますか？

  • 作家は具体的な事実と数字、統計、日付/時刻、特定の名前/タイトル、グラフ/チャート/テーブルを使用していますか？
  • 作者が使用している情報源は信頼できるのでしょうか？
  • ソースはどこから来たのですか？ （誰が書いた/それらを公開しましたか？）
  • ソースはいつ公開されましたか？
  • 出典はよく知られており、尊敬されており、査読されている（該当する場合）出版物ですか？

ロゴに対する操作的なアピールを認識する：

引数をサポートするために使用される数字、統計、調査結果、および引用符に特に注意を払う。 源の重大であり、事実のあなた自身の調査をしなさい。 覚えておいてください：最初は事実のように見えるものは、実際にはそうではないかもしれません。 たぶん、あなたは聞いたり、アメリカのすべての結婚の半分が離婚で終わることを読んだことがあります。 私たちはそれが真実でなければならないと仮定することはしばしば議論されています。 慎重な研究は、元の結婚調査に欠陥があり、アメリカの離婚率は1985（Peck、1993）以来着実に低下していることを示しています。 科学的証拠がないのであれば、なぜ私たちはそれを信じ続けるのですか？ 理由の一部は、それがアメリカの家族の解散の一般的な心配をサポートしている可能性があります。

ロゴへのアピールを誤用したり、引数の論理を操作しようとする誤謬については、次の章で説明します。

演習3: ロゴの分析

大学の選手、すなわち男性のサッカー選手やバスケットボール選手が奨学金を授与されるのではなく給与を支払うべきかどうかについての議論は、これらの選手がそれぞれの運動季節の苦しみにあるとき、それがフットボールボウルの試合であろうとマーチの狂気であろうと、定期的に出てくるものです。 この問題の各側面の支持者に固体理由がある間、支払われる大学運動選手の考えに反対である記事を見ようとしている。

注意してください:この修辞的な練習におけるあなたの目的は、あなたがこの問題に立っている場所を把握することではありません; むしろ、あなたの目的は、あなたが彼に同意するかどうかにかかわらず、作家が彼の立場を支える論理的な魅力をいかに効果的に確立するかを評価す

記事はこちら（https://time.com/5558498/ncaa-march-madness-pay-athletes/）をご覧ください。

ステップ1:記事を読む前に、テキストをプレビューするために分を取ります,重要な読書スキルは、第1章で説明しました.

ステップ2:記事の一般的なアイデアが得られたら、それを読んで、著者が情報を整理し、証拠を使用する方法に注意を払い、それらを見たときにこれらの例に注釈を付けたり、マーキングしたりします。

ステップ3: 注釈を確認した後、次の質問に答えることによって、記事の構成、および特定した証拠の量と種類を評価します:

  • 情報は記事中論理的に進歩するか。
    • 作家はアイデアをリンクするために遷移を使用していますか？
    • 記事の中のアイデアは明確な秩序感を持っていますか、それとも散在していて焦点が合っていないように見えますか？
  • 記事の証拠の量は記事のサイズに比例していましたか？
    • それはあまりにも少なかったのか、十分だったのか、それとも証拠の過負荷があったのか？
  • 証拠の例は作家の議論に関連していましたか？
  • 具体例は明確に説明されていましたか？
  • 出典は引用されたか、明確に参照されたか？
  • 情報源は信頼できたか？ どうして分かる?

3.4 Kairos

へのアピールは文字通り翻訳され、Kairosは”最高の瞬間”を意味します。”この場合、それは作家が彼女の議論の特定の部分だけでなく、主題自体の全体的なタイミングを提示するときを意味し、適切なタイミングを指します。 技術的には修辞的な三角形の一部ではありませんが、それはまだ効果的な議論を構築するための重要な原則です。 作家が強いKairotic懇願を確立しなければ聴衆は分極されるか、敵になるか、または単に興味を失うかもしれない。

適切なタイミングが考慮されず、作家がテキストの中で敏感なまたは重要な点を早すぎるか遅すぎると、その点の影響が聴衆に失われる可能性があ たとえば、作家の聴衆が彼女の見解に強く反対し、彼女がなぜ彼女が正しいのか、反対が間違っているのかという説得力のある論文で議論を始めると、聴衆はどのように反応すると思いますか?

この例では、作家は2つの方法で彼女の聴衆にさらなるアピールをする能力を失っただけかもしれません: 第一に、それらを偏光させることによって、第二に、おそらく最初は単に強い反対であったものを今敵対的な反対であるものに昇格させることによ 分極されたまたは敵対的な聴衆は、作家の議論を開いた心で聞いたり、まったく聞いたりする傾向はありません。 一方、作家は、彼女が正しい理由と聴衆が間違っている理由を導くのではなく、背景情報などの中立的な点を提供するか、野党の見解のいくつかに対処す

さらに、作家がトピックをカバーしたり、現在問題ではない、または聴衆に関連性のない主題について議論を出したりすると、作家のメッセージが何であっても、それは誰にとっても重要ではないため、聴衆は関与しなくなります。 例えば、ある作家が米国の女性に投票権があるべきであるという議論を出すとしたら、誰も気にしないでしょう。

作家のカイロティックな魅力を評価するときは、次の質問をしてください:

  • 著者はテキスト内の議論の彼女の論文をどこで確立しますか？ それは始まり、中間、または終わりの近くにありますか？ この論文の配置は効果的ですか？ なぜか、なぜか？
  • 文章の中で、作家は彼女の最強の証拠をどこに提供していますか？ その場所は、それらのポイントのための最も影響を提供していますか？
  • この時点で作家が提起した問題は関連しているのか、それとも誰も本当に気にしていないのか、もう知る必要があるのか？

演習4: Kairosの分析

この演習では、Kairosへの魅力を視覚的に表現したものを分析します。 26th of February2015,ドレスの写真は、人々はそれが別の色の組み合わせだと思ったかどうかについての質問と一緒にTwitterに投稿されました. 一部の人々は黒と青のようにドレスを見ている間、他の人は白と金のようにそれを見たので、インターネットの混乱は、ソーシャルメディアに続いた。 ドレスを取り巻く色の議論が激怒したように、南アフリカの広告代理店は、はるかに深刻な主題についての意識を高める機会を見ました：家庭内虐待。

ステップ1:ドレスの写真がどのように、なぜバイラルになったかについてCNNのこの記事（https://tinyurl.com/yctl8o5g）を読んで、この演習の次のステップのためにより良い情報が得られます。

ステップ2:救世軍と協力して、南アフリカのマーケティング機関がバイラルになった広告を作成した方法を説明するCNNのビデオ（https://youtu.be/SLv0ZRPssTI、トランスクリプトはこちら）を見てください。

ステップ3：ビデオを見た後、次の質問に答えます:

  • ドレスの写真がウイルスになった後、救世軍の広告が表示された後、約どのくらいの時間ですか？ 時間枠のアイデアを得るために、記事とビデオの両方の日付を見てください。
  • 広告はドレスを取り巻く宣伝をどのように活用していますか？
  • 広告の全体的な効果は、それよりも後に出てきた場合に変化しますか？
  • 影響を与えるには遅すぎたのはどれくらい遅かったでしょうか？ どうして？

図2.3アンバランス引数

アンバランス引数2

レトリックの基礎は、作家が効果的な議論を出すために修辞的な訴えのすべてを確立する必要があるような方法で相互接続されています。 作家が哀れな魅力を欠いており、論理的な魅力を確立しようとするだけであれば、観客は作家と感情的につながることができず、したがって、全体的な議論についてはあまり気にしません。 同様に、作家が論理的な魅力を欠いており、主観的または感情的に駆動される例にのみ依存しようとすると、純粋に意見と感情に基づいた議論は事実とそれをサポートする証拠なしで保持することができないため、観客は作家を真剣に受け止めません。 作家がkairotic懇願を述べないために哀れなか論理的な懇願に欠けていれば、作家の倫理的な懇願は苦しむ。 すべての訴えは、作家が聴衆と効果的にコミュニケーションをとるために十分に確立されなければなりません。

視覚的な例については、watch(https://tinyurl.com/yct5zryn,transcript here)バイオリニストのJoshua Bellは、修辞的な状況がすべてのタイプのコミュニケーション、さらには音楽の有効性をどのように決定するかを示しています。

演習5:修辞的分析

ステップ1:以下にリンクされている記事のいずれかを選択します。

ステップ2:選択したテキストをプレビューし、それを読んで注釈を付けます。

ステップ3:次に、この章で概説されている情報と手順を使用して、次のコンポーネントに基づいてテキスト内の修辞的な状況を特定します: コミュニケータ、手元の問題、目的、配信の媒体、および意図された聴衆。

ステップ4：次に、作家がそのテキスト全体にわたって精神、哀愁、ロゴ、カイロスの修辞的な魅力を確立しようとする方法を特定し、分析する。

ステップ5：最後に、作家が修辞的な控訴を確立したと思う効果的に評価し、注釈を付けた特定の例に注目して評価を擁護します。

BBCニュース、”テイラー-スウィフトの性的暴行事件：なぜそれが重要なのですか？” (https://tinyurl.com/ybopmmdu)

NPRは、”現金援助は貧しい人々を助ける-または怠惰を奨励するのですか？” (https://tinyurl.com/y8ho2fhw)

キーテイクアウト

修辞的な状況を理解する:

  • コミュニケータが誰であるかを識別します。
  • 手元の問題を特定する。
  • コミュニケータの目的を特定する。
  • 通信の媒体または方法を特定します。
  • 観客が誰であるかを識別します。
  • Ethos=作家の信頼性
  • Pathos=作家の聴衆への感情的な魅力
  • Logos=作家の聴衆への論理的な魅力
  • Kairos=主題の適切かつ関連するタイミング
  • 要するに、効果的なコミュ

CCライセンスコンテンツ,以前に共有

英語構成I,ルーメン学習,CC-BY4.0.

英語作文II,ルーメン学習,CC-BY4.0.

画像クレジット

図2.1″バランスの取れた議論”Kalyca Schultz、Virginia Western Community College、CC-0。

図2.2″2011年のタイム100ガラでのブライアン-ウィリアムズ”David Shankbone,Wikimedia,CC-BY3.0.

図2.3″アンバランスな議論”Kalyca Schultz,Virginia Western Community College,CC-0.

“サラ-マクラクラン：私のASPCAのコマーシャルが来るとき、私はチャンネルを変更します。”ハフィントン-ポスト”（Huffington Post）。 5月2014.

ルーウィン、タマー。 “M.I.T.のディーンは、28年の嘘を終了し、辞任します。”ニューヨーク-タイムズ”。 2007年4月27日、p. A1,

Peck,Dennis,L.”五十パーセントの離婚率：神話を解体する。”社会学のジャーナル&社会福祉。 Vol. 20,no.3,1993,pp.135-144.

“ジャネット*クックのデマはまだ30年後に共鳴します。「根。 2010年10月。

Leave a Reply