{{

次のステップは、プラットフォームによってGARMに提供された透明性報告データに独立した監査会社がサインオフできるようにするために、プラットフォームをボード上に取得することです。 この記事は当初、Facebookだけがそうすることを約束していたと報告していましたが、この記事が公開された後、FacebookはDigidayに、GARMに提供する透明性報告を含まないブ 一方、プラットフォームの残りの部分も保留されています。 GARMに参加しているプラットフォームのいずれかが、brand safety transparency groupに提供する情報の第三者監査を許可することに同意するという兆候はまだありません。

広告

“これらは、GARM Steerチームが持続可能で適切な方法で認定を受けていることを確認するために、各プラットフォームとの継続的な会話です”とGARMのイニ

彼は、いくつかのプラットフォームは、例えば、監査要件を満たすために、人や予算などのリソースが少ないと述べました。 “これらの数字について第三者による検証があることは、誰にとっても最善の利益になるだろう”とGARMのメンバーは、最終的には独立した監査が報告プロセ

「彼らは避けられないだろう」と、潜在的な監査のRakowitz氏は語った。

プラットフォームがボールをプレーしている状態

広告

Facebookは、2020年に業界のgo-to測定検証機関であるMedia Rating Councilがgarmのブランド適合性フレームワークへの準拠を評価し、収益化されたコンテンツのMRCブランド安全ガイドラインの認定を得ることを期待していると公に述べた。 しかし、それらの言葉はまだ具体的な結果をもたらしていません。 Facebookは今月後半にMRCとブランド安全関連の指標の監査に合意しており、mrcはgarmが最終的にその監査の一環として将来的に公式にする予定の透明性報告facebookは監査のその構成要素にコミットしていない。 これとは別に、Facebookは自己公開されたコンテンツの執行と標準レポートの独立した監査を計画しています。

とは別に、関連する軌道については、FacebookとYouTubeの両方がGARM固有ではないブランド安全関連の監査についてMRCと協力しています。 Facebookは、ブランドの安全性指標に関連するMRC監査を6月に開始する予定です。 また、Googleが所有するYouTubeは、YouTubeの予約プログラムまたはGoogleの広告技術を通じて購入した広告のために、プラットフォーム上のコンテンツを個々の動画レベ しかし、GARMに提供するブランドの安全性の透明性を報告する監査にはまだコミットしていません。 昨年、ビデオプラットフォームはGARMの基準に合わせてブランド安全プロセスを更新する作業を開始しました。

“YouTubeは、すべての人にとって、より持続可能で健康的なデジタルエコシステムを構築するための業界全体のアプローチを開発するという使命をサポートするために、GARMと提携することにコミットし続けています。 私たちは次の認定を検討するためにMRCと議論していますが、現時点では指標の独立した監査を約束していません”とYouTubeの広報担当者はDigidayに語りました。

複雑さを増し、プロセスを遅くする官僚主義が少しあります。 MRCは、GARMの報告要件が確定し、MRCのブランド安全基準と監査に組み込まれるまで、GARMレポートのプラットフォームによって提供されたデータを検証するための監査を行うことはできません。 MRCによると、それはまだ起こっていません。

広告

対照的に、GARM参加者TikTokは説明責任と透明性の使命を信じていますが、会社は第三者監査にコミットする準備ができていません。 TIKTOKのブランド安全と産業関係のグローバルヘッドであるDave Byrne氏は、GARMに提供するブランド安全データの第三者監査に関して、「今は実際にはそれについ しかし、彼はGARMがプラットフォームにフォーラムを提供すると付け加えました”広告主が責任を負うことができる方法で透明であることができますが、それは紛争のように感じることはありません。 Garmの創設メンバーであるユニリーバのevpグローバルメディアであるLuis Di Como氏は、「

プラットフォームパートナーに外部監査に同意するよう説得することは、「もちろん、入札プロセス」だと述べた。 ディ-コモ氏は、”これは一晩ではできない。”

進歩の兆し

全体的に、GARMプロセスは、コンテンツを緩和し、ブランドの安全性関連の測定を提供するためのプラットフォームの異種の努力を調整するこ たとえば、GARMの集計された測定レポートは、プラットフォームが内部または独自のブランドの透明性レポートで使用するコンテンツ違反カテゴリを標準 Facebookが”ヘイトスピーチ”と”いじめや嫌がらせ”とみなし、Twitterが”憎しみのある行為”と呼ぶものは、すべてGARMによって”ヘイトスピーチ&攻撃行為”とラベル付けされています。”
この段階で、RakowitzとDi Comoは、グループの最初の報告書に含まれる新たに合意された指標の価値を強調した。 新しいViolative View Rateは、違反していると考えられるコンテンツを含むビューの割合を測定し、YouTubeでレポートに使用される別の新しい基準であるAdvertising Safety Error Rateは、GARM基準に準拠したコンテンツ収益化ポリシーに違反しているコンテンツの総インプレッション数の割合を測定します。

広告

GARMのレポートは、プラットフォーム全体のブランドの安全対策に応じて何が起こっているかを示す集計データのマクロレベルのビューを提示します。 しかし、新しい指標の存在は、すでにプラットフォームや他の人がキャンペーンレベルでどのように報告するかに影響を与えているように見えます。 これらの新たに作成された標準化された指標の存在-GARMはMRCが最終的にすべてのプラットフォームで検証することを望んでいます—”キャンペーン後のレポー 「コンテンツ検証会社だけでなく、プラットフォーム自体から、これらの指標のいくつかがキャンペーンレポートに導入されると聞いています」と彼は続

ノックオン効果はさらに拡大し、広告を超えてしまう可能性があります。 最終的には、規制当局と立法者が大きな技術プラットフォームとその有害な社会的影響をまとめ、ヘイトスピーチや偽情報についての透明な報告を要求しているため、GARM基準はプラットフォームがその情報を政府にどのように報告するかを調整するのに役立つ可能性があるとRakowitz氏は示唆している。

“広告主、CMOs、メディアリードだけが利害関係者ではない”と彼は言った。

この記事は、FacebookがGARMのブランド安全性透明性報告の監査を行うMRCにコミットしていないことを反映するために更新されました。 以前のバージョンのこの記事では、Facebookがそのような監査にコミットしたと報告していましたが、その公表後、Facebookの広報担当者はDigidayに、GARMに提供する透明性facebookの監査を含まないブランドの安全性監査の構成要素にのみ同意したと語っています。