法学研究科

この記事は、ヒダヤトゥッラー国立法大学の学生であるSubodh Asthanaによって書かれています。 著者は、記事の中でいくつかの著名な学者と一緒に異なる”法学の学校”について議論してきました。

法学は法の研究または哲学です。 様々な法学の思想家や学者は、立法プロセスのより深い理解のために一般的な形でそれを説明しようとしています。 現代の法学は18世紀に始まり、自然法、民法、国家法の主要な基準を中心としていました。

一般法学は、研究者が回答しようとする質問の種類と、それらの質問がどのように最もよく回答されるかに関して、法学の仮説、または思考の学校によ 一般的な法学を管理する現代の法の合理性は、主に法律と合法的な枠組みの下での問題を提供し、それはまた、それが存在するより重要な政治的、社会的な設定と識別する社会的施設としての法律の問題を提供します。

法学の学校

法学は、法律の仮説と調査です。 それは法律の原因と考え方を考慮します。 法律は予測不可能な考えを持っています。 その理解は個人によって異なります。 誰もが法律の代替認識を持っています。 この記事では、法学の5つの学校、すなわちについて説明します。

• 哲学学校
• 歴史学校
• 現実主義学校
• 社会学学校
• 分析学校

哲学学校

哲学的または道徳的学校は、主に法律が達成することを意図している特定の思考 それは、特定の法律が確立された理由を探求しようとします。 それは記録されたまたは学術的な物質に関連していません。 この学校の著名な法律専門家は、グロティウス（1583年-1645年）、イマヌエル-カント（1724年-1804年）、ヘーゲル（1770年-1831年）である。 これらの法律専門家は、法律を支配者の裁量的な順序としても、記録された必要性の作成に関するものでもないと考えています。 彼らにとって、法律は人間の理性の結果であり、その動機は人間のアイデンティティを持ち上げて賞賛することです。

国家の動揺を支持する新しい推測は、実用主義者の政治家-正当な首謀者によって提唱された。 例えば、Machiavelli、Jean Bodin。 これらの進歩のために、教会の一時的な専門家と自然の宗教法は本物の打撃を受けました。

最後に、それは人間と国家の固有の特権へのアプローチを提供することを減少させた。 グロティウス、ロック、ルソーによって提唱された自然法仮説は、現在の組織を変え、”社会契約”が一般市民の前提であると主張した。 ホッブズは自然法仮説を利用して、反動的な発展を伝播し、終わることのない闘争と混乱から人々の調和と保険を守るためにいつものようにビジネスを正当化した。 したがって、学者の見解は、学校自体の哲学的思考を表しています。

ここをクリック

Grotius

hugo Grotius(1583-1645)は、オランダ共和国でよく知られている法学者であり、自然法に照らして普遍的な法律の枠組みを確立しました。 グロティウスは、善良な学者の場所から自然法を追放し、それを弁護士や思想家の問題にしました,彼らの本質的には、自然法は、自分自身で決定的であったことを宣言することにより、,神への自信の有無にかかわらず、.

彼は、自然法の倫理的道徳は、すべての社会的および正気の生き物、キリスト教と非キリスト教の同様に接続されていることを開催しました。 グロティウスはさらに、特定の状況で自然、国家、天の法律によって必要とされる戦争として、”単に戦争”という考えを進めました。

Hobbes

Thomas Hobbesは法的実証主義の社会的契約仮説を発見した。 彼は、すべての人が、彼らが探していたもの（至福）が論争する責任があると同意することができ、まだ包括的な合意は、彼らが恐れていたもの（別のために野蛮な終焉、自由と個々の財産の喪失）に適合することができると宣言した。 自然法は、耐え、繁栄するために探している健全な人がどのように行動するかとして特徴付けられました。

それは人類の自然権を考えることによって見つけることができ、以前の理解は自然法を考えることによって自然権を決定していました。 ホッブズが考えたいと思うように、自然法が勝つことができる主な方法は、主権者の指示に従うすべての人によるものでした。 法律の決定的な源は、現在、彼の主題の行動を監督するための法律を作り、支持することを担当していた主権者に変わった。

Locke

John Locke（1632-1704）は、困難な時代の最も説得力のある政治思想家の一人です。 彼は、神がすべての個人を自然に支配者の対象としたという主張に対して、男性は一般的に自由であり、同等であるというケースを保護しました。 彼は、個人は、例えば、特定の文化の法律の自律的な確立を持っている生活、自由、および財産に対する特権を持つ権利を持っていると主張した。

ロックは、男性は自然に自由であり、同等であるというケースを、自然の状態にある個人が自分たちの生活、自由、財産に関する安定した快適な幸福を保証するように、立法府に対する権利の一部を制限的に交換する社会契約の後遺症として、実際の政治政府を理解するための防衛の重要な側面として利用した。 ロックはさらに、支配的な党の支配と行政と公式の力の分割のガイドラインを保護します。

ヘーゲル

ヘーゲルは哲学派の最も説得力のある学者でした。 彼の枠組みは壊死性のものです。 彼によると、”州と法律の両方が発達しています。”

ヘーゲルの哲学学校への特別なコミットメントは、進歩の可能性の改善です。 彼によると、法律を含む社会生活のさまざまな外観は、発達的でユニークな手順の結果です。 この手順には、合理主義的な構造、理論的にはそれ自体を明らかにする、絶対的な反対とブレンドが含まれています。 人間の魂は、特定の記録された年齢の主な考えとして存在することになる命題を設定します。

ルソー

ジャン＝ジャック-ルソー（1712年–1778年）は、現在の人間の奴隷化を彼自身の要件に信頼し、他人の誤用や習得から貧しい自信や落胆に至るまで、幅広い社会的悪を担当していた。 ルソーは、偉大な政府は、その最も重要な目標として、その原住民の一人一人の機会を持っている必要があることを信頼しました。

具体的には、社会契約は、複雑で現代の市民社会にとって自然な特定の制限をもって、その原住民の一人一人の個々の機会を最もよく発揮する政府のタイプを想像するためのルソーの努力である。

ルソーは、財産と法律が存在する限り、個人は現代社会において自然の状態にあるほど完全に自由になることはできないことを認識し、後にマルクスや他の多くの共産主義者や反逆者の社会思想家によって反響した点である。

それにもかかわらず、ルソーは、認可されたときはいつでも、社会からの個人の費用を負担できるという政府の特定の基準の存在に明確に自信を持っていた。

カント

カントは現在の推論を、結果的な哲学が見落とすことができない別の前提を与えた。 彼が哲学のために提供した”コペルニクスのターン”は、生命と世界の合理的な性格を現実と物質の認識ではなく、むしろ人間の認知そのものに基づかせる努力によって、基本的な技術によって精神的かつ正確な戦略に取って代わるものであった。

カントによると、「人間の機会は、人間の意志によって示されるように行動し、道徳的提案は一般的に共相対的である。

歴史学派

歴史学派は、法律は倫理基準、金銭的要件、一般人口の関係を示す社会的習慣から始まるため、一般市民の長い歴史的進歩の結果であると信

この仮説が示すように、法律は過去の力と影響の結果である。 法律は個人の一般的な意識に依存します。 認知は、法律を作るための主権者のような個人がいなかったので、一般市民の最も初期の出発点から始まった。

サヴィニー、サー-ヘンリー-メイン、エドマンド-バークはこの学校の著名な法律法学者である。

サヴィニーは歴史的な学校の創始者と見なされています。 彼は民族主義の理論を与えている。 この理論によって示されるように、法律は一般的な意志に依存するか、または一般市民の自由を介して依存する。 彼は、法律は国の発展とともに発展し、国の崩壊とともに受け継がれると言います。 これらの線に沿って、法律は個人の認知の国家的性格です。

この学校は、法律と国家とのつながりにあまり重要性を持たないが、法律がそれ自体を創造する社会的施設にとって重要性を提供する。 調査学校は非常に確立された法的枠組みの存在を事前に前提としていますが。

歴史的な学校は、時代遅れのネットワークの粗野な法的組織からの法律の発展に焦点を当てています。 歴史的な学校の事業は、法律の根と進歩を管理し、法律に影響を与える影響を与える一般的な基準を管理することです。

歴史的な法律顧問は、法学から道徳的思考を追放し、実際に法律の形を取って裁判官や法律の専門家やlawgiversのすべての想像力豊かな関心を拒否しました。

フォルクスガイスト理論

サヴィニーは、1803年に配布された所有権の法則（Das Recht Des Vestiges）を撮影し、サヴィニーの歴史的法学の始まりと言われています。 彼は、すべての法律は、発展とともに発展し、一般人口の質とともに強化され、国が国籍を失うにつれて減少する一般人口の普通のマインドフルネス（定期的な認知の指標）の確認であることをしっかりと信頼していた。

法の始まりは、サヴィニーが’Volksgeist’と名付けた一般市民のよく知られた魂にある。

法律には国家的な性格があり、言語を作り出し、個人を主要な宗教、信念、感情のために一つの全体に結びつける。 法律は一般市民の発展とともに発展し、一般市民自身からその質を高めます最後に、国が国籍を失うにつれて消えてしまいます。 法律、言語、習慣、および政府は、それらを尾行する一般的な人口と変わらない存在感を持っています。

最も特定の段階では、ネットワークの内部ニーズによって示されるように、法律は結果的に成長します。 しかし、それが文明を達成したときに特定の次元の後、それは実行するための信じられないほどの仕事を持っています。

は、一般的な国民生活の管理者と、研究のための紛れもない秩序、すなわち、法律専門家、音声学、人類学者、研究者などの専門家がそれを考慮するように、国家演習を実行、制御、管理するという二部構成の調和の良い例としてである。

簡単に言えば、それは法の政治的構成要素と法学的構成要素と命名される傾向があり、両方とも法の進歩において大きな仕事を引き受けています。

サヴィニーは、ドイツがいくつかの小さな州に分割され、その法令は粗雑で慎重であり、一貫性が必要であったため、当時のフランスの例に関するドイツ法の成文化に絶対的に反対したわけではなかった。 彼は、ドイツの法律は、すべての国を通じて一つの法律と一つの言語の共通性があるときに分類することができると表明しました。 この頃、フォルクスガイストは十分に作成されていなかったので、このようにして、法典化は法の発展と発展を悩ませていたでしょう。

フォルクスガイストからの法の進歩に続いて、サヴィニーはその発展を、必要な文化、習慣、信念に拘束されたノンストップで壊れない手続きと考えた。 彼はローマ法の例に基づいてドイツ法を作成する必要がありました。 彼が示すように、法律の成文化は、その一貫した発展を妨げる可能性があり、法的枠組みが完全に作成され、構築されると、成文化が起こる可能性があ

具体的な批判にかかわらず、サヴィニーの法理論は最先端の法学の始まりを示した。 彼の民族主義の理論は、法律と社会のつながりにもっと注目すべき強調を置いたので、個人の意志まで法学を翻訳しました。 さらに、この理論は、18世紀の自然法理論と説明的実証主義に対する反逆者として来たということです。

サヴィニーの民族主義理論の静かな本質は、国の法的枠組みは一般住民の歴史的文化や習慣によって非常に影響され、法律の発展は彼らの一般的な認

現実主義学校

基本的に、現実主義学校は進化し、アメリカの法学で認定を与えられました。 法的リアリズムは、司法判断は財務的要因と戦略と資質の問い合わせを遵守しなければならないことを示唆しています。 アメリカでは、私たちは法学の現実主義の学校を持っています。 この学校は、社会学的法学を強化し、法律を社会的影響と条件の結果として認識し、それを司法決定と見なします。

オリバー-ホームズは、そのまま実用主義派の一例である。 “法律は裁判所が行うことです; それは単に裁判所が述べるものではありません。”重点は活動にあります。 ホームズがそれを持っているように、”法律の生活は理論的根拠ではありませんでした。”

Karl Llewellynは、彼の以前の作品で、慣習的なプラグマティズム理論の代表者でした。 彼は、実質的な法律のガイドラインは、この時点まで期待されていた法律に関して、本物のルーチンでははるかに重要ではないと主張した。

“一世紀にわたって現れた事件は、図書館に乗った隠者によって裁判官としてだまされ、扱われてきた。”彼は、法律研究の収束のポイントは、法律当局、特に裁判官の本物の行為の認識に基準の調査から移動する必要があることを示唆しました。 “これらの当局が議論について行うことは、私の心には、法律そのものです。”

プラグマティズムの発展の例の一つであるLlewellynは、アメリカのリアリズムの枢機卿のハイライトとして付随する焦点を提唱している;

1. リアリズムは、法学の別の哲学として法学の別の学校ではありません。
2. 現実主義者は、法律を堅牢で静的ではないと考えています。 彼らは、特定の社会的閉鎖を提供するものとして法律を表示し、これらの仕上げがどの程度提供されているかを発見するために、それの任意のクロスセ
3. 現実主義者は、法的枠組みの任意の部分の作業の認識の最終目標で、”isとshouldの分離”を認めています。 これは、観客ごとに、法律の根底にあるべき道徳的な目的が見落とされ、目撃者のビジョンを不明瞭にすることは許可されていないことを意味します。
4. リアリズムは、法律や法的決定の社会的影響を強調しています。

社会学派

法学の社会学派は、異なる法学的熟考のブレンドとして発展しました。 この学校の種類は、社会的な不思議として法律を扱います。 それらによって示されるように、法律は社会的能力であり、個々の個人の対外関係に関する人間文化の流出である。 モンテスキュー、オーギュスト-コント、ハーバート-スペンサー、デュギット、ロスコ-パウンドはこの学校の著名な法律顧問である。

この種の学校は、その概念的な実体とは対照的に、法の功利主義的な部分により顕著な重み付けをした。 彼らは、法律を社会に直接的な影響を与える彼らの命令に関連する社会組織と見なしています。

19世紀の究極の独立への対応であった歴史学派は、一般集団の民族主義的魂への強調によって、法律と創造する社会条件が個人的に関連していることを実証した。 この考えは、社会学の学校の法律顧問によって解決されました。

19世紀以前は、福利、福祉、訓練などの問題は国家の心配ではなかった。 19世紀には、自由企業の敵対的な影響のために、州は、生活と福祉の実質的にすべての部分を含む様々な問題についてますます心配していることが判明 これは、社会的な驚異を評価するためにそれ自体をまっすぐにするために法理論を制約した法律による指針を推論した。

エールリッヒ（1862-1922）は、社会学派の有名な法律顧問であり、法律の社会的前提を本質的に明らかにした。 彼のために、法律は社会的現実から得られ、国家の専門家ではなく、社会的衝動に依存しています。 法律は、彼は社会的衝動の異なるタイプとは少し対照的であり、状態は単に多数の所属の中で一つであると述べたが、確かにそれは衝動のための特定の資質の方法を持っています。

法律の真の源泉は、ルールや発表されたケースではなく、社会そのものの練習です。 法的枠組みの正式なガイドラインには基本的な”生きた法律”があり、これらの二つの種類の法律を組み込むことは裁判官と法律顧問の割り当てです。

ロスコー-ポンドは、二十世紀の最も注目されたアメリカの社会学的法学者の中で傑出していると見られている。 コーラーの方法論、真実は言われている、動機ロスコーは、社会設計の理論を提唱し、社会的利益の調整のための最もポンド。 コーラーは、すべての法律が相対的であり、それらが出現する文明によって成形されていることを証明しています。

法の可能性は、人間の文明に関するすべての包括的な考えを追求する必要があり、文明の意義は、人間の部分の最も驚くべき考えられる広がりに向けた社会的改善である。 文明の発展は、自然から自分自身を分離する人間の人格と開発のアイテムの問題との間の戦いに起因します。

文明の進歩に続く法の割り当ては、既存の資質を維持することと、人間の力のさらなる改善と広がりのための新しいものを作ることの両方です。 各文明は、法的機関によって成功する権利の考えを仮定する特定の国を持っています。

法的資料は、それらの仮説に影響を与えるために成形されなければならず、役人、裁判官、法学者はそれらに従って法律にモールする必要があります。 ポンドのために、法律は存在の商品および最も少なく粉砕および無駄とかなり遠くに行くために公言を達成するための方法を引き起こすために鉛の要求である。 パウンドは、これらのケースを、法律の自律的に存在し、承認と安全のために圧迫されている利益として見ています。

株式Oliver Windell Holmesは、対照的な利益と個々の利益としての集合的な利益を確保し、前進させる方法として、法律について考えました。 したがって、彼は一般の人々の中でその作業を解剖するために心の賢明なフレームを受けて、地球の方法にダウンして法律に向かって移動しました。

彼は、”法律の生活は理論的根拠ではなく、関与してきた”とコメントし、男性が管理されるべき法律と法的ガイドラインを決定する際には、弁護士と裁判官は、時間の要件、共通の利益と政治的法令、公共政策と公共の気持ちを熟考しなければならないことを暗示した。

ロスコー-ポンドは、法律を”社会工学”とみなし、その主な任務は、一般大衆の人々の相容れない状況から戦略的な距離を維持するためにあらゆる想像できる努力を努力することによって、社会的要求の手続きを迅速にすることである。 これらのラインと共に、裁判所、役人、頭部および法律学者は整理を使用し、世間の目の争う興味間のハーモニーを維持することを試みなければならない。 彼は法律が確保するために見て、様々な一般的なクラスにそれらを配置する必要があります異なる利点を指定します。

の場合-動物環境法的防衛基金対インド連合&Ors。

最高裁判所は、経済的支援と条件保証の基準を接続した。 裁判所は、このように町民が釣りを許可されていない場合、彼らの雇用は間引きされることを判決しました。 彼らが許可されれば、自然への脅威があります。

今後、最高裁判所は、地元の人々の雇用を妨害することなく、地球の資源を確保する方法を見つけるために、関係する森林の専門家と設立された理事会 彼らは地元の人々を見て、彼らのために合理的なガイドラインを与えます。 彼らは条件の重要性について指示されます。 地元の人々は、彼らが釣りの権利を与えられている湖に認めている他の地域に入るべきではありません。

原則

最高裁判所は、仕事の源泉が釣り上げている部族の福祉のために、この状況のための社会学的方法論を接続しました。 このような状況のために、それぞれの生態学的ケースに加えて、彼らの支配の社会学的方法論は完全に明確です。 彼らの領主は、定期的に”法律は社会的な建物である”と述べています。

パウンドの社会設計理論における利益の特徴付けは馬鹿な証拠とは言えないと表現されるかもしれないし、いくつかの利益のカバーを発見するかもしれない。 パウンド自身は、一般市民の人々のさまざまな利点が広範囲にグループ化されなければならず、水密区画に入れることができないことを認めた。 ジュリアス*ストーンは、実際には、彼らは完全な社会的利益にあることを地面に公務と社会的利益の分割を拒否しました。

ポンドは、個人的および社会的利益の調整に関する利益の問題を処理した。 これらの利益が収容されようとしているのは、法律の手段によって行われています。 カルドゾ判事は、”パウンドは、社会的資質と利益に対する司法上の注意の必要性を強調するよう努力した”と正確にコメントしている。

分析学校

分析学校は、この方法論がJohn Austinによって設定されているため、そうでなければAustinian schoolと呼ばれています。 それは主権者の方向として法律を考えるので、それは同様に命令的な学校として呼ばれています。 Diasは、この方法論を「実証主義」と呼んでおり、学校の話題は特定の法律である。 分析学校は19世紀に紛れもない品質を拾いました。 彼の方法論は主流で、実証主義的で正確でした。 真実は言われる、それは確立がBenthamによって置かれた肯定的な法律の理論を支持したのはオースティンだった。

ジェレミー-ベンサムは分析学校の著者と言えるでしょう。 彼の本の一つでは、彼は自然法の原則を却下し、論理的な正確さで効用のルールを解説しました。 彼は法学を説明的および検閲的に分離した。 それがあるべきように法律との最後の取り決めながら、すべてのものが考慮された法律との以前の取り決め。

ベンサムの検閲法学の検討は、自然法の効果が完全に消えていなかった方法を実証しており、それが監督規則としての有用性を議論した理由である。 たぶん、この理由の結果として、ベンサムは通常、分析学校の父として知られていません。 彼は、いずれにしても、法律は国家と主権の結果であると信頼しています。 ベンサムの法律の考えは、彼が表現”コマンドをほのめかした命令的なものです。”

オースティンは、分析実証主義の方法論を解説した主題について、主に正確かつ広範な治療を行い、この仕事のために、オースティンは分析学校の父とし 彼は法学の範囲を制約し、その限界を支持した。 彼の方法論は分析的でした。 調査は、法学の分野に集中するための彼の”標準的な戦略”でした。 オースティンは、ベンサムによって敷設された説明法学の確立に基づいて、追加の法的基準を心配しませんでした。 彼は倫理からの制定と法律の調査を認識しました。

オースティンに、法学は法的起源の正式な検査を暗示した。 彼は法学を一般法学と特定法学に分離しています。 オースティンは、それが特定の法律であり、その重要な起源にそれを解決したとして、法的枠組みを受け入れます。 肯定的な法律は、国家と主権の結果であり、深遠な肯定的な品質と同じではありません。

純粋な法の理論として知られるケルソンの法の理論は、法は脳研究、人間科学、社会史のような社会科学から自由でなければならないことを示唆している。 ケルソンのポイントは、慎重にすべての強力な、道徳的、精神的、社会学的なコンポーネントを避けるように純粋になる法律の調査を構築することでした。

Salmondは、法学を民法の芸術として特徴付けることによって、法律の一般的な構成要素を特定する努力を放棄する。 彼が示すように、それは土地の法則（lex loci）の探査であり、その後、特定の状態で勝つ要素によって採用されているので、法律の一般的な要素のようなもの 彼はそれが価値があるもののために低く管理していますが、彼にとって法律は主権者までではなく、裁判所まで特徴付けられるべきです。

法律は裁判所からそのまま滲出しているものです。 彼はオースティンと法律の検査が理論的根拠だけの助けを借りて可能であるべきであることに同意しませんでした。 彼は、道徳的、歴史的視点を無視した法学の調査が荒涼とした報告書に変わることに注意を呼びかけている。

このように、簡単に言えば、この理論は以下の側面を扱っています。

• 民法の起源の分析。
• 民法と他の種類の法律との間の異なる関係の調査。
• 法律の論理的なゲームプランへの調査。
• 法律が継続する法的情報源の記録。
• 義務論の調査。
• 法的権利と義務の起源の調査。
• 財産、契約、人の行為、目的などの法的アイデアを研究する。

結論

法学は法律の科学的研究です。 それは、法律の作成、適用、および要件を調査する科学の一種です。 法学は、法律に関する洞察の理論と方法の調査です。 それは実行可能で有益な自尊心を持っています。

法学の5つの学校があります。 法律の学校は、立法と制定手続きの欠点のいくつかを根絶しようとしましたが、法律の背後にある目的と理論的根拠の主張を信頼するための分析と研究がなければなりません。 また、法律の制定は、理論的なものではなく、実践的なアプローチから見なければならない。