補償権者の権利と負債
補償権者の権利と負債
契約法のセクション124,1872は、補償権契約を次のように定義しています。
補償権契約とは、一方の当事者が、約束者または他の人の行為によって引き起こされた損失から他方の当事者を救うことを約束する契約です。
例えば、Aは、cがBに対して一定の金額のルピーに関して取ることができる訴訟の結果に対してBを補償する契約を結んでいる。 これは補償の契約です。
したがって、補償契約における両当事者は補償者であり、補償契約の基本的な本質は、自分の行為または第三者の行為によって生じた損失を良好にすることである。
いずれかのケースでは、補償の概念が正当化されました。 このアダムソン対ジャーヴィスの場合、ジャーヴィスはアダムソンにオークションで牛を売却するよう指示し、実際の所有者が所有権を認めたとき、アダムソンは被った損害を支払わなければならなかった。 裁判所は、ジャーヴィスがジャーヴィスから委託されたタスクを実行していたためにアダムソンが被った損失を補償しなければならないと判断し、将来の実行過程で生じるすべての影響はジャーヴィスによって世話されると推測するのが合理的であると判断した。
賠償者の権利
訴えられたときの賠償者の権利は、インド契約法のセクション125に基づいて処理されます。
彼の権限の範囲内で行動する補償契約における約束は、約束者から回復する権利があります—
- 彼は補償する約束が適用されるために任意の問題に関して訴訟で支払うことを余儀なくされる可能性があるすべての損害;
他の人の信仰に基づいて行動した人に補償を提供するために支払われた損害賠償のこの原則は、1873年から長い間確立されています。
パーカー対の場合 Lewis,
補償された人物が自分の立場を変え、その行動に直面した場合、補償され、第三者によって保護されることが賢明であると判断されました。 訴訟は補償に対して決定され、彼は債権者にお金を支払う、紛争は損害賠償を支払うことによって解決され、そのインスタンスから補償者は彼を補償
アラ-ヴェンカタラマンナ対 Palacherela Manqamma,
この訴訟は最終的に補償されているため、彼が契約する当事者ではないにもかかわらず、補償者に拘束力のある効果を有するという裁判所に
Anwar Khan vs.Gulam Kasamでは、
は、その人が補償された範囲で損害賠償の措置を受ける権利があると判断されました。
- 彼がそのような訴訟で支払うことを余儀なくされる可能性のあるすべての費用は、それをもたらすか擁護する際に、プロミザーの命令に違反せず、行動した。 彼が補償契約がない場合、またはプロミスが訴訟を提起または防御することを許可していた場合、彼が行動することは賢明であったでしょう。
補償の問題が関与している訴訟を防御する場合、補償保有者は、補償保有者から、訴訟で支払うことを余儀なくされる可能性のある請求のすべての付随的費用および損害を請求する法的権利を付与される。
裁判所は、発生する費用の範囲をさらに拡大し、請求される費用が本質的に合理的である場合にのみ回収可能であると主張した。
ゴパル-シン対 Bhawani Prasad,
裁判所は、本質的に合理的である慎重な男が負担することになっているこれらの費用のみを回収することができると判示した。
Pepin vs.Chunder Seekur Mookerjeeでは、
裁判所は、請求を減らす間に発生した費用は補償保有者に保証された権利の一部であると判断したため、そのような性質のコ
- 妥協が約束者の命令に反しておらず、補償契約がない場合、または約束者が訴訟を妥協することを許可した場合、そのような訴訟の妥協の条件の下で支払った可能性のあるすべての金額。
妥協の場合、これらの権利が生じます。 補償保持者はまた、約束者の命令に反しておらず、補償契約がない場合に行う約束を慎重にしていた場合、訴訟を妥協するという条件の下で支払った可能性のある補償者からすべての金額を回収する権利を有する。
res judicataの原則は、保証人によってもたらされることができませんでした損害の場合、保証人は、この場合の金額を支払う責任を負わないという責任を解
;
裁判所は、約束による主張の条件、妥協は善意の方法で発効されるべきであり、不道徳な取引として弾劾されていない共謀なしに解決されたと判
免責者の責任
免責者の責任は免責者の権利となります。
損害賠償者が被った損害について支払われた後、補償者はすべての方法およびサービスに対する権利を有するものとします。 補償は、相手方に損失が発生した場合、または将来損失が発生することが確実である場合にのみ行うことができます。
Gajanan Moreshwar vs.Moreshwar Madanでは、
は、被補償者が本質的に絶対的な責任を負った場合、被補償者にその責任から被補償者を救い、請求を解決するよう求める権利があ
結論
保険契約は、保険料を考慮して、補償契約の良い例であり、保険会社は、主題の破壊のために保証された損失がどのように補償所有者の責任が生 いかなる人の行為を伴わない出来事によって引き起こされた損失は、補償契約に基づいて払い戻すことはできません。
著者:Aathira Pillai,
Dr.D.Y.Patil College of Law,BLS LLB4th year
Leave a Reply