証拠の法則：さまざまな種類の証拠の概要

この記事は、Bbaを追求する1年生のShriya Sehgalによって書かれています。LLB. 慶應義塾大学法学部卒業。 これは、証拠の様々な種類を扱う網羅的な記事であり、重要な判例法が含まれています。

インド証拠法第3条によれば、1872年の証拠は口頭証拠と文書証拠を意味し、含まれています。 ここでは、口頭証拠は、裁判所が証人によってそれの前に行われることを許可し、そのような証拠は、照会の下で実際の問題に関連するべきであるすべての文を指します。 一方、文書または書面による証拠は、裁判所の前に提示されたすべての電子記録を指します。 この定義は、武器のような物質的なもの、識別手続、現地の調査結果、裁判所で行われた声明などを含まないため、狭い定義であると考えられています。

証拠の種類

直接証拠は、問題の問題を決定するための不可欠な証拠と考えられています。 それは事実を直接証明するか、または反証する。 そのような証拠では、特定の事実は、事実に接続する理由を提供することなく、直接確立されます。 法廷での証人の証拠は、罪悪感を示唆する事実に対する証言とは対照的に、直接的な証拠であるため、提供されたイラストを指摘する必要はほとん

そのような証拠は、その存在を証明するために思考や配慮を必要としない事実の現実的、具体的、または明確な証拠です。 しかし、その存在を証明するための推論なしに完全に証拠に頼ることも欠点と考えることができます。 例えば、偽証のために起訴されることがあります。

状況証拠

状況証拠または間接証拠とは、他の事実、すなわち間接事実を提供し、それらの関連性を証明することによって問題の事実を証明する証拠 そのような証拠から、一連の他の事実を問題の事実に関連付けることによって、満足のいく結論を引き出すことができます。 このような間接的事実は、問題の事実と関連しており、因果関係を持っている必要があります。

インド証拠法の下では、”状況証拠”は”関連事実”という表現の下でカバーされています。 ここで、「関連する事実」は、口頭または証拠書類を含む直接的な証拠によって証明される必要があります。

ハヌマントv. Madhya Pradesh州

この場合、最初の上訴人は物品税委員のポストを保持し、2番目の上訴人は化学技術者のポストを保持していた。 彼らの両方が有罪判決を受け、犯罪陰謀、abetment、および偽造の罪で刑を宣告されました。 彼らを支持する直接的な証拠はなかったので、状況証拠が使用された。

状況証拠に対処する一方で、疑いが法的証拠の代わりになる可能性が常にあると述べられていました。 証拠が本質的に状況的である場合、そのような証拠は完全に確立されなければならず、被告人の罪悪感の理論と一致しなければならない。

したがって、インド最高裁判所は、生成された証拠は、すべての合理的な疑いを超えて被告人の罪を証明するには不十分であったため、上訴人を無罪とした。

Ashok Kumar v.The State Of Madhya Pradesh

このケースでは、被告人が妻の殺人で有罪であると判断したことに対して上訴が行われた。 しかし、控訴人によって、検察全体が状況証拠を主張することに基づいており、目の証人はいなかったと主張された。 この場合、状況証拠は以下の事実を満たさなければならないと判断された:

• 罪の推論が引き出されるように求められる状況はしっかりと確立されなければならない;
• 状況は明確な傾向であり、間違いなく被告人の罪悪感に向

このように、上訴は成功し、被告人-上訴人は告発された。 状況証拠が上記の条件を満たすことができなかったので、彼らは疑いの利益を与えられた。

類推的証拠

類推的証拠は十分に活用されていない証拠であり、通常は終わりの瞬間に現れます。 参照する統計や引用する他の問題がない日を保存します。

逸話的証拠

逸話的証拠とは、人が世界を観察したことに基づく証拠を指します。 個人的な観察はまたトピックを造り上げることと同様、導入のために有用である場合もある。 そのような観察は、そのような観察の検証を確実にするために統計的証拠で支持されなければならない。

それはもう一つの利用されていないタイプの証拠であり、一般的に信頼できず無意味であると考えられています。 しかし、それは主張に矛盾するための適切な例を考え出すことによって一般化を反証するために有益であり得る。 同じことが、請求を支持するためにも使用され得る。

キャラクターの証拠

キャラクターの証拠は、人の罪悪感を判断するための重要なタイプの証拠です。 この練習は太古の昔から使用されています。 人の性格は、良いか悪いかにかかわらず、彼/彼女の過去の行動の要約である一般的な品質です。 同じことが曖昧で主観的であると考えられています。 例えば、”良い性格”を持つ人は、信頼できるまともな人とみなされるかもしれませんが、同じものに対する普遍的な尺度はありません。 さらに、そのような人が凶悪な犯罪を犯すことは不可能ではありません。 時には、物質的な証拠は、文字の証拠によってカバーされています。 このような証拠は、名誉毀損などの紛争において不可欠な問題である場合に証明される可能性があります。

性格と習慣の間には最小限の違いがあります。 習慣は一貫しており、具体的です。 性格は人の性格や性格を指しますが、習慣は人が習慣的にまたは定期的に行うことです。 それは人の性格や性格を記述するものではありませんが、彼または彼女が習慣的に、または定期的に行うものです。 例えば、人が何年も毎朝特定のコーヒーショップを訪れた場合、そのような事実は、朝に奪われたときに彼がおそらくコーヒーショップにいたという証拠とし 彼らは交換可能に使用することができますように、時にはそれは二つの間の区別をするのは難しいです。

このような証拠は、民事訴訟や刑事事件において、その人物が特定の機会に特定の性格を遵守して行動したことを証明するためには使用できません。

実証的証拠

実証的証拠とは、訴訟において裁判官（場合によっては陪審員）に示される証拠を指します。 この証拠は、証言でも実質的な証拠でもありません。 一般的に、それは証人の証言のチャート、図、デモンストレーションやイラストが含まれています。

そのような証拠は有害であったり有害であったりすべきではありませんが、何かを証明するのに役立つはずです。 証人の証言を公正かつ正確に反映している場合にのみ許容されます。 証人は裁判でそのような証拠を作成します。 証拠の同じセットは、反対の立場を証明するために反対の弁護士によって使用することができます。

実証的な証拠の例としては、次のものがあります:

• グラフ、
• タイムライン、
• スケールモデル、
• 写真の拡大、
• 地図、
• 犯罪現場の図、
• アニメーション、
• 映画またはビデオ、
• チェックリスト展示、
• サンプル製品の表示、または
• 裁判官や陪審員が事件をよりよく理解するのに役立つように設計された類似のもの。

デジタル/電子証拠

もともと、デジタルまたは電子タイプの証拠は、証拠の定義の下で言及またはカバーされていませんでした。 しかし、証拠の定義は、2000年の情報技術法によって改正され、その中に”電子記録”が含まれるようになった。 電子記録には、生成された記録、生成されたデータ、記憶された画像、記憶された音声、または電子形式で受信または送信された任意の情報が含まれる。

そのような証拠は、合理的かつ最も好ましくない手段で収集されなければならない。 コレクションの方法は、次のようなさまざまな要因に依存します:

• システム構成が検出され、
• 調査の種類、および
• 証拠は調査をサポートするために関連する必要があります。

審査官は、調査に必要な特定の電子データを認識する必要があります。 彼/彼女は電子証拠の収集の間に起こる障害に演説するために準備されなければならない。

電子記録とは、データ、記録、生成されたデータ、保存された画像、保存された音声、または電子形式で受信または送信された情報を意味します。

Sivrajbhan v.Harchandgir

この場合、法律に関連する証拠という言葉には、司法調査のために真実性が提示されている事実または事項を証明または反証することを除 言い換えれば、関係する当事者が真実を確認するために声明を横断的に調べる機会を得ないとき、そのような声明は証拠にはならない。

したがって、電子的証拠は有効な証拠の形態とみなすことができる。

証拠書類

‘文書’はインド証拠法の第3条で定義されている。 証拠書類とは、文字、数字またはマーク、または問題を記録するために使用できる複数の手段によって、任意の物質に記載または表現された問題を指します。

そのような証拠は、係争中の事実を証明するために文書の形で作成されます。 証拠書類の要点または主題は次のとおりです:

• 文書の内容がどのように証明されるか。
• 文書が本物であることがどのように証明されるか。
• 口頭証拠が証拠書類によってどこまで、どのような場合に除外されるか。

Exculpatory evidence

Exculpatoryは、”exculpate”という言葉に由来し、”ex”はfromを意味し、”culpa”は非難を意味する二つのラテン語から来ています。

Exculpatory evidenceは、被告を追放し、無罪を確立するのに役立つ証拠を指し、したがって彼/彼女の無罪を証明します。 実際には、検察官だけでなく、弁護人は、彼らのケースを作るために証拠を収集します。 検察官は、被告が無罪であることを証明するためにそれを使用する前に、証拠を弁護人に引き渡す必要があります。 彼が弁護人に同じことを提供しなかった場合、その事件は却下または引退することができ、被告が無実であることを証明する。 言い換えれば、被告に有利な証拠は、弁解的証拠とみなされます。

特定の証拠は、証拠が被告を直接排除しない場合、検察官を混乱させる可能性があります。 しかし、被告の無実を指す証拠はすべて免除されると考えられています。 例えば、殺人事件のナイフのDNA証拠

DNA証拠は、テスト結果に応じて、inculpatoryまたはexculpatoryのいずれかである可能性があります。

法医学的証拠

法医学的証拠は、重要な調査のリードにつながる可能性があります。 このような証拠は、肉眼で見ることができないものを見て分析するのに役立ちます。 それは調査している犯罪の種類によって異なります。 例えば、車両強盗の場合、DNAまたは指紋を追跡することができる。 ここでDNA（デオキシリボ核酸）は、すべての人間の創設ブロックです。 捜査官は、犯罪現場で見つかった生物学的証拠の準備DNAを見つけることができます。

法医学的証拠は、物的証拠と生物学的証拠の2つのカテゴリに分けることができます。 物的証拠とは、指紋、靴の印象、タイヤの印象、繊維、ガラス、薬物、弾丸、塗料、石油副産物などの非生きているまたは無機物質を指します。 一方、生物学的証拠には、血液、毛髪、唾液、尿などが含まれる。 それはまた植物、木、花粉、繭、等のような植物材料を含んでいます。

伝聞証拠

伝聞証拠とは、目撃者が個人的に見たことも聞いたこともない証拠を指します。 それは目撃者によって報告されただけであり、非常に弱い証拠であると考えられています。 言い換えれば、それは他の人が言ったり聞いたりしたことを指します。 合理的な信頼性と関連性があれば、そのような証拠を受け取るための基準は設定されていません。 そのような信頼性と関連性がない場合、そのような証拠に基づいて行動することは困難で危険です。 したがって、そのような証拠は、その信頼性が保証されておらず、疑問視されていない場合には使用できません。

そのような証拠は、無関係であると考えられるため、しばしば拒否されます。 目撃者が個人的に見たことも聞いたこともないので、彼らは容認できません。 証人は彼の感覚を通して証拠を認識していないが、第三者を通してそれについて知るようになった。

Balram Prasad Agrawal vs The State Of Bihar&Ors

このケースでは、被控訴人の娘であるKiran Deviという若い既婚女性が、被控訴人によって殺害されたと主張されているか、被控訴人の家の裏側にある井戸に落ちて自殺を余儀なくされたと主張されている。 彼らの隣人から得られた情報は完全に伝聞証拠であったと言われたが、回答者は伝聞証拠に基づいて有罪判決を受けた。

この場合、自身が証人と呼ばれていない証人に対して行われた声明の証拠は、伝聞であるかどうかにかかわらず、以下の可能な状況が記載されてい:

• 証拠の目的が声明に含まれているものの真実を確立することであるとき、それは伝聞であり、容認できない。
• それは伝聞ではなく、証拠によって確立することが提案されたときに許容され、声明の真実ではなく、それが行われたという事実である。

声明が真実とはかなり離れて行われたという事実は、証人またはこれらの声明が行われた人の精神状態と行動を考慮する上で関連しています。

物的証拠

物的証拠とは、犯罪現場で発見されたあらゆる証拠を指します。 それは指紋、切口の印、用具の印、手形、足跡、等を含んでいます。 米国法医学アカデミー（AAFS）によると、肉眼では見ることができないものを見るために顕微鏡が必要なものを指します。

このような証拠の検査は、次のような様々な方法で行うことができます:

• 石膏で印象を作る;
• 遭遇したオブジェクトから指紋を持ち上げる;
• マークの画像を撮る。

そのような証拠の検査は法医学的分析のために不可欠である。 変更を識別することは、そのような検査の主な目的の一つです。

その後、このような証拠は、被告が原告に危害を加えるために使用した方法や手法、凶器の製造に使用された製造方法の種類など、状況を特定し、比較 高度な技術の助けを借りて、専門家は事故や意図的に損傷したテキストを回復することもできます。

Prima facie evidence

Prima facie evidenceとは、その存在が疑わしいが、同時に事実を確立する証拠を指します。 そのような証拠の存在は、それが反駁されるまで疑問視することはできません。 それは、それが主張され、反論されない限り、事実の真実の推定を上げるのに十分であるので、推定証拠とも呼ばれます。

このような証拠は、基本的な事実を確立するのに十分である。 例えば、白人が黒人よりも優れている場合、人々のパフォーマンスは差別的であると考えることができます。

統計的証拠

統計的証拠とは、特定の点を証明する目的で人々が検索または調査するデータを指します。 そのような証拠は証拠の強さを測定する。 ポイントを証明したり、事実を確立するために数字を使用するたびに、彼/彼女は統計的証拠を使用する傾向があります。

統計的証拠の例は次のとおりです:

• 特定の年に200万人の移民が国境を越えた。
• 砂糖を含まないチューインガムは、10人の歯科医のうち8人が推奨している。

証言証拠

証言証拠とは、裁判所への証言によって特定のポイントを証明するために使用される証拠を指します。 証言は、口頭または正式な書面による声明のいずれかにすることができます。

特定のケースでは、証言の証拠は法廷では認められません。 裁判所は、そのような証拠が事実と熟練度に基づいて事件に関連するかどうかを決定します。 以下の場合、証拠は許可されません:

• それが誤解を招き、裁判所の時間を無駄にする場合、
• それが不公平で有害である場合、
• それが弁護士とクライアントの間の情報から来ている場合、
• それが実際に専門家の証人によって提供されていない場合。
  例えば、医師が証言を求めているが、看護師が証人として現れる。

司法証拠

司法証拠とは、裁判所が受け取った事実を証明または反証する証拠を指します。 そのような証拠は次のとおりです:

• 裁判所における被告人の自白;
• 裁判所における証人の声明;
• 裁判所による審査のために提示された証拠書類および事実。

非司法的証拠

非司法的証拠とは、主に、被告人が法廷外および人物の存在下で行った自白を指します。 そのような証拠が裁判所で証明された場合、それは司法証拠の形をとります。

一次証拠

セクション62によると、一次証拠は証拠の最上位クラスであると考えられています。 そのような証拠は、検査のために裁判所に提出する必要がある元の文書です。 また、それは予告なしに許容されます。

そのような証拠は、二次的証拠の前に裁判所に提示されなければならない。 さらに、二次的証拠は、そのような証拠がない理由を説明することによって、一次的証拠がない場合にのみ提示することができる。

二次証拠

セクション63によると、二次証拠は証拠の劣ったタイプであると考えられています。 それは、二次証拠を作成した後でさえ、ギャップを埋めるために一次証拠を作成する必要があることを意味する。 そのような証拠は、一次証拠がない場合に提示することができるが、同じことの通知が与えられるべきである。

しかし、二次的証拠が妥当な時間内に異議なく受け入れられた場合、両当事者はその点が一次的証拠ではなく二次的証拠の助けを借りて証明されたと主張する権利を持たない。

本物の証拠

本物の証拠は物的証拠としても知られています。 それは裁判所がそれ自身のために調べることができるという具体的な証拠です。 それは、物理的または物質的な物体の検査によって裁判所の前に提示される。 そのような証拠は、文書や証人から派生したものではありません。 しかし、そのような証拠は、証人、好ましくは証拠の重要性を説明できる専門家証人によって支持される必要があります。

:

• 素材オブジェクト(凶器、殺人事件);
• 写真(死亡した身体の位置と状態、殺人事件);
• ビデオ録画;
• 法廷外検査;
• 人の行動と外観。

口頭証拠

口頭証拠は、口で話された言葉に限定された証拠を指します。 それが信用力があるならば、証拠書類なしで証明されれば十分です。 1872年のインド証拠法の第4章では、口頭証拠の規定を扱っている。 声明が前の声明と矛盾している場合、口頭証拠は疑わしいとみなされる可能性があります。

特定の種類の契約や助成金を口頭で作成することができます。 したがって、次のような文書は必要ありません:

• AはRsのために彼の猫を販売しています。 Bに1000
• AはRsのために猫を抵当に入れたいと考えています。 1000からB.
• AはRsを支払う。Bに1000と猫の所持を取り戻します。

しかし、必然的に書かれ、登録される必要がある多くの文書があります。 また、最良の証拠は文書に縮小されたものです。

科学的/専門家/トレース証拠

科学的証拠は、一般的に経験的証拠と呼ばれます。 このような証拠は、研究者側に多くの時間と忍耐を必要とする科学的研究から収集されています。 証拠として認識されるためには、そのような研究は、設定された基準に従って行われ、確立される必要があります。

科学研究は主にデータに依存しており、そのようなデータが真実であることを保証するのは研究者の責任です。 したがって、データが適切に収集され、分析された場合にのみ、倫理的かつ安全に研究を行うことができます。

例えば、研究に環境プロセスが含まれる場合、試験と制御は自然条件下で実施されるべきである。 そうすることが事実上不可能であるならば、実験室ベースの研究も使用することができる。

ただし、科学的証拠を認める能力は裁判長の裁量に委ねられている。 裁判官は、次のような様々な要因を考慮することができます:

• 証拠の妥当性;
• その背後にある科学の信頼性;
• ケース中にどのように影響力のある証拠があります。

科学的証拠は、従来の犯罪形態が巨大な割合を想定している場合に関連しています。

実質的かつ確証的な証拠

素人の言葉では、実質的にはかなりのもの、すなわち強い基盤を持つことを指します。 一方、確証は、より重要である必要があるものを指します。

実質的な証拠とは、事実が証明され、確証を必要としない証拠である。 一方、確証的証拠は、実質的証拠をより具体的にするために使用される証拠である。 証拠は両方とも直接的または状況的または両方である。

確証的証拠の重要性は実質的証拠に依存する。 言い換えれば、確証的証拠の存在は実質的証拠に依存する。

直接証拠と状況証拠の違い

基礎	直接証拠	状況証拠
事実の確立	それは事実を直接確立します。	これは、裁判官や陪審員が判断や推論を介して間接的に事実を確立する必要があります。
アブソリュート	それは絶対的な証拠です。	それは絶対的な証拠ではありません。
証拠価値	それは状況証拠よりも証拠的価値を持っています。	それは直接的な証拠よりも証拠価値が低い。
信頼性	それは状況証拠よりも信頼性が低いです。	それはより主観的であるため、直接的な証拠よりも信頼性があります。

一次証拠と二次証拠の違い

基礎	一次証拠	二次証拠
インド証拠法の下での地位, 1872	同法の第62条は、主要な証拠を定義しています。	同法の第63条は二次的証拠を定義している。
オリジナリティ	これは、検査のために裁判所の前に提示された元の文書です。	それは元の文書ではありません。
ソース	それは証拠の主な情報源です。	それは証拠の主な情報源ではなく、代替の情報源です。
一般的なルール	それは一番上の証拠です。 したがって、そのような証拠を提示するのが一般的な規則です。	それは最良の証拠ではなく、例外的な状況下で使用されます。 したがって、そのような証拠を提示するのは一般的な規則ではありません。
お知らせ	そのような証拠を提示するために通知は必要ありません。	そのような証拠を提示するには通知が必要です。
許容性	それ自体は許容されます。	それは一次証拠がない場合にのみ許容される。

説かれた証拠とexculpatory証拠の違い

基礎	教え込まれた証拠	EXCULPATORY証拠
好意的な	それは刑事裁判で被告に有利です。	それは刑事裁判で検察に有利です。
特別ルール	そのような証拠のための特別な規則はありません。	そのような証拠には特別な規則があります。
ミストリアル	そのような証拠のための規定はありません。	そのような証拠が弁護側と共有されない場合、事件は却下され、誤審が請求される可能性がある。
例	男性がナイフで刺されて死に、ナイフが故人の妻を所有していることが判明した場合、そのナイフは妻に対する告発的な証拠とみなされます。	人がナイフによって刺殺され、ナイフのDNAの証拠が犯罪に別の個人をリンクすればそれはその個人に対するexculpatory証拠として考慮される。

司法と非司法の違い

基礎	司法証拠	非司法証拠
場所	そのような証拠は、裁判所の内部に提示されます。	そのような証拠は、裁判所の外に提示されます。
前に生成された	そのような証拠は、裁判官または陪審員またはその両方の前に生成されます。	そのような証拠は、すべての人の前で生成することができます。
交換可能性	そのような証拠は転換可能ではありません。	そのような証拠は、裁判所で証明された場合、司法証拠に変換することができます。
例	法廷の中で被告人によって行われた告白。	裁判所の外で被告人によって行われた告白。

口頭証拠と証拠書類の違い

基礎	口頭証拠	証拠書類
インド証拠法の下での地位, 1872	同法の第59条と第60条は、そのような証拠を扱っている。	第61条から第66条まではそのような証拠を扱っている。
タイプ	これは、裁判所の証人によって与えられた声明を指します。	これは、裁判所に提示された文書を指します。
声明	それは口頭形式で提出された声明です。	これは、文書を介して提出された声明です。
関連	文が前の文と矛盾する場合、それは疑わしいとみなされます。	それが一次的または二次的な証拠によって支持されていない場合、それは疑わしいと考えられる。
手段	それは、その録音のための音声、音声または記号の形で提示することができる。	それは、その記録のための言葉、記号、数字、文字、および発言の形で提示することができます。

結論

証拠は、事実を検証する刑事事件であろうと民事訴訟であろうと、すべての事件の不可欠な部分です。 事実は、論争の事実を証明するだけでなく、決定するための証拠に使用することができます。 証拠は証拠として引用される事実に重量を付ける。 したがって、様々なタイプの証拠は、事実を証明し、反証するために使用することができる。 さらに、証拠は特定の場合に専用されている時間の抑制で助ける。 したがって、証拠は論理の推論のような司法行動のためのものであると結論づけることができる。

• https://www.lawnn.com/types-evidences-indian-evidence-act-1872/
• http://lawbaba.in/evidence-law/
• http://ijlljs.in/wp-content/uploads/2015/12/241.pdf
• http://tualatinworldhistory.weebly.com/uploads/5/7/2/8/5728202/types_of_evidence_handout_v.2.pdf
• http://mja.gov.in/Site/Upload/GR/EVIDENCE__K_D_PATIL_.PDF
• 証拠の法則、Batuk Lal、中央法律庁

Lawsikhoコースの学生は、定期的に執筆課題を作成し、授業の一環として実践的な演習に取り組み、実際の実践的なスキルに身を