道徳を立法化する例は何ですか？ -Quora

興味深い質問！ 「道徳を立法化する」というフレーズは、通常、特定の法律の政治的反対者が、経験的知識や公衆を生命、自由、財産への害から守るなど、より深く、より広く受け入れられている原則に根ざしているのではなく、特定の主観的な道徳的見解を支持して偏っているという信念を説明するために使用されている。 しかし、この批判は、あるグループの排他的な州ではなく、単一の主題に関する法律に反対することは、合法的に”道徳を立法化する”試みとして嘲笑される

道徳を立法化するという告発はかなり自由に投げ込まれているが、おそらく自分自身が法律に違反している人以外の人の権利を害したり、カンニングしたり、その他の方法で侵害したりしない行動を規制する法律を記述するのが最も適切である。 古典的な例は、自殺に対する法律であり、その多くはまだ様々な国の本に載っています。 明らかに、自殺を成功させた人を首尾よく起訴するのは難しいですが、すべての文化が歴史的に自殺を不道徳または罪深いとみなしているわけではないので、これは特定の宗教的伝統から明らかに出てくるものです。 そのような文化には、古代アテナイ人、ストイック人、日本人などが含まれます。 いくつかは、特定の状況では本質的に威厳があり、厳粛な行為とみなしていました。 あなたが宗教的な次元と意図しない結果に興味があるなら、彼女はそれが無実として天国に行くと信じていたので、子供を殺したドイツのAgnes Catherina Schickinの1704 彼女はその後、死ぬことを宣告され、死ぬ前に告白して赦免を得ることができると推論したが、自殺の場合には、必然的に大罪を未告白で死に、したがって地獄に行くだろうと推論した。 これは明らかに傾向のようなものであり、そのような殺人を防止しようとするための具体的な法的措置が取られていた

それでも、有名な有名人の自殺、またはそれが高校の流行のようなものになることができるティーンエイジャーの間で自殺が全体的に増加することを示すかなりの証拠があります（シリコンバレーには数年前にこのようなことが起こっています）。 したがって、自殺の法的禁止は、たとえあなたが起訴に直面していないので、それがどのように実用的な抑止力になるかを見るのが難しいとしても、

“道徳を立法化する”と非難されている他のケースには、アルコールや薬物の禁止、中絶法（政治的な方向では、公平であるために、この点で実行可能な科学的決定を行うために神経学的に意識について十分に知らないからである）、反LGBT法、ヘイトスピーチ法などが含まれる可能性がある。 一般的な考え方は、「道徳を立法する」ということは、客観的な公平性や既存の憲法上および法的原則に基づいているのではなく、むしろ個人的な宗教的ま

しかし、この問題の本当の真実は、多くの、そしてすべてを言うだろう、法律は”法制化された道徳”に相当するということです。 それは本当に道徳的な原則が民衆の間にあることをどのように広く受け入れられているかの問題です。 私たちは、殺人や盗むことは不道徳であると信じているので、計画、被害者の種類、精神疾患に基づいた重症度の区別で、ほぼ普遍的に適用されるものに対 これらの法律のパラメータは、ほとんどの人に直感的で普遍的なように見えますが、私に瞬間をユーモアと私はバイキングを議論することができます。 現代では、我々は一般的に道徳的な法律の明確かつ具体的な感覚を持っていなかった殺人泥棒としてバイキングの侵略者を考えています。 しかし、実際には、彼らはそのような習慣や禁止、法的手続きを持っていましたが、西洋の現代のユダヤ-キリスト教の伝統とは非常に異なっていました。

アイスランドの伝説Egils saga Skalla-Grímssonarには、10世紀のアイスランドのChieftan、Egils、そして彼の仲間のヴァイキングが襲撃中に捕獲され、農家とその家族に縛られ、捕虜になったという有名な話があります。 夜の間、エギルスは彼の絆を脱出し、彼の仲間を解放するために管理します。 彼らはすべての農家の宝物を取り、彼らの船のために向かうが、エギルスは夜に離れてslinkingと彼は北欧の法律や伝統によると”盗む”と”臆病”とみなし農家の知識 彼は農場に戻り、それが占有者であることを目覚めさせることによって、これを整流します。 彼と彼の部下はその後、家を燃やし、内のすべてのものを虐殺します。 忍び寄るのではなく、直接戦いで彼らに直面したことで、彼らは文化的義務を満たし、英雄として家に帰ることができます。

確かに、この道徳的システムの妥当性だけでなく、古代と中世の歴史から多くの他の問題を取ることができますが、それらの人々にとって、この法律は、私たちの現代の信念と正義のシステムが私たちにあるのと同じくらい真実で客観的でした。 一つは、これらのグループは、世界中の異なる道徳的なシステム間のコントラストのほとんど知識を持っていたので、彼らは、実際には、さらに妥当性を持 今日、私たちの道徳的および法制度は文化的構造であり、多くの点で本質的に「正しい」ものではないことをある程度認識することができます。 その結果、私たちは社会全体に正義をもたらす程度でそれらを判断しようとしますが、この点ではしばしば失敗し、その主観性に関する知識は法制度への道徳的信仰を揺さぶる可能性があります。