Q:家庭裁判所の命令を破ったときはどうなりますか？ A:刑務所、それは

家庭裁判所の裁判官が意図的に彼らの命令を無視して刑務所に人を送る例がいくつかあります。 それは非常に頻繁に起こることはありませんが、裁判官は可能な限り問題に対処する別の方法を見つけることを好むので、家族の裁判官は彼らの命令に違反したために人々を刑務所に送ることができます–これは刑事有罪判決ではありませんが、すべての民事（非刑事）裁判所はそれを壊した人を刑務所にコミットすることによって彼らの命令を執行する力を持っています。 家庭裁判所は違いはありません。

違反が子供に関する命令であろうとお金に関する命令であろうと、アプローチは同じです–違反は刑事裁判所のように合理的な疑いを超えて証明されなければならず、課される判決は部分的には罰によって、部分的にはコンプライアンスを確保するために行われます。 課されることができる最長の文は二年です（最大はcommittalが判決召喚の下で債務の非支払いのためのものである6週間です）。

昨年、Hart v Hartというケースについて書きました。 私たちの以前の記事を参照してくださいここに. その段階で、控訴裁判所は、離婚したカップルの資産を分割した裁判官によって行われた命令からの控訴を扱っていました。 問題は、裁判官が結婚前の資産のいくつかを念頭に置いて彼の賞を計算した方法についてでした。 控訴は棄却された。 それ以来、妻は、ハート氏が和解の一環として彼女に事業を譲渡すべきであるという裁判官の決定に関連する命令を執行しようとしています。 ハート氏は、ビジネスとそのすべての負債/責任を彼女に移しましたが、それを実行するために必要なすべての書類のビジネスを取り除いていました。 これは命令の違反であり、裁判官は違反が繰り返され、意図的であることを発見しました–ハート氏は裁判官の決定に激しくnarkedされたため、本質的にもかかわらず作られました彼の元の事業の一つを与えるために。 彼は、裁判官は、ビジネスを実行するために彼女の能力を挫折させるために着手したと述べました。 違反は非常に深刻で繰り返されたため、文はまた、（最終的に）文書を提供するためにハート氏を”強制”することを意図していたので、文は14ヶ月の合計であ

このような文章は珍しいです。

Hart v Hartの判決を読むことができますこことここ

昨年、年金受給者が（その場合の保護裁判所の）命令を破ったために刑務所に服役した別のケースにつ 当時71歳だったカーク夫人の献身については、ここを参照してください。 カーク夫人は、カーク夫人の兄のポルトガルからの帰国を確保するための命令を破ったため、6ヶ月の懲役刑を宣告された。 しかし、この事件では、カーク夫人は控訴の成功の結果としてわずか7ヶ月しか務めなかった。

別の最近のケースでは : Borg v El Zubaidy EWHC432（Fam）（2018年2月26日）、父親は、本質的に同じ問題に関してすでに6ヶ月の懲役12ヶ月の刑を受けていた、12ヶ月の刑に服していた（6人に服する可能性が高い）。 エル-ズバイディ氏は子供たちをチュニジアに海外に連れて行き、数年間彼らを返すことができず、彼らがどこにいるのか分からなかったことを示唆していた。 最初の文は、特定の日付までに子供の返品を必要とする注文に関連し、2番目は後の返品注文の違反に関連しています。

裁判所は、子供たちと彼の家族が彼らと接触することができなかったと言っていた場所を知らなかったという父親の提案を信じられないと見つ 裁判官は、それが彼の失われた子供たちを”見つける”ために父親を説得することを期待して、第二の12ヶ月の刑を課しました。

*更新：最大は6週間で、判決召喚の下での債務の不払いのためのコミッタルです。 この修正案を提案してくれたDavid Burrowsに感謝します。

1月更新 : Lukjanenko v Medway Council EWCA Civ612（27March2018）の判決を参照してください、報告制限と反ハラスメント差止命令を破ったための8ヶ月の判決に対する父親の控訴が却下された（文は支持された）。 そのケースについての以前の投稿を参照してください。

写真提供：Mark Strozier on Flickr（クリエイティブ-コモンズ）–ありがとう！