Suretyshipの有効な行為のための要件

ほとんどの慎重な債権者は、債務者が契約の面で彼の義務を実行していない場合には、共債務者として拘束される誰かを保証人に提供することを債務者に要求する。

私たちは過去に、文書の何らかの問題またはその他の問題のために、suretyshipの行為を強制することができないことを顧客に助言することを余儀なくされました。 数年前、suretyshipの有効な行為のための条件を再度取扱う報告された場合があった。 そのケースは、アスティルvロット54ファルコンパークCCです,月に配信2012Pietermaritzburg高等裁判所で.

この件で、家主としてのLとテナントとしてのMとの間で賃貸借契約が締結された。 アスティルはsuretyshipの行為に署名しました,その点で、彼は”主債務者が現在または随時、今後債権者に借りている可能性があり、主債務者が債権者と実行リースの契約から生じるすべての金銭の債権者による要求に応じて支払期日のための保証人として自分自身をバインドされています.”

Astill-suretyshipが添付されたリース契約の満了時に、LとMの間にさらに二つの契約が締結され、Aが彼のsuretyshipが併合されたリースの満了直前に、テナントのメンバーとして辞任したため、これらのリース契約の両方に新しいsuretyshipが併合された。 Lは、テナントであるMによって未払いのままであったレンタルおよび関連料金についてAstillに責任を負わせようとしました。

suretyshipの行為を支配する重要な原則の数があります。:

1. suretyshipの行為は、債権者、保証人、および主要債務者を特定する必要があります。
2. suretyshipの行為のすべての本質的な条件は、書面でなければならず、保証人が署名したものでなければなりません。
3. suretyshipの行為は単独で立つことはできません—それは本質的に付属品であり、したがって、基礎となる、または主要な合意を必要とします。
4. 保証人は、主債務者以上のものに対して責任を負うことはできません。

アスティル事件では、裁判所は長い判決を言い表し、suretyshipの行為は厳密に解釈されなければならないことを示しています-これは、裁判所がsuretyshipの行為に明示的に規定されているものよりも多くの責任を負う保証人を保持しないことを意味します。 保証の意味について不確実性がある場合それは債権者に対して解釈される。

この場合、家主は、”…主債務者が現在または将来、債権者に借りており、リース契約に起因するすべての金銭…”という言葉は、将来のリース契約の下で発生する可能性のある賃貸料について保証人に責任を負わせるのに十分であると主張した。 裁判所は、しかし、（正確に私たちの見解では）suretyshipはLとMの間に締結されたリースの最初の契約に限定されていたことがわかりました。 これを支持して、裁判所は、”実行された”という言葉は、すでに締結されていたリース契約を明確に指しており、将来締結されるものではないと述べた。 また、裁判所は、”今後随時”という言葉は、元のリース契約の下で起因する金銭を指し、将来のリース契約の下で起因する可能性のある金銭を指していないと判 裁判所はまた、ことがわかりました,suretyshipは、将来のリース契約に適用しなければならなかった場合,suretyshipの締結時にはまだ存在していません,具体的な言及は、そ

私たちは、保証人が、文書が”この文書が添付されているリース”を指し、文書に記載されている書面によるリースが締結されていない場合、保証が署名されたにもかかわらず、保証が執行不能であると主張している問題に対処しました。 我々は、署名されていない文書は、当事者によって署名された文書をリースするためのオファーに組み込まれた任意のイベントであるという事実に基づいて、反対に主張してきました。 裁判所は厳格な解釈に従い、署名されたsuretyshipは力も効果もないと判断しました。 訴訟は、しかし、責任を負う保証人を保持するための代替拠点に継続しています。

したがって、suretyshipの証書が締結される場合、文書が適切に起草され、関連するすべての契約が適切に署名されていることを確認することが重要です。 これに失敗すると、裁判所は非常によく、別の債務者の利益が失われるという結果で、保証人をオフフックにさせることができます。