the process of charter change,explained

Manila,Philippines—チャーター変更列車は再び一気飲みしており、議会のRodrigo Duterte大統領の同盟国は、土地の基本法の変更に関する議論を再開する動きをしている。

ドゥテルテが2016年に大統領に立候補した際、口語的にcha-chaとして知られている憲章の変更を含めて、最長の時間のために憲法を変更したいことは秘密ではない。

彼の議会の同盟国の宣言から、Duterteはまだ彼のcha-chaの夢をあきらめていないことは明らかであり、彼は憲法の”制限的な”経済規定を改正し、党リスト制を変

しかし、とにかく憲章の変更は何ですか？ そして、なぜ我々は全体のプロセスを気にする必要がありますか？

チャーターチェンジとは？

憲章の変更は、単に、憲法の改正または改正を導入するプロセスです。

改正、憲法教授Tony La Viñaによって説明されているようにPhilstar.com、40から25に大統領のために実行する資格のあるものの最低年齢を変更するような憲章への小さな変更です。 改正は、大統領制から議会制への移行のような、憲法への大きな変更です。

憲法の改正または改訂は、制憲議会または憲法条約を通じて提案することができます。

議会自体が制憲議会を形成し、議員は全構成員の四分の三の投票によって可決される憲法の改正または改正を提案することができる。 しかし、下院と上院が別々に投票するか共同で投票するかは明らかではありません（これについては後で詳しく説明します）。

一方、憲法条約は、憲章の改正または改訂を提案するためだけに作成された、選出された代表者で構成される別個の機関です。

議会は全議員の3分の2の投票で憲法制定会議を招集することができる。 議会の過半数はまた、憲法条約が招集されるべきかどうかについての国民投票を求めることができます。

市民自身が国民のイニシアチブを通じて憲法改正を提案することができます。 これが起こるためには、国のすべての登録有権者の12％による請願があるはずです。 すべての立法地区は、そこに登録されたすべての有権者の3％によって請願書に代表されなければならない。

憲法を改正または修正するためのすべての提案は、国民投票として知られている選挙で人々によって承認または拒否されるでしょう。

最良の方法は何ですか？

三つの方法はすべて長所と短所を持っていますが、専門家Philstar.com 憲法制定会議を通じて憲法を変更することを好むと話した。

「憲法は非常に重要なので、それを行うことに専念している機関によって起草されるべきです。「ラ・ヴィーニャは、憲法制定会議はより民主的であると述べた。

政治学のジャン-フランコ教授にとって、憲法条約を作成することは、人々が憲法を変更するプロセスをより意識し、教育することを可能にする。

憲法条約の欠点は、国が新しい代表を選出するために世論調査を開催しなければならず、条約全体を運営するコストに資金を供給しなければならな

安価な代替案は制憲議会であろうが、ここでの欠点は、プロセスの正当性が汚染される可能性があるということであるとフランコは述べた。

“どのように彼らに影響を与える何かを彼ら（議会）に委ねることができますか？ 彼らは無関心のパーティーではありません…特に彼らが提案しようとしている政治的変化に、”彼女はフィリピン人で部分的に言いました。

ラ・ヴィーニャにとって、制憲議会は議員の時間と焦点を議会での通常の任務と、憲法の改正または改訂を提案する新しい任務の間に分割するだろう。

しかし、人々のイニシアチブはどうですか？

「それは非常に複雑だ」とLa Viñaは言った。 “それは本当に、この時点では、まったく動作しません。”

議会は共同または個別に投票する必要がありますか？

先に述べたように、議会は憲章の変更を全メンバーの4分の3の投票で可決することができるが、憲法は下院と上院が共同で投票するか、別々に投票す

この問題は、憲章変更交渉の側では永続的な棘であり、上院は常に投票を別々に行うべきであると主張しており、共同で投票することは、24人の議員だけで構成される下院が、現在307人の議員で構成されている下院によって容易に圧倒されることを意味する。

ラ・ヴィーニャの意見では、両院は別々に投票すべきである。 「議会は、共同で投票しなければならない憲法によって特に規定されていない限り、常に別々に投票する」と彼は言った。

しかし、最終的には、下院と上院が共同で投票するか、別々に投票するかの問題は、最高裁判所が決定することになると彼は言った。

憲章変更の議論は、特定の条項のみに限定することはできますか？

憲章変更のための新たなプッシュの支持者は、彼らが唯一の憲法の特定の規定、特に土地、公益事業、教育機関やマスメディアの外国の所有権を制

しかし、フランコとラ・ヴィーニャは、憲法が改正または改訂のために開かれれば、憲法にいかなる変更も加えることができると述べた。

「誰も人々が提案できる変更を制限することはできない」とLa Viñaは語った。

これは、憲章の変更が政治家の条件を拡張し、彼らの条件の制限を緩和または完全に解除するために使用されることを一部の議員の恐怖です。

なぜ我々は注意を払う必要がありますか？

憲法の変更はすべての人に影響を与え、私たちの政府の仕組みに長期的な影響を与える可能性があります。

フランコは、憲法に導入される変更がすべての人に利益をもたらすことを確実にするために、憲章の変更のプロセスに注意を払うことが重要であ

「私たちは、それが恵まれない部門にとってより包括的な政治システムになることを確実にしなければならず、政治家が違反を犯した場合や権限を乱用した場合に備えて、より良い責任を負うことを確実にしなければならない」と彼女は語った。

しかし、フランコとラ・ヴィーニャは、パンデミックがまだ激怒し、それが私たちの社会にもたらした大混乱がまだ適切に対処されていないため、憲法を変

「我々の政治家を見て、彼らは我々が現時点で持っている最悪の問題に焦点を当てていない」と彼女は言った。

「世界は不況であり、世界では貿易がほとんど行われていないことを考えると、すべての経済条項に緊急性はない」とLa Viña氏は述べた。 「これは、ドゥテルテ大統領と上院議員と下院議員の任期を延長することです。 それはあまりにも非常に明確です。 だからあなたはそれを止めるために注意を払わなければなりません。”