검색 결과
국제 인도주의적 체제가 원조의 질을 제공하지 못하고 있다는 사실은 우리 모두가 변화해야 할 것을 보도록 밀어붙인다. 이 기사는 기부자가 인도적 원조의 질을 향상시키기 위해 무엇을 할 수 있는지에 초점을 맞추고 있습니다. 기부자는 책임 체인 내에서 다양한 역할을 수행합니다. 첫째,기부자에 대한 책임이 있습니다:받는 기관은받은 자금 지출 방법에 대한 기부자에 대한 책임이 있습니다. 이것은 기증자에게 질 원조가 제공된 기금으로 전달된ㄴ다는 것을 주장하기 위하여 차입 자본 이용을 준다. 둘째,기부자를 통해 책임이있다:집단 압력 기증자는 국가 정부 및 유엔 기관 등 다른 이해 관계자에 적용 할 수 있습니다. 마지막으로 기증자에 의해 책임:품질 및 기증자 조직 자체 내에서 책임을 보면 이니셔티브.
기부자는 책임 사슬의 핵심 고리이며,이해 관계자들은 기부자 대표가 인도주의 시스템이 잘 수행되지 않을 때 조치를 취할 수 있도록 기대합니다. 그러나 대부분의 기부 기관은 정부의 외교 부처의 일부이므로 정부의 외교 정책 우선 순위에 부합하는 경우에만 수취인 정부에 압력을 가할 수 있습니다. 따라서 기부자가 영향을 미칠 수있는 것과 영향을 줄 수없는 것,그리고 인도 주의적 원조의 책임과 질을 향상시키기 위해 어떤 도구를 가지고 있는지 자세히 살펴 보는 것이 중요합니다. 이 기사는 2010 년 총 인도주의 지출의 약 40%를 차지하는 현재 세계에서 가장 큰 인도주의 기부자 인 유럽 집행위원회의 인도주의 지원 및 시민 보호 부서 인 에코의 예를 사용합니다.
기부자에 대한 책임
에코는 모든 잠재적 파트너들이 자금 지원을 신청하기 전에 내부 절차 및 프로그래밍에서 최소한의 기준을 충족하도록 하는 기본 파트너십 협약에 서명하도록 요구한다. 이 요구 사항은 종종 높은 프로필 위기에 표시 많은 새로운 경험이없는 기관이 제외되는 것을 보장하지만,그것은 단지 몇 조직이 액세스하고 신규 이민자가 들어갈 투쟁카르텔을 만들 수있는 위험이있다.
기부자는 제안서 평가,모니터링,재무 및 서술보고 및 평가와 같은 자금 조달주기의 다양한 단계에서 파트너의 표준 및 책임 메커니즘 준수에 영향을 줄 수 있습니다. 제안을 평가할 때 기준은 다음을 포함해야합니다:
- 필요 평가 및 프로젝트 계획에 사용되는 도구가 적합합니다.
- 투명하고 비용 효율적인 예산이 제공됩니다.
- 정성 모니터링 및 독립적 평가를 위한 준비가 이루어진다.
- 구체와 같은 합의 된 표준을 적용하겠다는 약속이 있습니다.
자금 지원 프로젝트의 기증자 모니터링은 품질과 책임 성을 향상시키는 또 다른 방법입니다. 에코는 다른 인도주의 기증자보다 더 큰 현장 존재를 가지고있어 자금을 지원하는 모든 프로젝트를 체계적으로 모니터링 할 수 있습니다. 실제로 에코 직원은 프로젝트가 모니터링되지 않았거나 모니터링 방문이 문서화되지 않은 경우 책임을집니다. 이러한 모니터링 방문을 통해 에코 직원은 제안 단계에서 설정 한 기준을 충족하고,예를 들어,더 나은 품질 지표를 통해 모니터링 시스템 개선에 대한 권장 사항을 좋은 품질 관리의 다른 요소를 지원하기 위해 기술 지원을 제공하고 후 조치 평가를 설계하는 데 도움이 있는지 확인합니다. 점점 더,에코는 특히 다중 기증자 프로젝트에서 다른 기증자 기관과이 모니터링 능력을 공유하고있다. 기증자 동료들 사이에서 모니터링 보고서를 공유하고 공동 기증자 방문을 조직하는 것이 점차 좋은 관행이되고 있으며,이는 파트너 기관의 부담을 줄이는 데 도움이됩니다.
수취인 기관의 피어 모니터링은 기관 간 학습을 향상시키는 데 유용한 도구이기도합니다. 2007 년 라이베리아와 2009 년 다르 푸르에서 에코의 동료 모니터링 방문은 지금까지 조정 회의에서 활동에 대한 정보의 일반적인 공유를 넘어 이러한 접근 방식은 가치를 추가 할 수있는 큰 잠재력을 가지고 있음을 보여 주었다. 예를 들어,그들이 얼마나 많은 우물을 팠는지 서로 말하는 대신,참여 기관은 그러한 문제에 대한 심층적 인 논의뿐만 아니라 건설에 대한 지역 사회 참여를 장려하는 방법과 직경을 가지고 있습니다. 이러한 방식으로 모니터링 방문은 공동 학습 및 집단적 품질 개선의 진정한 원천이됩니다.
보고,특히 재무 보고는 정보 또는 분석의 부족,또는 이에 대한 의심이 외부 감사와 잠재적 법적 결과를 초래할 수 있으므로 책임을 집행하는 표준 메커니즘입니다. 결과적으로 파트너는 일반적으로 양질의 보고서를 제 시간에 제출하도록합니다. 마지막으로 에코는 에코 자체 또는 에코 펀드를 사용하는 파트너가 의뢰하는 외부 평가를 사용합니다. 이들은 구현 파트너와 기증자 모두에게 눈을 뜨게 할 수 있으며 양측의 제도적 학습으로 이어질 수 있습니다.
자격을 갖춘 경험이 풍부한 현장 직원을 갖는 것은 파트너에게지원 감독’을 제공하는 에코의 접근 방식의 핵심입니다. 에코 필드 직원은 인도적 지원 작업의 구현에 몇 년 동안 참여하고있다. 기증자 직원 부족 필드 신뢰성 또는 시간과 자원을 정기적으로 투자 프로젝트를 방문하는 경우,품질과 책임을 강화하는 기증자의 능력이 크게 약화된다. 따라서 기증자 관리 비용(모니터링을위한 자원 포함)을 줄이는 데 중점을 두는 것은 품질과 영향에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다.
재무보고 요구 사항을 제외하고 지금까지 논의 된 모든 품질 관리 메커니즘의 효과는 거의 전적으로 파트너의 영업권 및 내부 절차에 달려 있습니다.
기부자를 통한 책임
기부자는 종종 국가 정부가 특정 정책이나 행동 과정을 채택하거나 피하도록 설득하기 위해 집단적 영향력을 사용하도록 요청받습니다. 최근의 예는인도주의 개혁의 리더십 기둥의 적절한 책임 프레임 워크를 요구하고우리 모두가 국제 인도주의 대응 시스템을 개선 할 책임을 공유’고 강조 유엔 교장에 대한 주요 양자 기부자의 다섯 편지입니다.
비정부기구는 인도주의 기부자들이 이 레버리지를 사용할 책임이 있다고 믿는다. 그러나 국가 정부와 일정한 거리를 유지하는 것을 포함하여 인도 주의적 원칙을 엄격히 준수해야하는 에코 정책은 이러한 접근 방식을 매우 드물게 사용한다는 것을 의미합니다. 유럽 연합 시스템 내에서 가장 먼저 유럽 연합 대표단은 정부와 협상 할 의무가 있으며,다른 많은 공여국들은 그들의 대사관이나 수도의 정치 대표가 종종 정치적 영향력을 행사하기 위해 인도 주의적 행위자보다 더 잘 배치된다고 믿는다.
기부자 레버리지는 시스템 전체의 문제를 해결하는 데에도 사용할 수 있습니다. 최근의 예는 콩고 민주 공화국(콩고 민주 공화국)기부자 그룹의 노력은 연간 인도주의 행동 계획에 대한 집단적보고를 개선하기 위해. 이 이니셔티브는 콩고민주주의 인도주의 공동체가 연간 5 억 달러 이상의 자금으로 공동으로 달성 한 것에 대한 개요를 얻기 위해 공통 지표에 대한 공동보고를 개선하는 것을 목표로합니다. 한 국가의 인도주의 국가 팀의 중요한 이해 관계자로서 기부자는 집단적 책임 성을 높이고 더 나은 결과를 요구할 수 있습니다. 이러한 개별적인 긍정적 인 예에도 불구하고 기증자는 여전히 체중을 펀치하지 않습니다. 기부자는 더 많은 효과를 자신의 영향력을 사용하기 위해 자신의 기준과 접근 방식을 조화 할 필요가있다.
기부자에 의한 책임
개별 기관은 가능한 가장 낮은 비용(즉,효율적)으로 수혜자의 요구를 충족시키는 데 초점을 맞추어야하지만,기부자는 그들이 이용할 수있는 자금으로 가능한 가장 높은 영향을 달성 할 수 있도록 보장 할 의무가 있습니다(즉,효과적 임). 이것은 최고의 프로젝트를 선택하는 것뿐만 아니라 제안이 가장 큰 요구를 가진 지역과 인구를 해결하도록하는 것을 의미합니다. 두 번째 또는 세 번째 우선 순위 작업에 자금을 지원하면 더 심각한 영향을받는 사람들에게 자원을 사용할 수 없으므로 효율성을 줄일 수 있습니다. 따라서 기증자는 자금을 할당 할 위치와 방법에 대한 정보에 입각 한 결정을 내릴 수있는 충분한 데이터와 정보를 확보하기 위해 사용 가능한 모든 수단을 사용해야합니다.
기부자는 자기 규제를 통해 자신과 비 운영 기관,호스트 정부,납세자 및 미디어를 포함한 외부 행위자에게 책임이 있습니다. 원조 시스템 내에서 기증자 행동의 공개 비판은 매우 드문,몇 가지 보조금 받는 그들을 피드 손을 물린 준비가. 2007 년 다라가 개발한 개발원조위원회 동료심사 과정과 인도주의적 대응지수는 이 문제를 해결하는 데 도움이 되었다. 인도주의 정책의 주요 목적은그들의 노력이 지상에서 어떻게 보이는지에 대한 인도주의 정책 입안에 책임이있는 사람들에게 피드백을 제공하는 것입니다.+다라,인도주의 대응 지수 2010,http://daraint.org/wp-content/uploads/2010/10/Folleto-HRI-2010-INGLES.pdf에서 사용 가능.
기부자들은 또한 훌륭한 인도주의적 기부 이니셔티브를 통해 스스로를 규제하려고 시도해왔으며,이에 따라 그들은 일련의 표준과 운영 원칙을 채택했다. 일부 진전에도 불구하고 2007 년 인도주의 정책 그룹의 연구에 따르면이행 노력은 기증자 행동의 일반화 된 변화를 자극 할만큼 중요하거나 체계적이지 않았습니다.’+수 그레이브스와 빅토리아 휠러,좋은 인도주의 기부:집단 기부자 성과 향상에 대한 장애물 극복,
외부 행위자의 역할
기부 기관은 자국의 입법부에 의해 통제되는 정부 행정의 일부이다. 그러나 원조 산업이 어떻게 작동하는지 명확한 생각을 가진 정치인은 거의 없으며 일반 대중도 마찬가지입니다. 최근의 고자세 위기에서 언론 보도는 잘 작동하는 것이 아니라 무엇이 잘못되었는지에 점점 더 초점을 맞추고 있습니다. 특히 눈에 잘 띄는 위기 상황에서 원조 운영에 대한 언론의 관심은 기부자들의 책임에 더 좋든 나쁘 든 영향을 미치는 성장 요인입니다. 점점 더,기증자 기관 내의 의사 결정자는 반드시 가장 큰 영향을 달성하지 않는 눈에 잘 띄는 행동으로 이어질 수있는 뭔가를 할 수있는 압력을 받고있다.
대중 매체는 인도적 지원의 수행에 대한 일반 시민을위한 정보의 가장 가능성이 소스입니다. 납세자들 사이에서 인도 주의적 노력의 수용을 강화하고 고품질의 인도적 지원을 제공하는 것이 얼마나 복잡한지에 대한 인식을 높이기 위해 미디어를 사용하는 것은 중요한 과제입니다. 에코가 실시한 여론 조사는 정기적으로 대중의 수용이 당연시되어서는 안되며 유럽 경제가 직면 한 현재의 문제에 비추어 감소 할 수 있음을 보여줍니다.+유로 기압계,인도적 지원 2010,에서 사용할 수http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_343_sum_en.pdf.
결론
기증자가 책임 사슬에서 중요한 위치를 차지하고 있음이 분명합니다. 그들은 구현 기관이 높은 품질의 성능을 목표로 주장 할 수,인도 주의적 공간에 대한 정치적 수준에서 로비,시민들을 보호하고 전체 인도주의 시스템 내에서 더 나은 책임을 추진하기 위해 자신의 책임을 각국 정부를 생각 나게. 그리고 그들은 스스로 책임을 져야합니다. 그들의 자신의 개인 성과를 포함하여 그들의 일의 중핵에 질과 출납책임을,두기 위하여 개인 기증자 직원에게 너무 수시로 그것은 남겨둔다. 예를 들어 다가오는 10 주년에 즈음하여 온실가스 감축 원칙을 종합적으로 검토하면 이 문제를 해결할 수 있다.
기부자는 현명하고 책임감있게 레버리지를 사용할 수있는 방법을 찾아야합니다. 자유 방임 기부,또는 기증자의 이미지를 개선하거나 대중의 승인을 얻기 위해 더 나쁜 수여 자금은 기증자가 시스템 전체의 성능 저하를 지원하는 데 공모하게합니다. 기증자는 더 빠른 변화와 더 나은 성과를 위해 그들의 집단적 잠재력을 사용할 수 있고 사용해야합니다. 그들은 돈을 할당하기 전에 파트너의 말을 듣고 가능한 한 많은 운영 독립성을 허용해야하지만 기부자는 인도적 지원이 가장 필요한 사람들을 위해 기금을 가장 효과적으로 사용할 수 있도록 필요한만큼 품질 관리를 수행해야합니다.
코린나 크레이들러는 콩고민주공화국 에코 사무소장이다. 그녀는 개인적인 능력으로 여기에 글을 쓰고 있습니다.
Leave a Reply