공동체를 만들기 위해 얼마나 많은 서클이 필요합니까?

지난 저녁 나는 전환 동료 내 보웬의 세 함께 시간을 보냈다—돈 마샬,롭 케언즈와 로버트 발렌타인는—논의,어떤 경우,우리는 우리의 지역 사회를 준비하기 시작하기 위해 무엇을 할 수 있습니다(보웬 섬,밴쿠버 기원전,인구 3800,면적 20 평방. 미)경제,에너지 및 생태 위기-그리고 아마도 붕괴-우리는 앞으로 수십 년 동안 볼 것으로 기대합니다.

전환에 보웬,많은 글로벌 전환 이니셔티브 커뮤니티처럼,이미 몇 가지 단기 작은 단계 활동을하고-에 대해 배우고(개인 수준에서)퍼머 컬쳐 원칙을 적용,취득 및 가정 에너지 감사에 따라 행동,지속 가능한 식품 지역 전문가의 목록을 컴파일,에너지,건물 등.,인식 이벤트 개최 등 그러나 내가 상상할 수없는 게시물에 대한 나의 최근 준비에서 언급 한 바와 같이,나는 우리가 충분히 유능하고 자급 자족하고 탄력적 인 지역 사회를 원한다면 장기적이고 더 큰 규모의 지역 사회 차원의 변화에 대해 생각하기 시작할 필요가 있다고 우려한다.

나는 선도적 인 전환 공동체의”에너지 하강 계획”중 일부를 읽었으며,그들은 이상과 목표에 오래 걸리고 믿을만한 전략,즉 여기에서 얻는 방법에 대한 짧은 것으로 나를 공격합니다. 그리고 저의 원래 생각은 현재 상태 데이터,시나리오,영향 분석 및 지역 사회 부문(음식,에너지 등)별 상세한 행동 계획을 포함하는”전환 및 탄력성 계획”을 작성하는 것이 었습니다.),나는 우리의 미래가 너무”상상할 수없는”전략적 계획이 불가능하다는 것을 깨닫게되었습니다-우리는 우리가 계획해야하는 것을 알기 시작할 수 없으며,우리가 추측한다면,우리는 거의 확실하게 그렇게 잘못되어 우리의 계획이 거의 쓸모 없게 될 것입니다.

대신 돈,롭,로버트가 우리를 돕기위한 계획 별 아이디어를(1)공동체를 구축하고 협력과 공유를 늘리고,(2)수입과 중앙 집중식 시스템에 대한 의존도를 줄이고 자급 자족을 높이고,(3)미래에 대한 심리적으로 준비하고 탄력성을 높이는 것이 합리적인지 궁금했습니다. 이 아이디어는 전환 그룹의 40 인 보웬 내에서 이것을 시작한 다음 다른 사람들과 교류하여 대다수의 보웬 섬 주민들이 이러한 지식과 역량을 습득하고 보웬이 진정한 공동체가 될 때까지. 이 세 가지 목표,즉 공동체,자급 자족 및 심리적 탄력성을”향해”일하는 것은 이데올로기에 관계없이 우리 모두가 동의 할 수있는 것처럼 보였습니다.

이 야심 찬 목표에 대해 더 많이 생각할수록 나는 더 회의적이되었다. 우리가 우리의 40 전환에 정통한 회원을 얻을 수 있는 경우에 집합이 행동 모델(우리가 얻을 수 없는 그들의 대부분도 회의에 대 한 표시),어떻게 우리가 가능 하 게 확장이까지 몇 천 명?

우리가 이야기하면서,우리 각자는 물,폐기물 관리 및 복지를 포함하는 돈,롭에게는 재생 가능 에너지,보존 및 지속 가능한 기술,로버트에게는 학습과 교육이 포함되며,저에게는 생계 수단,교통 수단,생태적 지속 가능성 및 자치를 포함하는 단기 투자 회수 행동에 초점을 맞추어 어느 정도 참여하기 위해 전환에 대해 충분히 열정적이라는 것이 분명했습니다. 그러나 롭이 지적한 바와 같이,대부분의 보웬 섬 주민들은 너무 바빠서(그리고 스트레스)가족,가정 및 직업을 돌보고 투표,서명 청원서 및 가끔 정보 회의에 참석하기 위해 남은 사이클이 없습니다. 전환,심지어 인식에 대한,”중요하지만 긴급하지”범주에 대부분이다.

우리는 어떻게 전환 긴급하게,또는,긴급하지 않을 경우,적어도 쉽고 재미 어떤 의미있는 방식으로 참여 할 수 있습니까? 로버트는 긴박감을 만들 수있는 방법이 될 수있는 공통의 이해에 사람들을 얻기에 이야기의 가치에 대해 이야기했다. 그는 대부분의 보웬 섬 주민들이 다른 곳에서 이곳에 왔다고 말했고,그들의 이야기는 주로 그들이 왜 여기에 왔는지,그리고 그들이 의식적으로 포기한 것에 관한 것이라고 말했다.

우리의 이야기,그는 설명,반영하고 우리의 가치를 구동,그 차례로 우리가 세상에서 할 중요하다고 생각 결정. 폴라드의 법칙과 결합(우리는 우리가해야 할 일을—개인 명령 후 찾고 순간의 요구를 해결;우리는 쉽게 무엇을 할;그리고 우리는 재미 무엇을 할—우리가 일을 사랑)당신은 위의 그래픽 같은 것을 얻을. 그것은 설명(왼쪽)왜 40 보웬 섬 주민들은 전환에 우리의 충돌 과정을 훨씬 설득력없이 자신의 시간의 하루를 포기;그것은 또한 그들을 얻기 위해 너무 어려운 이유를 설명/우리는 훨씬 더 많은 일을 할 수 있습니다.

나는 탄력 서클에 대해 조금 이야기—새로운 운동에 대해 그 나무에 대해 얘기하고 그 전환은 우리가 작업하고있다. 탄력성 서클은

이 어려운시기에 개인 보안을 강화하기 위해 함께 모인 10-20 명의 작은 그룹입니다. 서클에는 학습,상호 원조 및 사회적 행동의 세 가지 목적이 있습니다. 경제는 깊은 변화를 겪고 있으며,수백만 명의 사람들에게 경제 안보가 침식되고 있습니다. 우리는 우리의 재정적 안전과 우리가 아이들을 위해 만드는 미래에 대해 걱정하고 있습니다. 우리 중 많은 사람들이 이러한 도전과 두려움에 대해 공개적으로 이야기 할 수있는 공동체의 일부가 아닙니다.

내가 지역 사회 자본 구축에 대한 내 게시물에서 언급 한 남부 유진,오레곤에있는 나무의 그룹은 탄력 서클을 예시(그것은 그 자체를 호출하지 않고 탄력 서클 과정을 따르지 않았지만). 그러한 서클이 커뮤니티를 커뮤니티 전체 규모로 부트 스트랩 할 수있는 모델이 될 수 있습니까? 전환에 대한 한 발표자는 전환 및 탄력성 서클”방법론”의 수렴이 우리가 그렇게 할 수 있다고 제안했습니다.

이 일을 할 때의 도전은 당신이 단지 일관되고 조직적인 방식으로 탄력성 서클을 세울 수 있다고 생각하지 않는다는 것입니다. 이들은 실질적으로 자기 조직화 된 그룹입니다. 그리고 전환 그룹(지역 챔피언을 조정하고 함께 유지하는 경향이 있음)과 달리 탄력성 서클은 더 집단적으로 관리되는 것으로 보이며,특히 그 지속성을 책임지거나 의존하는 사람은 없습니다.

우리 넷은 지도자 또는 최종 목적없이 계속가는 작은”끈적 끈적한”그룹의”마법”에 대해 논의했습니다. 우리는 각각 같은 그룹의 경험을 가지고 있었다-광산이었다(이다)토론토에서 아침 식사를 위해 매월 충족하는 그룹,나는 공동 설립하고 여전히 10 년 이상 나중에 나없이 강한 것입니다. 그것은 리더가 없으며 미리 알림을 보내는 것은 당당하고 자기 조직적입니다. 그것은 종종 손님이 있었다,누가 가끔 그룹에 가입,그리고 몇 가지 큰 그룹과 긴 이벤트를했다,그러나 그것은 일반적으로 한 번에 약 8 명의 회원이 있었다,누구의 보통 5-7 매월 표시. 크리스토퍼 알렌이 제안한 것처럼,이 숫자에 대해 뭔가 마술이 있습니까(그의 연구는 실무 그룹의 이상적인 크기가 5-7 명이고”커뮤니티”의 이상적인 크기가 약 50 명이라고 제안합니다)?

그가 옳다면,아마도 섬 전체의 전환 그룹을 만들고 유지하려고 노력하는 대신에 우리는 전환 회원 중 40 명 중 한 명 이상이 살고있는 각 이웃에 탄력성 서클을 만들어야합니다. 우리 각자가 갑자기 우리의 즉각적인 이웃(우리가 그들을 알고 있든 없든)을 불러 내고,그들을”블록 파티”에 초대하고,탄력성 원을 스스로 조직 할 수있는 충분한 관심이 있는지 측정한다면 어떻게 될까요? 이런 종류의”세포 조직”은 다른 사람들에게 잘 작동했습니다.

그런 다음,보웬의 전환이 섬 전체의 인식 구축과 회원 모집이라는 주된 역할 대신,섬의 20~30 개의 탄력성 서클을 회전에 따라 방문하여 전환 관련 활동을 제안하고 다른 서클간에/다른 서클간에”성공”이야기를 공유하는 훨씬 더 간단한 역할로 진화 할 수 있습니다. 만약 우리가 각각 12 명의 25 명의 탄력성 서클을 연결하고 네트워크를 만들 수 있다면 40 명이 아니라 보웬의 전환 네트워크에있는 300 명이 될 것입니다.

문제는 그러한 서클 네트워크가 진정한 모델”커뮤니티”로 진화 할 수 있는지 여부입니다. 그것은 어쨌든”공동체”가 정확히 무엇인지 질문을 제기합니다. 우리가 지역 위기가 닥치고 중앙 당국이 더 이상 대응할 수 없을 때 추가적인 책임을 맡을 수 있도록”지역 공동체를 구축”해야한다는 의미에서 그것을 의미한다면,공동체와 공유하고 의사 결정을 내릴 수 있습니다 우리의 공동의 이익,그리고 서로를 지원한다면,나는 공동체가 집단적으로 이러한 특성을 가진 사람들(크리스토퍼가 옳다면 약 50 명)의 그룹이라고 말할 것입니다.:

1. 그들은 서로를 알고 돌보며 의무감이나 계약 감각에서 벗어나기보다는 적극적이고 자발적으로 서로를 돕습니다.
2. 그들은 상대적으로 독립적이고 자급 자족하며 스스로 관리하는 방식으로 함께 삶을 만들고 서로를 지원할 수있는 능력을 가지고 있습니다.
3. 그들은 같은 것에 관심이 있습니다. 그것은 공유 된 가치 일 수도 있고,장기적인 목표를 공유 할 수도 있고,하나 이상의 공유 된 위기에 대처하기 위해 함께 던져진 결과 일 수도 있습니다.
4. 그들은 지리적으로 인접한 지역에 살고 있으며 땅과 장소 및 연결에 대한 공유 된 감각을 가지고 있습니다. (나는이 단서가”가상 커뮤니티”팬들 사이에서 논란이된다는 것을 알고 있으며,가상 그룹이 이러한 것들 중 일부를 잘 할 수는 없지만,특히 위기가 우리에게서 오늘날의 당연한 기술을 많이 빼앗아 간다면,나는 그들이 그렇게 할 것이라고 생각한다.)

그래서 오늘날 500 명의 지역에있는 50 명의 사람들이 너무 멀리 떨어져 있지 않다면 공동체를 구성 할 수 있습니다. 그리고 만약 우리가 여러 위기 또는 전체 사회 붕괴의 세계에서 자신을 발견 할 때,이 500 명의 사람들은 각각 50 명으로 구성된 10 개의 공동체로 다시 형성 될 수 있으며,각 새로운 공동체의 5 명은 이미 공동체에서 사는 법을 배웠고,따라서 다른 45 명을 보여주고 가르 칠 수있었습니다. 그들은 500 명의 자연 공동체를”연맹”으로 만들 것이고,이 연맹은 원주민 연합과 마찬가지로 50 명의 그룹에게 비실용적 인 특정 일을하는 개별 공동체로부터 책임과 자원을 부여받을 수 있습니다.

그렇다면 커뮤니티를 만들기 위해 얼마나 많은 서클이 필요합니까? 원이 5-7 이면 7-10 이 필요합니다. 원이 15 인 경우(탄력적 인 원 모델 에서처럼)3-4 만 필요합니다. 우리는 그것을 처방 할 수 없습니다—그것은 사람과 장소의 요구와 문화에 맞게 진화 할 필요가 있으며 아마도 달라질 것입니다.

그러나 저는 지방 자치 단체가 아닌 이웃 세포에서 실행 가능하고 자립적이며 친밀한 탄력성 공동체를 만들 가능성에 대해 흥미가 있습니다. 그리고 저는 계획을 세우는 것이 아니라 유기적으로 헌신,연민,역량 및 긴박감을 작은 연합 그룹에서 개발하고 그들의 집단적 지혜가 스며들도록 허용함으로써”전환”을 위해 일하는 것에 대해 흥미가 있습니다.우리의 집단적 지혜에서 우리는 앞으로 수십 년 동안 직면해야 할 모든 것을 준비 할 때까지.

낸시 마굴리스의 탑 드로잉